Bankrot zdrave kmečke pameti
Banke in Banka Slovenija so prepričale vlado, da je treba v Zakonu o poroštveni shemi omogočiti bankam, da lahko preprogramirajo sporne “tajkunske” kredite, če bi bila banki drugače povzročena škoda in če uprava banke pridobi za to soglasje nadzornega sveta. Tudi nekateri mediji povzemajo stališče bank o tem, kako brez te izjeme ne bodo mogle kreditirati gospodarstva kot bi sicer želele. In tudi v posameznih podjetjih mi pravijo, kako se nekateri bančniki sklicujejo na vlado, češ da ne upajo kreditirati projektov podjetij, ker se bojijo očitkov vlade. Torej, dragi moji, kdo se spreneveda – bankirji ali vlada?! Poglejmo dejstva in uporabimo nekaj elementarne ekonomske zdrave kmečke pameti.
V obdobju 2004-2007 se je vrednost kreditov nebančnemu sektorju v Sloveniji podvojila. Vrednost skupnega zunanjega dolga države, podjetij in prebivalcev republike Slovenije je konec lanskega leta znašala okrog 39 milijard evrov, na začetku mandata Janševe vlade pa okrog 10 milijard. Skratka, v zadnjih štirih letih smo bili priča izjemnemu zadolževanju domačih rezidentov. Po drugi strani pa je bila pokritost posojil bank z vlogami nebančnega sektorja lani v Sloveniji okrog 62 %, v EU pa 82 %. To pomeni, da so banke v Sloveniji te svoje naložbe financirale v veliki meri z zadolževanjem v tujini. V običajnih razmerah bi te svoje obveznosti tudi refinancirale tam, ampak to je sedaj bistveno težje. Zato pritiskajo bolj, kot bi sicer, na svoje dolžnike (prebivalstvo, podjetja), da čim prej, kot je mogoče, poravnajo svoje kredite, saj bodo na ta način lahko banke zapirale svoje obveznosti do tujine.
Torej:
1) v sedanjih razmerah vsak reprogram kredita pomeni, da mora svojo obveznost toliko prej, ali pa vsaj v roku, poravnati nekdo drug. Drugače rečeno, reprogram spornih tajkunskih kreditov v vrednosti več sto milijonov evrov enostavno pomeni, da imajo banke manj manevrskega prostora za podobne reprograme ali nove kredite malim podjetjem, ki te reprograme pogosto potrebujejo za financiranje obratnih sredstev ali pa enostavno v trenutni situaciji, zaradi padca naročil, ne uspevajo poravnavati glavnice, ampak le obresti. Torej- za začetek smo razčistili in potrdili elementarno dejstvo, ki pravi, da “vsak reprogram tajkunskega kredita pomeni manj manevrskega prostora za reprogramiranje obveznosti ali nove kredite malim podjetjem …”.
2) Banke bi morale čim prej na mednarodne trge kapitala po svež kapital in sicer po dolgoročne vire (izdaja obveznic), s katerimi bi refinancirale svoje obveznosti do tujine in hkrati s tem dobile dovolj manevrskega prostora za kreditiranje podjetij doma. Pogoj za to je poroštvo države.
3) Teza, da se za to poroštvo banke ne bodo odločile, ker potem ne bi mogle reprogramirati “tajkunskih” kreditov in da se zaradi omejitev reprograma “tajkunskih” kreditov ne bodo vključile v poroštveno shemo, kaže na veliko sprenevedanje bank oziroma na strah pred tem, da bi se odločitve za velikodušno kreditiranje spornih lastniških konsolidacij izkazale za napačne. Nenazadnje bi se s tem tudi pojavilo vprašanje odgovornosti za takšno stanje. Mimogrede, konec leta 2008 je bila izpostavljenost bank do spornih finančnih holdingov, ki so služili lastniški konsolidaciji, preko 2,5 milijarde evrov.
Kaj bi morala vlada storiti v dani situaciji:
1) Vztrajati na tem da banke, ki prejmejo poroštvo države, ne morejo reprogramirati kreditov, ki so bili podeljeni z namenom pridobivanja delnic podjetja in so bili pridobljeni z zastavo delnic ali premoženja tega istega ali drugih podjetij.
2) Država bi morala takoj ustanoviti Posebno družbo za upravljanje z zaseženimi delnicami, na katero bi lahko banke prenesle zasežene delnice v tistih primerih, kjer lastniki ne bi uspeli poravnati kredita, ki so ga najeli z namenom prevzemanja podjetij. V zameno za prenos bi banke prejele obveznico te državne družbe z državnim poroštvom, ki bi jo lahko banke zastavile pri Evropski centralni banki in na ta način pridobile dodatne vire za kreditiranje podjetij. S tem bi dejansko zagotovili svež pritok kapitala v slovensko gospodarstvo na eni strani, država pa bi postala lastnica delnic tistih slovenskih podjetij, ki imajo dolgoročno dobro perspektivo za rast.
3) Država ziroma državna Družba za upravljanje bi seveda morala imeti diskrecijsko pravico do odločitve, katere delnice kupi in katere ne. Banka bi pred zasegom preverila pripravljenost državne Družbe za upravljanje, da kupi zasežene delnice. Če le ta tega ne bi hotela, bi imela banka pravico do reprograma. S tem bi po eni strani preprečili, da bi državna družba postala nekakšno univerzalno odlagališče za tiste vrednostne papirje, ki dolgoročno niso zanimivi za vlagatelje, hkrati pa bi bankam v teh primerih omogočili manevrski prostor.
4) Državna družba za upravljanje z zaseženimi delnicami bi morala imeti skladno s smernicami OECD pregledno strategijo upravljanja s temi naložbami in bi jo morala tudi javno objaviti. V tej strategiji bi morala jasno zapisati, da bo po koncu recesije, ko se bo stanje na finančnih trgih izboljšalo, postopoma in v časovno predvidenih rokih prodala te delnice z javnimi mednarodnimi razpisi, sredstva pridobljena na ta način pa porabila za zmanjšanje javnega dolga. Pravzaprav bi na ta način učinkovito zmanjšali javni dolg, ki se bo v razmerah recesije gotovo precej povečal in bi v bistvu razbremenili davkoplačevalce.
V sedanji situaciji banke izsiljujejo – zahtevajo poroštva države in diskrecijsko pravico, da po svoji presoji reprogramirajo “tajkunske” kredite. Pri tem se sprenevedajo, češ da ne vedo kako so ti krediti sploh definirani na eni strani in izsiljujejo vlado, češ da bodo drugače ustavile oziroma vsaj močno zmanjšale kreditiranje podjetij. Vlada bi v takšnih razmerah morala razmisliti o tem, da umakne poroštvo za vloge prebivalcev vsem tistim bankam, ki ne bi sprejela zgoraj omenjenih pravil igre. Zakaj?! Zato, ker bodo sicer ljudje začeli razmišljati o državljanski nepokorščini, če bodo morali kot davkoplačevalci nastopati v vlogi porokov bankirjem ali celo dokapitalizirati določene banke, hkrati pa ne bodo ne uprave ne nadzorni sveti prevzeli odgovornosti za slabe odločitve iz preteklosti, sporni krediti pa se bodo reprogramirali po načelu, da bi sicer sledil zlom bančnega sistem. Kdo ne vidi, da gre tukaj za ČISTO REINKARNACIJO ZLORABE NACIONALNEGA INTERESA in da banke želijo vzeti državo za talca?
Skratka, dragi davkoplačevalci, bankirji od vas zahtevajo po eni strani neomejeno poroštvo, po drugi pa, da jim neomejeno zaupate in seveda hkrati popolno neodvisnost. Pri tem pa vsi pozabljajo, zakaj smo se v tej največji svetovni finančni krizi pravzaprav sploh znašli. Ja, dragi moji, mislim, da gre pri vsem skupaj za bankrot zdrave kmečke pameti …
Enostavno, bankirji se sprenevedajo in na nek način izsiljujejo vlado in s tem posledično izkoriščajo krizo.
Matej,glej – daj nekomu iz tvoje ekipe nalogo,da v tednu dni izdela predlog zakona in ga predloži v parlamentarno razpravo po hitrem postopku tako,da naj postopek steče čim prej in objavljeno in da pride do ustanovitve institucije – pa naj se imenuje kakorkoli – lahko tudi “slaba banka”……sicer bo izpadlo, da gre samo za neko tvojo domislico,ki je nihče ne jemle resno.
Daniel
Meni se zdijo to zelo velike teme. Ki imajo z malimi ali mikro podjetji zelo malo zveze.
Dejstvo je, da imajo banke škarje in platno v rokah pri kreditiranju. In to se je ustavilo. Za kar je bilo v prvi polovici 2008 potrebnih pet minut, letos v 2009 rabiš tri mesece. Če vmes ne propadeš.
In potem so tu razpisi za ugodnejše kredite. Pohvalno, da sploh so. Slovenski podjetniški sklad je imel v razpisu za garancije in subvencionirano obrestno mero preložen aprilski rok ZARADI POMANJKANJA SREDSTEV. Ne za subvencije temveč premalo sredstev za garancije in subvencijo obrestne mere. In zdaj imajo v majskem roku celih 270 prijav za katere napovedujejo, da jih bodo reševali v razpisnem roku 60 dni in 15 dni za pošiljanje pošte. 75 dni za 270 prijav. Preložen rok iz 20.4. na 10.5. pomeni 20 dni. 10 dni za dopolnitev prijave. In okvirno predvidevam, da je vsako podjetje, sploh mikro, rabilo mesec dni za izpolnitev vloge. 135 dni. Za moje pojme absolutno preveč. Tu bi morala poseči država. Ker veliki igralci si bodo že sami opomogli. Nekako ne verjamem trditvi, da denarja za mala (in sploh mikro) podjetja ni zaradi reprogramov.
Matej,
hvala, najlepše 25.majsko sporočilo.
Vprašanje ali naj te volim 7.6. se je postavilo na nove temelje.
Vprašanje več ni ali zgubimo v Sloveniji, če te izvolimo v EU, vprašanje je postalo: Ali izgubimo, če te ne volimo v EU?
Odločitev je težka, mlada družina … zato te lepo prosim, si želim, da bi zmogel, da jasno poveš, pred volitvami, torej odgovoriš na vprašanje: Ali je biti “dislociran” poslanec nekaj, kar tvoja držina zmore? Sicer bi želela namig glede slovenskih ekonomistov .. ker pojma nimam.
Lepo vas je brati
Simona
Ampak
Matej, ponovno podržavljanje podjetij, ne da bi vsaj istočasno privatizirali državo z izdajo delnice države, je nesmisel.
Nikogaršnja država je že bila lastnica teh podjetij, pa ste se ravno politiki in ekonomisti na vsa usta pridušali, da je država slab gospodar.
Če pa to ni nesmisel, potem je pametneje pustiti bankirjem proste roke za presojanje, kaj bodo počeli s krediti, ker politiki pač ne veste, kaj sploh želite.
No, da želi vsak politikih zmagati na volitvah, pa volivcem ni potrebno razlagati.
Se mi zdi, da si se zaplezal tako daleč, da ti lahko pomaga samo še DD;)
Simona, hvala za lepe misli. Kar se odgovora na jasno zastavljeno vprašanje tiče moram reči, da se za kandidaturo v evropski parlament ne bi odločil, če ne bi dobil doma zelene luči. Manj doma kot sem sedaj, v novi službi ne bi mogel biti, nenazadnje se bom tedensko vozil med Brusljem in Slovenijo, če bom seveda izvoljen, kar je mogoče le ob ustreznem številu preferenčnih glasov. Pri evropskih volitvah mi je všeč, da obstaja preferenčni glas, tako da lahko volivke in volivci izbirajo ne le med posameznimi listami, pač pa tudi znotraj njih kar je dodatna možnost izbire. Sam osebno se že vseskozi zavzemam, da bi tudi pri volitvah v državni zbor odpravili okraje in namesto tega obdržali le liste v volivnih enotah ob hkratni uporabi absolutnega preferenčnega glasu. To pomeni, da bi bil iz posamezne volivne enote izbran tisti kandidat z določene liste, ki je prejela mandat, ki bi zbral največ preferenčnih glasov. S tem bi se uresničila odločba ustavnega sodišča, ki pravi, da je treba povečati vpliv volivk in volivcev na to kdo je izvoljen. Tvojega morebitnega glasu bom seveda zelo vesel.
Stane, svoje stališče do DD sem ti pojasnil v enem izmed prejšnjih najinih diskusij in če ne zameriš, ne bom ponovno obujal svojih pomislekov, še posebej glede na to, da vidim, da skrbiš, da naše spletne obiskovalce dobro seznanjaš s svojo idejo in jo poznajo. Seveda imaš pravico, da misliš, da sem se zaplezal. Moji ideji nekateri pravijo “Slaba banka dobrih naložb”, drugi “Državni tajunski holding”, tretji “Državna družba za upravljanje”, četrti jo poimenujejo kako drugače, sam pa mislim, da sem sorazmerno jasno izpeljal logiko njenega delovanja in tudi koristi za davkoplačevalce. Tako kot so “tajkuni” na nek način pomagali ustvariti krizo, je pač treba pustiti, da kriza “tajkune” tudi odplakne…..Sam bi najraje videl, da takšno družbo ustanovijo banke same, saj bi na ta način izločili te naložbe iz svojih bilanc, ampak ker se temu izogibajo je alternativa to, kar predlagam…..
G. Matej,
škoda vas je v EU. Tam se nič ne dogaja. Vsaj SLO poslanci tam nimajo kaj prida besede. Tako kaže EU barometer.
Zato upam, da vas preferenčni glasovi ne bodo odnesli v Bruselj, ampak da boste ostali v LJ in izpolnili zgoraj zapisano.
Z vsem se strinjam, le eno vprašanje se mi postavlja: Kdo bo sedel v tej Posebni družbi? A bo spet strankarski ključ za delitev mest odločilen? Seveda bo, nikoli ni bilo drugače.
Potem se nam obetajo spet iste stare težave….četudi gre zadeva skozi KAS. Vedno bo prisotna neka arbitrarna, politična volja, komu zaseči delnice in komu ne.
V državi manjka uravnoteženosti, vsi bi nekaj čim prej pograbili, in g. Matej, upam, da se kljub dobri volji ta predlog ne bo sfižil oz. da bo šel na pot realizacije. Upanje ostaja.
Mateja Lahovnika ni škoda za EU. Menim, da je dober minister za gospodarstvo, a hkrati menim, da bo še boljši, kot EU poslanec. Slovenija rabi dobre poslance tudi v EU parlamentu. Teh 7 poslancev, ki so trenutno, “prodajajo meglo” kot karkoli drugega oz. njihovo delovanje je bolj “meglo” (sodeč po raziskavah).
Stranka Zares ima veliko dobrega kadra, tako da verjetno ne bo nobenih težav najti zamenjavo za Lahovnika.
Skratka, upam in želim si, da vas preferenčni glasovi ponesejo v Bruselj. Imate moj glas.
Blaž žal ali na srečo, v EU se precej dogaja, saj moramo dosledno implementirati v naš pravni redv Evropske direktive, ki tako močno vplivajo na celo vrsto področij. Z novo Lizbonsko pogodbo se težišče dela še dodatno premika na EU.
Kar pa se moje ideje tiče bo veliko odvisno od jutrišnjega glasovanja v DZ, mislim pa, da ni prave volje za realizacijo ideje,…..sicer pa živi bili, pa videli…..BTW: ne pravim, da je moja ideja perfektna, mislim pa, da je dober osnutek za nadgradnjo. Še posebej bo aktualna, če se finančne razmere na finančnih trgih spet zelo zaostrijo. Sicer me pa prav zanima kako bo vlada oz. država kot večinska lastnica argumentirala morebitno potrebo po dokapitalizaciji NLB ali NKBM, če ne bo prej posegla s Zakonom o poroštveni shemi v omejitev reprogramiranja spornih kreditov…..
Lp
Rok hvala, sam se vedno trudim obdajati z enako dobrimi ali še boljšimi sodelavci, tako da verjamem, da imamo ustrezno zamenjavo(e), če bom izvoljen…..
G. Matej,
hvala za odziv.
V redu, se strinjam: živi bili, pa videli. To velja tudi za EU.
Saj ne zanikam, da se tam “dogaja” (Slovenci smo tam “eksotika”), le doma v SLO vas bolj rabimo.
Ideja je zelo dobra, kaj bi rekel, ameriška, kavbojska. V teh časih seveda sprejemljiva. Bobu bob.
Kar se tiče dokapitalizacije: S katerimi sredstvi pa? Iz prodaje Mure? Ali pač iz neugodne prodaje Telekoma, Intereurope…? Vlada bolj tenko piska, kolikor mi je znano. Poroštva so bolj sprejemljiva, le pogoji morajo biti izpolnjeni, kot veleva predlog zakona.
In ko bo na “tapeti” skorajšnja dokapitalizacija Luke Koper, državnih energetskih družb, SLO železnic… ??
G Matej, če greste v EU, bodo SLO tajkuni začeli odpirati še zadnje svoje Château Lafite-Rothschild, Mouton Rothschild, Petrus, DRC Romanee Conti, Krug Clos du Mesnil, ipd…? Torej steklenice šampanjcev in vin za od 600 EUR dalje na komad.
Vseeno vam želim vse naj! Hic
Matej, zakaj bi pa še enkrat ustanavljal to, kar je že ustanovljeno.
KAD je rojena firma za take posle.
Zakaj bi neka tretja državna firma popravljala napake pri prodaji državnih podjetij.
Če bi jih namreč sama prodajala na leasing, brez bank, bi današnjih problemov sploh ne bilo, krediti, ki so bili porabljeni za financiranje teh prodaj, kupnina pa zapravljena, bi bili tudi mnooooogo manjši.
To o zaplezanju pa ni bila zlonamerna opazka, ti želim, da na volitvah uspeš in če bi poleg firme DDU dodal še DD dividendo, bi si šanse podvojil, ne zmanjšal.
Thaler bo sigurno še enkrat ponudil za hec 300 evrov neuresničljivega UTD;)
Nobenga podaljševanja, reprogramiranja, pa takega sra…..
Če je podjetje zašlo v krizo in ni več izhoda – ja gre pač v stečaj.
Iz tega je pač potem potrebno potegnat največ.
Zadnjič sem mislim, da na tv ali na radiu zasledil (lahko da se motim),
da določene uniforme šivajo v tujini – zakaj? Naj MURA šiva za vse slovenske potrebe ( zdravniki, policisti, ) – če ne znajo naj se naučijo – naj se z reorganizirajo. Denar bo ostal doma – delo bo imelo 3000 ljudi in noben ne bo razmišljal o stečaju največjega šiviljskega podhjetja v evropi – sej je pa ja cel haufn stvari za šivat, ki se rabijo doma. Prav tako naj elan opremlja vse reprezentance.
Tako se povečajo možnosti, da bodo ostala podjetja nad gladino in se ne bodo potapljala.
Tista podjetja pa, ki so za odpis pa v stečaj, nič podaljševati nič reporgramirat – če je za v stečaj je pač za stečaj. Kdo pa majnše podjetnike vpraša, če rabi reprogram kredita, da bo preživelo – nihče – poberejo vse kar lahko pa še do gat te slečejo, če je treba.
Kar se pa tiče g. Mateja in njegovega odhoda v Bruselj – menim, da bo z veliko večino preferenčnih glasov izvoljen v evropski parlament, hkrati s tem pa menim, da bo pri vsem tem največ izgubilo prav naše mesto Velenje z okolico.
Zakaj?
Ker ko g. Matej ne bo več minister za gospodarstvo se lahko lepo mirno obrišemo pod nosom za 6. blokom TEŠ-a
To je pač moje mnenje.
Kaj čmo tko pač je – velike je treba reševati – mali pač naj propadejo.
Veliko sreče na volitvah g. Matej – pa mislim, da lahko rečem tudi uspeha v evropskem parlamentu.
Zame ste trenutno edini vladni predstavnik oz. izvoljenec ljudstva, ki lahko okoli hodi s pokončno dvignjeno glavo.
Pa SREČNO!!!
ZARES podpira JEDRSKO ENERGIJO!!
Iz danasnjega DENVNIKA
http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/1042269438
Danes iz Dnevnika:
“Anamarija Slabe pravi: “To v zvezi z jedrsko energijo se malce razlikuje od izjav strank na domačem parketu. Toda, za nas so odgovori kandidatov za evropske poslance orodje, na podlagi katerega bomo spremljali njihovo delo in jim gledali pod prste.”
Nezaslisano IN SOKANTNO. ZARES ne bo dobil moje podpore in podpore moje druzine in prijateljskega kroga na EU volitvah.”
ZARES JE pri meni s tem odgovorom zakolicil velik NE, KAJTI:
Pri tem vprasanju se zacne in konca slika in razumevanje trajnostnega razvoja, trajnostne politike in odgovornosti zanamcem. Zapravljanje milijard EU za jedrske centrale za jedrsko energijo, pri tem ko se kuhamo v soncu, katerega zaradi JEDRSKEGA in VOJASKEGA lobija nacrtno ignoriramo, je nerazumno, kratkovidno, netrajnostno (vsak ciklus se zakluci z vracanjem odpadkov v zivljenjski krog, tu pa jih zakopavamo oz recikliramo v vojaske namene), predvsem pa je to NEDEMOKRATICNA tehnologija .
Jedrski lobi je eden najmocnejsih lobijev, saj so jedrske centrale od ljudi najbolj osovrazena tehnologija, ki je NIHCE NE MARA, in to z razlogom, visokokapitalski, visoko multinacionalen.
Politika, ki podpira jedrsko energijo, je netrajnostna, nedemokraticna in vdana kapitalu. AMEN
S to novico si je zadal ZARES zelo tezak udarec v koleno IN IZGUBIL MARSIKATEREGA PRISTASA in glas na EU volitvah.
ZARES PODPIRA JEDRSKO ENERGIJO
Cel odstavek iz gornjega clanka
Večina kandidatov za nove evropske poslance pravi, da bodo nasprotovali gensko spremenjenim organizmom, je za evropski proračun po načelu “javna sredstva za javne dobrine”, ki bi moral biti bolj okoljevarstveno naravnan, do jedrske energije jih je nekaj skeptičnih, en kandidat pa jo zagovarja (Cveta Zalokar Oražem, Zares). Anamarija Slabe pravi: “To v zvezi z jedrsko energijo se malce razlikuje od izjav strank na domačem parketu. Toda, za nas so odgovori kandidatov za evropske poslance orodje, na podlagi katerega bomo spremljali njihovo delo in jim gledali pod prste.”
Dragi g. Lahovnik
Ne razumem dobro, vi ste v vladi in vlada je pravkar dala predlog zakona, ki kao preprečuje reprogramiranje menedžerskih prevzemov.
Kot je meni jasno in piše v financah, bo parlament (v koaliciji je tudi zares) malo hinavsko, glede na to, kako govorijo, da se borijo proti ‘tajkunom’ sprejel tudi amandmaje, ki dovoljujejo reprogramacijo kredita v primeru, da dovoli ns, obstaja velika možna škoda za banko in pri tem obvesti (ne zahteva se soglasja ministrstva) ministrstvo za finance.
Vsaka nereprogramacija pomeni ogromno škodo za banko, za so ogromni.
V normalih razmerah (v sloveniji niso bile nikoli) bi take banke, ker dajo kredite na lepe oči enostavno propadle. Valda da poiskušajo rešiti svojo rit. Drugače je njihova krivda in prav je da plačajo. Pri nas pa jih rešujet in jih ne pustite, da se vsaj v recesiji stvari počistijo in postavijo na novo.
Popuščate pod bančnimi lobiji al pa je bilo vaše petelinjenje samo pesek v oči?
Jaz mislim da je drugo.
Lep dan
Tjaša
Na žalost je tako, da naša politika mora vedno pokleknati pred pritiski pa če ji to paše ali pa ne. Verjamem na besedo, da se marsikdo grize zato, ker je moral glasovati tako kot je.
Predvsem pa je pomembno, da se zavedamo, da trenutna vlada res pobira kosti iz omare iz prejšnje garniture. Je pa res Tjaša, da je marsikdaj potrebno v življenju ugriznat v kislo jabolko (ne samo v poklicnem ampak tudi v zasebnem) ampak kot bi temu človek reku : ŽIVLJENJE TEČE DALJE.
LP
Ga. Tadeja!
Ne strinjam se z vami, da mora politika polekniti pred pritiski, ker je parlament voljen neposredno od ljudstva, denarne prihodke mu pa zagotavlja zakon (ki si ga postavljajo sami).
Torej so odgovorni nam,in so krivi do nas, če pritiskom popustijo.
Tukaj ne vidim nobenih pritiskov, razen pritiskov svojih kolegov iz drugih lobijev.
Na žalost je tako že vso našo zgodovino
Lep dan
ga. Tjaša, če v časopisu piše, da so vas videli z nožem v roki sredi ljubljanske tržnice, upam, da to še ne pomeni, da ste morilka. Hočem povedati, da prejudicirate stvari, ki še niso tako, kot se o njih piše.
veliko več zanimivih blogov na strani http://www.matejlahovnik.eu. upam, da boste v kratkem objavili še kakšnega. veliko uspeha vam želim.
Luka, šesti blok bo v vsakem primeru, predvsem zato, ker je ključen del prenove energetskega sistema Slovenije in ker se brez njega energetski sistem Slovenije poruši. Gre za ekonomsko in ekološko precej bolj sprejemljiv projekt kot obstoječi bloki, predvsem pa imamo domačega premoga na zalogi po študijah še za 30 let in je jasno, da bi bilo neumno puščati neizkoriščene vire energije. Nova tehnologija omogoča precej večji energetski izkoristek premoga, kot je bilo to doslej, ko se je večina energije dobesedno spustila v zrak oziroma upepelila…..
Tjaša, moj koncept je razložen zgoraj. Večina slovenskih ekonomistov ga, kolikor vem, žal ne podpira (častna izjema je J.P.Damjan, ki zagovarja koncept slabe banke kot nujnost), enako velja za večino ministrov v vladi za področje gospodarstva in Banko Slovenije, ker menijo, da je to lahko nevarno za stabilnost finančnega sistema, poleg tega se nekateri bojijo ponovnega vstopa države v gospodarstvu v smislu, “the day after”…..Ne razumem zakaj bi metal komu pesek v oči, nasprotno, mislim, da gre za jasno stališče, ki ga pač trenutno nisem uspel uveljaviti. Čas bo pokazal ali bi bil predlagani koncept “slabe banke” dobra ali slaba rešitev za Slovenijo. Osebno mislim, da bi bilo to nujno. Brez zamere ampak nikogar ne silim, da bere moj blog, tako da ga lahko naslednjič mirno preskočite, če se vam zdi metanje peska v oči.
Kar se jedrske energije tiče – vidim, da so se nekateri kandidati za EP malo ustrašili negativnega mnenja ampak jaz odkrito povem, da podpiram izgradnjo drugega bloka nuklearke, seveda tako, da bo to ekološko sprejemljivo (predhodna rešitev problema odpadkov) in ob uporabi sodobne tehnologije, ki je itak sedaj nekaj povsem drugega, kot pa tista, ko se je gradil prvi blok. Jasno, da mora projekt temeljiti tudi na ekonomskih temeljih. Ne problematiziram varnost, da ne bo pomote ampak na splošno ekonomiko delovanja. Energija ne bo večno tako poceni, kot je trenutno zaradi recesije – 40 Evrov za kWh ampak lahko pričakujemo, da bodo po koncu recesije cene hitro splolzele nazaj proti 80 in celo 100 Evrom za kWH uro energije. BTW: najdražja energija je tista, ki je nimaš, jo pa nujno potrebuješ, zato je določena stopnja samozadostnosti oskrbe nujna. Slovenija ima stopnjo samooskrbe z energetskimi viri vsega nekaj preko 50%, pri električni energiji pa smo vse do nedavnega uvozili 20% energije. Novi energetski projekti so nujni, saj traja vsaj 5 – 10 let, da pride od začetka projekta do končne realizacije oziroma vključitve novega energetskega objekta v sistem.
Tadeja, priznam, težko se nebi strinjal s tabo.
Metka, hvala, žal mi tistega najbolj zanimivega o Atomskem finalu lige prvakov niso hoteli objaviti……
Blaž, verjemi, da ni razloga, da bi kdorkoli odpiral šampanjec, če grem v Bruselj. Tudi moja desna roka na MG ni ljubiteljica tajkunov, nasprotno, je precej dosledna, kar se tega tiče. Enako velja za ostalo vodilno ekipo na MG. Politika MG se zaradi mojega morebitnega odhoda ne bo spremenila, kvečjemu bi bil še kakšen pritisk iz Bruslja dobrodošel. Pravzaprav se tega premalo zavedamo – očitno evropski poslanci tega ne znajo ali pa nočejo artikulirati – da koncept slabe banke ni nekaj, kar bi bilo v EU neznano.
Lahko noč, jutri je nov dan, naj bo sončen…..
Matej
Matej, kje si videl, da so se nekateri kandidati za EP malo ustrašili? Kandidatka se nisem.
Dobro jutro in naj bo danes sončen dan.
Felicita
Matej, lahko govoriš, kar hočeš, toda ponovna nacionalizacija podjetij, brez istočasne privatizacije podjetja država, je slaba rešitev.
Za evropske volitve je sicer tvoja protitajkunska propaganda v redu, če si pa mislil resno, bi moral slabo banko podpreti z delnico države in narediti državo za dobrega gospodarja.
Ta varianta bi bila bomba tudi za evropski parlament, saj je cel svet v enaki godlji.
Ni zdravega gospodarstva brez zdravih bank in obratno. Nesporno tudi je, da so nše banke, mislim NLB in NKBM, okužene s slabimi naložbami, ki so jih podeljevale v času izobilja denarja na svetovnem denarnem trgu in pozabile na varnost in bolj upoštevale “prijateljske” nasvete.
Ob podeljevanju kreditov tajkunskih kreditov je moralo biti vsakemu z zdravo kmečko pametjo jasno, da jih kreditojemalci ne bodo mogli vrniti, sploh pa ne v tako kratkih rokih. Zavestno so bankirji opustili osnovno načelo bančnega poslovanja, ki je varnost.
Kako do zdravih bank? Poti so dve. Ali se ustanovi slaba banka, ki bo prevzela slabe terjatve in jih morda vnovčila, ko bodo boljši časi. V tem primeru rizike, ki so že nastali ob podeljevanju prevzemamo davkoplačevalci, ker bi tako banko ustanavljala država. Mislim, da imamo še drugo možnost in to je, da ustanovimo dobro banko in pustimo slabe terjatve in rizike tam in tistim, ki so zanje krivi. To bi praktično pomenilo, da država svoj kapital in tekoča sredstva “potegne” iz slabih bank in jih vloži v dobro, ki jo že ima (SIB banka).
Tako obogatena in zdrava državna banka bi bila varna banka za najemanje kreditov in sposobna brez krčev kreditirat gospodarstvo, tako pri tekočem poslovanju kot pri razvojnih projektih.
Predvsem pa je pomembno, da se zavedamo, da trenutna vlada res pobira kosti iz omare iz prejšnje garniture.
Ste se postavili na okop ministru?
In okostnjaki s katerimi je imel opraviti legendarni prvi minister??
Sicer pa naj ZASER po licu dobi lažnjive obljube o bananju GSO in spodbujanju zelenih energij….
Ezoteriki in biokmetje vam ne verjamejo več!!
# 23. Felicita Medved pravi :
27. maj 2009 ob 0:45
Matej, kje si videl, da so se nekateri kandidati za EP malo ustrašili? Kandidatka se nisem.
Dobro jutro in naj bo danes sončen dan.
Felicita
ste že tako “.” da niti vremenske napovedi ne spremljate več??
Ja in dobro da je dež…. kakor roža ne cveti 100 dni je tudi oblačen in deževen da od neba poslan!!
Matej,
zakaj ne predlagaš nobenega ukrepa za razbremenitev gospodarstva, kot:
- sprememba pravilnika o minimalnih tehničnih pogojih v gostinstvu
- objavljanje cen
- ukinitev turistične takse.
Turistična taksa je bila zgolj za to, da je imela država kontrolo nad tem, kje se nahajamo, kadar nismo doma. Sedaj je vglavnem strošek in izhod za turistične delavce, ki se niso najbolje znašli gospodarski dejavnosti, ki se ji pravi turizem.
Zakaj v prvih dveh alinejih ne smemo biti primerljivi z državami naše predhodnice Avstro Ogrske. Kaj je ovira za to, da moramo biti stržji, da moramo vse bolj pedantno urediti, da smo v Evropi edinstveni?
Zakaj predlagaš nove državne organizacije, nove stroške, nove zaposlene, direktorje in tajnice, namesto obratno. Namesto, da bi zniževal stroške javnega sektorja.
Upam, da ne boš “ušel” v evropski parlament in da bo kakšna od tvojih znanstvenih teorij prijela v REAL-nem sektorju.
@Matej Lahovnik
1. Država naj nemudoma skrajša svoje roke plačil na maksimum 14 dni… v kolikor država oz. paradržavni organi rok plačila prekoračijo, naj bodo zamnudne obresti 1% višje od predpisanih.
2. Država naj preko Fundacije (katere soustanoviteljica mora biti) za razvoj podjetništva, strokovno in finančno podpira razvoj podjetniških idej. Fundacija naj ustanovi zbornico in banko za razvoj podjetništva. Banka naj bo prva neprofitna banka.
3. Država naj enostransko in brez zadrškov podpre vse tuje investicije (infrastruktura in proizvodnja) v Sloveniji ne glede od kod prihajajo in neozirajoče se na pripombe EK, Svetovne banke ali komercialnih bank.
4. Država naj z aktivno promocijo in ugodnostmi privabi Ruske, Arabske in Kitajske banke v skupne projekte in odpre možnosti plasiranja sredstev v EU.
5. Država naj bo pobudnica absolutne liberalizacije diskriminatorne vizne ureditve v EU.
6. Država naj resno premisli o spremembi kadilske zakonodaje. Brezpogojno naj dovoli kajenje v igralnicah in da možnosti posameznikom in podjetjem, da se odločijo kakšna bodo njihova pravila
7. Država naj absolutno poveča sredstva namenjena šolstvu in znanosti. Razmisli naj se o možnostih brezplačnega – obveznega visokošolstva.
Matej, hvala za odgovor. Imaš moj glas. Glede volitev v RS se strinjam, vpliva EU se zavedam. Bi pa želela, da bi ob načrtih za nadaljevanje izrabe nuklearne energije vzporedno sprožili tudi projekte alternativne rabe energije. Srečno in hvala tudi tvoji družini!
Lp Simona
Dragi Matej Lahovnik, niti v Nemciji niso resili problema odpadkov! Po geoloskih raziskavah najbolj perspektivnih geoloskih skladov – rudnikov soli, o katerih smo poslusali kot o najbolj varnih skladiscih za nevarne in nuklearne odpadke, so odnehali in priznali, da niso dovolj zanesljivi in odporni na vdore vode in na potrese. Kot vem, je Krsko tam nekje na neki potresni prelominici, in zaradi soglasja podplacanih neukih krajanov problem odpadkov nuklerake Krsko nikakor ne bo koncan.
Razpolovna doba plutonija je 24.000 let, to pomeni, da je po 24.000 radioaktivnost teh odpadkov se vedno 50%, in ce bi Jezus Kristus pred 2000 leti zgradil svojo nuklearko, bi se vedno manjkalo 22.000 let do teh 50%.
Mogoce pa ima Slovenija v nacrtu posiljanje nuklearnih odpadkov na Mars, kjer bi bili zagotovo za zmeraj varni, vendar je vprasanje, ce ni to za majhno slovenijo malce predrago.
Poleg tega: Bogata uranova ruda je ze davno potrosena, kar je je ostalo, bo potroseno v naslednjih 30 letih in je v rudi v tako nizki koncentraciji, da preciscevanje potrosi ogromno energije, ki spet prihaja iz fosilnih resursov. Nuklearna energija je netrjanostna in neperspektivna.
Cel maj smo se kuhali v preobilju soncne energije, energije je na planetu prevec, ne premalo. Sonce v enem dopoldnevu segreje polovico zemlje, ki se cez noc brez sonca spet ohladi. Naj Zares neha filozofirati o trajnostnem razvoju, ce vsaka njegova konkretizacija v praksi prinasa NETRAJNOSTNE ideje in nacrte.
ZARES, to je res bankrot zdrave kmecke pameti
Maja, preden vsepovprek obtozujes vsaj poglej kaj je stranka Zares na podrocju obnovljivih virov energije ze storila. Ministrstvo za gospodarstvio je izdalo uredbo o spodbujanju proizvodnje elektricne energije iz obnovljivih virov, ki bo s konkretnimi financnimi spodbudami glede odkupa elektricne energije po doloceni ceni mocno spodbudila interes za gradnjo sončnih elektrarn, elektrarn na biomaso in mogoce celo vetrnih elektrarn, ce bo prevladala podpora tem projektom.
- V strateskem interesu je hradnja HE na Muri, predvidoma pretocnih.
- Zacenjamo s pripravo projektov za izgradnjo verige elektrarn na srednji Savi.
- Potrebno je dokoncati HE na spodnji Savi.
Skratka, o obnovljivih virih energije ne razpravljamo samo teoretično ampak tudi v praksi sprejemamo konkretne spodbude.
Simona, ko govoriva o družinskih vidikih, ki so seveda tudi pomembni, smo nekako doma skupaj ugotovili, da bi bil kot evroposlanec pravzaprav več časa doma, kot pa sem sedaj kot minister za gospodarstvo, ko so pravzaprav tudi vikendi delovni……
Stanislav, zadnji sem, ki bi predlagal kakršnekoli nove državne organizacije z novimi zaposlenimi in novimi stroški. Pravzaprav osebno nasprotujem tudi Uradu za podnebne spremembe. Strinjamo se, da je treba povečati sredstva za prilagajanje podnebnim spremembam, ne vidim pa razlogov za ustanovitev novih ministrstev, uradov ali tajnic v ta namen. BTW: osebno bi itak močno zmanjšal število resorjev v vladi. Mislim, da bi z racionalno organizacijo vlade lahko število resorjev prepolovili, koordinacijo dela vlade pa tako okrepili. Podobno velja za evropsko komisijo.
Predsem pa ne podcenjujte vpliva EU na naše življenje. Najbolj se mi zdi bosa trditev, češ da me je denimo škoda za Bruselj. Slovenija bi, zaradi pomembnosti odločitev, ki se sprejemajo na ravni EU, morala v Bruselj pošiljati najboljše, pa kdorkoli so že ti fantje in dekleta. Ne trdim, da smo to v Zares, trdim pa, da je zelo vprašljiva in kontradiktorna teza, da je kdo predober in da ga je škoda za Bruselj……
Bolj kot to, da sem kot navaden državljan nemočen pri stvareh, o katerih govorite g. Lahovnik, me po prebranem zapisu straši občutek, da ste sami kot minister nemočni pri odločanju o trenutno najbolj žgočih vprašanjih v naši družbi (še posebej me preveva ta občutek, ko ponekod vlado naslavljate v tretji osebi).
Drugače pa vam privoščim Bruselj, a vseeno upam, da boste ostali doma. (Sicer moj glas na tokratnem izboru za vozovnico v evropski parlament ne bo dobila nobena stranka, saj zadnja leta na volitvah iz preprostega nezaupanja do politikov vedno oddam neveljavno glasovnico. Čakam namreč na trenutek, da bo na volitvah neveljavnih glasov več kot veljavnih, in mogoče bo to čas, ko bo res nastopila nova politika.)
Če dobro razumem, je reprogram tajkunskih kreditov v osnovi podoben logiki virtualnega kreditiranja in množenja dolgov, ki sta povzročila finančno krizo v ZDA. Gre za podoben princip; za večanje luknje zadolžitve. Čemu je Zares pristal na “kompromis”?
V zvei z Uradom za podnebne spremembe bi bilo v skladu z ravnovesjem nove platforme ameriške politike ustanoviti Urad za slaščice …
Matej Lahovnik, kot član vlade ste verjetno seznanjeni, da nas Francozi glede reševanja vprašanja meje z RH že prav neokusno (tudi javno) pritiskajo, naj popustimo pri svojih stališčih, tovrstnih očitkov pa ne naslavljajo na RH, kot nečlanico EU.
Zanima me, zakaj kot resorni minister za energetiko ne predlagate PV Pahorju, naj Francozom malce zažuga zaradi tega njihovega navijaštva za RH in jih neformalno opozori, da s tem ogrožajo svoje miljardne posle v slovensko energetiko, ki v času recesije niti zanje ne bi smeli biti zanemarljivi (planirana gradnja NEK2 in investicija Alstona v TE Šoštanj)? Da ne omenjamo Zasavja, kjer s podporo MOP večkratno zaslužijo na račun zdravja naših ljudi…
Lp, Peter
Aj aj aj, NEK je torej dogovor med FRANCOZI in NAMI????
Zamenjava za renojev program v novem mestu? Tako kot se je Berlusconi zdilal s Sarkozijem za tiste 4 atomske cnetrale, kljub odlocnemu NE ljudi???
Hvala, ZARES, da ste to pravocasno povedali
Kako se bo adekvatno podpiralo (podiralo) raziskave, investicije, pomoc prebivalstvu pri izolaciji his in industriji v druge alternativne vire energije, ki jim bo (v casu ekonomske suse!!!) pobrala vsa sredstva milijardna investicija v NETRAJNOSTNE VIRE ENERGIJE?
Kaj ni bila vladi predlozena tudi studija skupine slovenskih profesorjev in znanstvenikov, ki dokazuje, da bi samo s pomocjo izolacije vseh slovenskih his prisparali energeijo nase nove nuklearke? Za lisicenje ljudi slovenski eko sklad ponuja kreditev v vrednosti par mio eurov, vi pa boste zapravili za NEK in ostale mega zadeve stotine milijonov Eurov.
To je res bankrot zdrave kmecke pameti.
Tukaj pa je en koristen link energetsko ekoloskih dejstev, s katerimi morajo biti seznanjeni tudi ekonomisti, se posebej, ce s svojimi odlocitvami krojijo zivljenje vec generacijam vnaprej.
http://www.ippnw.de/commonFiles/pdfs/Atomenergie/Glaubst_du_das_wirklich.pdf
Spoštovana Maja, tvoje izpeljane trditve o menjavi nove linije v Revozu za to, da na drugi strani kupimo tehnologijo in opremo za JEK od Francozov so vredne najbolj žlahtnih teorij zarote iz SDS-ove strankarske kuhinje. Zal mi je ampak na ta nacin res ne moreva resno debatirati. Jedrska energija je seveda zelo pomemben energetski vir prihodnosti, nenazadnje tudi na Švedskem in Finskem, kjer sem bil pred kratkim, v tem vidijo pomemben energetski vir prihodnosti, ko se bomo neizbezno soočili s pomanjkanjem nekaterih energentov. Seveda pa to še zdaleč ne pomeni, da obnovljivi viri energije niso pomembni. Nasprotno, prav v ta namen je na predlog mojega ministrstva in ob zelo korektnem delu Kopača, ta vlada sprejela uredbo o spodbujanju obnovljivih virov energije, ki spodbuja izgradnjo tovrstnih elektrarn s konkretnimi stimulativnimi finančnimi spodbudami. Žal prejšnja vlada v štirih letih tega ni zmogla, sicer bi bilo že danes marsikaj drugače. Sicer nam pa tudi opozicija priznava, da je ta uredba zelo koristna in spodbudna za izgradnjo elektrarn na obnovljive vire energije. Zares je v tem smislu povsem zvesta svojim predvolilnim obljubam in jih spreminjamo v konkretne odločitve.
Matej, kaj res ne vidiš, da direktorju nikogaršnjega podjetja država nihče nić več ne verjame?
Direktor nikogaršnje država pa je vlada z vsemi ministri.
Morda boš to dojel v Bruslju, kamor si tako silno želiš.
Toda, tudi Evropa je podjetje v nikogaršnji lasti in direktorju tega podjetja volivci verjamejo še manj.
No, ja, mladost je norost, skeče čez vodo, kjer je most;)
Matej, zakaj ste trošarinsko tako obremenili bencin, da je bojda že drugi najdražji v EU?
http://www.rtvslo.si/gospodarstvo/bencin-ze-drazji-kot-v-angliji/204225
Tako ostra stališča do tako imenovanih tajkunskih kreditiv bi bila umestna pred dajanjem kreditov s strani bank. Sedaj pa, ko so banke v godlji je prav gotovo boljša rešitev za njih prolongacija kredita kot zaplemba deležev podjetij. Dokler deleži niso prodani so za banko mrtev kapital, katerega vrednost glede na vso gonjo lahko samo pade. Boljša pot je, če država na vsak način želi razlastiti tajkune, da poišče
napake, ki so bile storjene v fazi privatizacije in jih v skladu z zakonom kaznuje. Vendar je to potrebno vse od leta 1992 dalje in ne samo Šrota. V obratnem primeru se to lahko smatra kot politična gonja proti njemu in najbolj primitivna nacionalizacija. G.Minister, če ne razpolagate s spiskom vseh sumljivih privatizacij od leta 1992 dalje, vam jih lahko preskrbim. Šele po tem bom smatral, da ima Zares resnično pošteno in korektno držo do tajkunskih privatizacij in sploh do privatizacije in denacionalizacije negdanjega družbenega premoženja. V obratnem primeru pa se sedanja gonja lahko smatra kot čisto navadno politično nastopaštvo.
Gotovo, da ni spodobno, da sedaj politiki zmerjajo svoje bivše prijatelje za tajkune, ko so jih pa ves čas prosili, naj vendar za božjo voljo prevzamejo državna podjetja v last in oblast in njih razbremenijo tega mukotrpnega posla.
In ker politiki niso istočasno poprosili tudi državljanov, naj za božjo voljo že enkrat prevzamejo v last in oblast kapital države in njih razbremenijo tega mukotrpnega posla, se zgodba seveda ni mogla iziti.
Ko se bodo enkrat združili vsi, ki so jih politiki nategnili, tajkuni, delavci, kmetje, novinarji ….. in gospodinje, zna perje leteti vse do Bruslja:)
Pozdravljen Matej
Ker izhajam iz bančništva vem, da zadeve niso tako enostavno oz. lahko rešljive kot se omenja v uvodu.
Poraja se mi kar nekaj vprašanj na katere ne najdem vedno najboljši odgovor.
Recimo: kaj se zgodi, če ne podaljšamo “tajkunskega kredita”, in vemo, da kredita niso zmožni vrniti, zavarovano pa imamo z delnicami podjetja, ki so vredne precej manj kot sam kredit?
Ali to pomeni, da naj zavestno spravimo podjetje v težave in s tem tudi poslovne partnerje, dobavitelje, kupce, delavce…
Ali smo spremenili zakonodajo, ki je tem ljudem omogočala (ob podpori odvetnikov, ki so iskali luknje v zakonih) tako lastninjenje
Ali smo definirali odgovornost Banke Slovenije, ki je bila z vsem spornimi krediti seznanjena?
Ali smo definirali odgovornost revizorjev, računovodij.., ki so prirejali podatke kot je “tem” ljudem odgovarjalo?…
Vem, da je vprašanj še veliko, upam, da jih boste v tem mandatu rešili čim več.
Želim ti veliko sreče in uspeha pri tvojem delu in hvala za obisk humanitarne prireditve v Kranju
Lep pozdrav iz Kranja
Elvis, upam, da bo kmalu priložnost, da spet skupaj odigramo kakšno tekmo, še posebej, če bo šlo za dober namen. Sicer pa:
- banke imajo v REPO poslih ali pa v navadnih zastavah delnice zastavljene praviloma po še vedno precej nižjih cenah, kot so trenutno na borzi, sicer bi tako ali tako morale skladno z zakonom zastavnike takoj pozvati k dodatnim zastavam.
- Kar se tiče odgovornosti BS, se strinjam s tabo, verjetno je v tem deloma tudi problem nagnjenosti BS, da ne znajo definirati spornih kreditov, vedo pa, da jih je cca 1,7% v aktivi poslovnih bank.
- Najbolj bistveno je, da podjetja po mojem modelu pravzaprav razbremenimo. Istrabenz ali drugi finančni holdingi lahko servisirajo svoje obveznosti do poslovnih bank le z izčrpavanjem odvisnih podjetij (teh, ki so pod določenim holdingom). Drugače po definiciji finančni holdingi ne morejo servisirati svojih obveznosti. Istrabenz denimo po moje ni dober oziroma strateški lastnik Droge-Kolinske, ipd……
Lp,
Matej
Peter G: mislim, da nismo drugi najdražji v Evropi po ceni naftnih derivatov. Kakorkoli, cenovno povpraševanje po gorivu je v notranjosti države zelo neelastično, tako da spremembe cene goriva ne vplivajo bistveno na povpraševanje in prodajo, v obmejnih krajih pa je ta elastičnost precej visoka zaradi možnosti substitucije ponudbe preko meje. Do neke mere torej drži, da manevrskega prostora za kakršnokoli nadaljno rast ni več in da bo treba skrbno tehtati tudi učinke na povpraševanje po gorivu v obmejnih krajih in predvsem na posledičen možen izpad trošarin. Treba pa je vedeti, da ministru za finance v sedanji situaciji ni enostavno zapirati proračuna na strani virov. Kar se tiče tujih avtoprevoznikov, ti že do sedaj niso bili veliki povpraševalci po naftnih derivatih v SLO, ker imajo sklenjene pogodbe izven SLO in dovolj velike rezervoarje, da “tankajo” v tujini. Imate pa seveda prav, ko opozarjate, da smo mogoče na točki, ko nadaljnje zviševanje trošarin ekonomsko ne bo več upravičeno z vidika prilivov v proračun, saj lahko učinek substitucije postane premočan.
Matej, tvoja teorija je sicer pravilna, da nepravilno investiranje bodočih dobičkov lahko spravi podjetje v bankrot, ampak, to se lahko zgodi tudi podjetju država.
Še prej, kot ostalim, kajti to podjetje nima lastnika, ki bi vas, vlado in parlament, držal za ušesa,
Ne mislim konkretno te vlade, ki še ni imela časa kaj zapraviti, toda kje ima ljudstvo garancijo, da ne boste še slabši od vseh predhodnikov?
Sicer se pa strinjam, da država reodkupi deleže, ki jih je prodala, hudič pa je, ker je kupnino zapravila za bogve kaj in se bo zaradi tega morala dodatno zadolžiti na račun in z garancijo lastnikov države, ki se tega, da so lastniki, sploh ne zavedajo.
Ampak, tega se ne zavedate niti ministri.
Žal.
Dragi minister,
zakaj pa te diskusije niste odprli v medijih, recimo pri kakšni svoji tiskovni konferenci pred sprejetjem spornega tajkunskega amandmaja, ki ga je podprla tudi vaša stranka (verjetno tudi vi, čeprav ga tu kritizirate)? Ali se šemite tu ali pa v parlamentu? Ali hočete reči, da ste črna ovca tudi v lastni stranki? Kako ste glasovali vi oz. drugi vaši poslanci ob sprejetju spornega amandmaja, ki dovoljuje reprogram tajkunskih kreditov?
Trata, ta antitajkunska propaganda, z začetkom na “nočni seji”, je bila privedena do takšnega absurda, da so malo da ne vsi krediti postali vprašljivi.
Jasno, da so se z padcem vrednosti delnic in nepremičnin vse takšne garancije zmanjšale, toda, če bi se teh zavarovanj banke držale kot pijanec plota, bi šlo v stečaj še več podjetij.
Da bi pa vse takšne bančne terjatve odkupovala država, za to nima niti denarja, niti kadrov, predvsem pa nima lastnika, ki bi vse te nove državne direktorje preko vlade lahko nadzoroval.
Mislim, da je takšna rešitev o presoji reprogramiranja kreditov in začasni prepovedi novih menedžerskih odkupov z zastavo delnic, edina varianta po zdravi pameti v tem trenutku.
Da se politikom marsikdaj v silni želji po zbiranju glasov tudi zareče kaj neprimernega, je pa samo posledica demokracije nikogaršnje države.
Dokler se nikogaršnja republika ne transformira v kapitalistično na osnovi 3. člena ustave, pač drugače ne bo.
Matej, opisana ekonomska oz. fiskalna logika maksimiranja prilivov iz naslova trošarine na pogonsko gorivo nam je vsem seveda popolnoma jasna, ne vem pa, če je to vaše razmišljanje tudi politično sprejemljivo.
Vlada ima s tem resda stabilen vir proračunskega financiranja, ki ga pač izkorišča do maksimuma, vendar s tem jemlje SVOJIM državljanom in SVOJEMU gospodarstvu, ki so zaradi aktualne krize že vsi krepko na udaru. Je to (zlasti pred volitvami) modro in pošteno?
Peter, v pogojih DD bi to bilo čisto modro in pošteno, sedaj je pa samo modro.
Matej,
zanima me kako komentirate dejstvo, da je predsednik stranke lagal medijem o njegovem premoženjskem stanju? Ali se vam zdi, da se je kot glasnik neke politične kulture, pred volitvami je veliko govoril o samoomejevanju in podobnih rečeh, preprosto poigraval z pripadnostjo ljudi in zaupanjem v stranko.
Se vam zdi korektno, da se takšni podatki prikrivajo? Kako naj ljudstvo spoštuje politike, če jim s takšnimi dejanji niso vzor? Kako naj mu verjamejo študentje, znanstveniki in ostali, ki jih vodi kot minister? Prosim povejte kako?
Lep pozdrav, Jan
Jan, Golobič je z nerazkritjem lastništva v Ultri, k čemur ga niti ni nihče kdo ve koliko silil, najverjetneje prinesel zmago levici v tistih razgretih časih pred volitvami, saj je šlo le za las.
Čeravno danes misli, da je bila to napaka, s tega stališča to za levico ni bila politična napaka.
Bo pa storil sedaj veliko napako, če ne bo izkoristil trenutka za vprašanje volivcem, ali so že pripravljeni na prehod v novo republiko v lasti vseh državljank in državljanov na osnovi 3. člena ustave.
Ministrstvo za znanost in visoko šolstvo je ravno pravi resor za pripravo takšnega zakona brez spreminjanja Ustave.
Jan, minister Golobič je priznal, da je naredil napako in se tudi javno opravičil zanjo. Takšno opravičilo ni nekaj samoumevnega med slovenskimi politiki in je v tem smislu ravnal korektno in odkrito. Vsak javni funkcionar mora o svojem premoženju poročati ob nastopu funkcije protikorupcijski komisiji in minister Golobič je tej instituciji prijavil vse svoje premoženje, tudi svoj delež v podjetju. Če bi želel kakorkoli zlorabljati svoj položaj za to, da bi podjetju poskušal pridobiti korist, potem v prijavi protikorupcijski komisiji, ki je po zakonu pristojna za nadzor nad premoženjem funkcionarjev, ne bi prijavil svojega deleža. Pa je to storil. In če bi imel namen kakorkoli zlorabljati svojo funkcijo za zagotavljanje poslov omenjenemu podjetju, potem se ne bi izpostavljal v boju proti tajkunom ampak bi se raje ukvarjal s svojimi osebnimi interesi…..
Matej,
od vas sem pričakoval bolj korekten odgovor, ne tako politikantski. Vprašal sem vas kako komentirate dejstvo, da je predsednik stranke lagal medijem o njegovem premoženjskem stanju? Nihče mu ne oporeka poročila Kosovi komisiji.
Se vam zdi prav? Kdaj, če ne v tem primeru naj nekdo nosi politično odgovornost?
Jan, odgovoril sem vam zelo konkretno – seveda ni prav, povedal pa sem vam tudi, da je minister Golobič priznal napako in se za to tudi javno opravičil…..
Traatatataaaataaaa,
au, nič od Mateja o tem, zakaj tu v celem tekstu razlaga, kako je proti vsebini spornega amandmaja o tajkunskih kreditih, njegova cela stranka pa pridkanglasuje za ta amandma in torej proti vsemu, o čem govori Matej. Tu blebeta o tem, da je proti tajkunom, istočasno pa je relativno nem v medijih in njegova stranka glasuje zanje. Slabše, golobček z masko je na čelu te stranke. Še dobro, da je maska padla.
Očitno bo šel ta svet itak kmalu k hudiču. In naj le prej maske popadajo, da bo vsaj smrt malo bolj kulturna. V roku 10 let je lahko ledena doba. Samo kak potres,mičken, luštkan, na nepravem mestu se lahko zgodi, pa bo šla v Evropi kakšna jedrska elektrarna v luft. Pa saj o tem se ne sme razmišljati, a ne. Saj potresov ne bo, ste se zmenili z Bogom, verjetno, da vam v okvirju podnebnih sprememb ne bo pošiljal potresov, vsaj tam ne, kjer so nuklearke. Pa je izgledalo, da Matej še mičkeno resno misli.Jedrske elektrarne, jedrske smeti, lets go full speed into the storm. Boli, a naj upamo da bo kratko?
tra a a a
he he trataattata, veš ZARES so polni praznih obljub, ej kako je bilo pred letom in več ko so hotl pejmo dol z bencina pa na plin….
in se je skazalo da so z Zaresom povezane družbe hotele povečat prodajo plina, preko državnih subvencij….
pa ne pozabmo da je UMANOTERA ocenila zares kot najbolj zeleno politiko
minister čimprej s konja!!!! ker niste dorasli ostrogam
JA!!!
Na žalost se lahko laganje g. Golobiča razume tudi ko neverodostojnost cele stranke. Taka reakcija je bila za pričakovati, ker je Zares preveč agresivno in premalo ekonomsko utemeljeno nastopal proti Janševim tajkunskim zgodbam in proti Veselinoviču osebno. Posledice so sedaj tu.
Za nadaljno vsaj minimalno kredibilnost mora stranka org. kongres in poiskati novega predsednika. Vse drugo bo za stranko samomor.
Pozdravljeni1
In kaj misli Pahor? Lahovnik prdlagam, da nikakor ne greš v Bruselj, kajti doma je preveč gnoja za pokidati.
Spostovani minister Matej Lahovnik,
mojega preferencnega glasu ne dobite. Ne zato, ker ne verjamem v vase sposobnosti, ravno nasprotno! Strokovnjaka kot ste vi, ne bom pustil da zapusti tako pomembnega podrocja, kot je ministrstvo za gospodarstvo. To naj opravljajo prvorazredni strokovnjaki in vi ste po mojem mnenju brez konkurence na tem podrocju. Enostavno ne verjamem v kakovostno zamenjavo, tako da me je malce strah za nase gospodarstvo. Casi so tezki in potrebujemo mocne ljudi, kateri nas bodo pripeljaji ven iz tega crnega tunela. Se enkrat bi rad pojasnil, da vas neizmerno cenim in upam, da me razumete.
Lp, Aljaž
(samo)podoba
Vsak ima (samo)podobo in stranka ima tudi svojo (samo)podobo. Ta podoba je bolj ali manj verodostojna in se preverja(potrjuje) na trgu. Če je (samo)podoba preverjena na trgu – upravičena in temelji na mnogih izpostavljnostih, potem je blatenje in omalovaževanje ne ogroža.
Kaj pa če se kljub skrbni graditvi(samo)podobe le zgodi napaka in le ta pade pod udar na trgu? Obramba pred totalnim razvrednotenjem (samo) podobe je lahko le hipna devalvacija, umik s trga ( zato, da se bo vrnila) in zamenjava s substitutom, med tem je nujna sublimacija (samo) podobe.
Zakaj sta nujni devalvacija in sublimacija? Ker bi sicer bil ves trud za (samo) podobo zaman, predvsem pa bi bila okrnjena njena sveža ( mlada) vrednost in s tem moč novačenja novih odjemalcev!
spodnje sem poslala pred volitvami na strankin info naslov, sedaj ga še na blog, ker ne vem, ali je do naslovnika tega bloga sploh prišel:
Poglejte,
Zares po mojem mnenju dolguje G.Golobiču skoraj vse. A njegov glavni kapital na zadnjih volitvah je bil njegov moralni kapital. Posvetil ga je celo dr. Drnovšek, ker ga je v zadnjih trenutkih poklical k sebi. Kako naše ljudstvo spoštuje pokojnega predsednika, je pokazalo ob žalovanju. Gromozanski moralni kapital je prinesel Golobič s sabo.
A ga je odpihnil!!!! Svoj glavni adut. Saj sploh ne gre za to, ali je ravnal pravno korektno ali ne. Njegov glavni adut – moralna lepota – je bil lažen. Je pa tudi res, da samo s tem adutom niste dobili, kar ste, na zadnjih volitvah. Če ne bi bilo podpore v kapitalu, tudi če je bila manjša, je bila za novo stranko dovolj znantna, in tu so vas ujeli. Po mojem kar ti, ki so vas financirali. Tajkunčki v porastu. Jim ni bilo všeč, kako ste nastopali v zadnjem času. So pričakovali, da jih boste bolj branili. Zdaj tudi razumem, zakaj ste sprejeli oni gnili tajkunski amandma. Ker so držali G. Golobiča v šahu.
Obraza, ki bi vodil stranko,v stranki trenutno nimate. Bi ga morali že prej lansirati kot bolj prepoznavno osebo. Moj predlog – nov star mlad obraz — Darko Krajnc (oz.: združena Zares SMS). D.K. se je na predsedniških volitvah več kot odlično odrezal, si ustvaril prepoznaven bonus in programsko vsaj reklamirano greste čisto lepo skupaj. V kolikor je seveda kaj resne poštenosti v stranki, ker smatram, da bi Darko znal dati poštenost skozi sito in pomagal očistiti tudi vašo stranko. Skupaj bi zmogli več, ker njemu pa mediji in sedanja zakonodaja sploh ne omogočata vstop v enakovreden predvolilni boj. Ima pa to moralno kredibilnost v očeh volivcev in to šteje. Mediji ga sicer skoraj ignorirajo, čeprav bi znal postati nova bleščeča osebnost na našem pol. podiju. Sicer, ne da ga kaj bolje poznam kot iz medijev.
Če bo stranka Zares zares dokazala, da so moralni aduti in prvenstvo njenih članov še vedno tista diferencialna prednost v primerjavi s konkurenco, ki je razpoznavna že na daleč, imate upanje.
Razumem, da ste lojalni G. Golobiču, saj mu dolgujete skoraj vse. A sedaj vsi tonete. Če se umakne, ni nujno da gre ven iz stranke ali politike, se bo kasneje, če v vmesnem času Zares ostane na sijočem nebu, imel kam vrniti. Stranki je dal skoraj vse, a sedaj ji lahko skoraj vse tudi vzame. Zmenite se v dobro vseh.
Zares poštenim želim srečo in zmago!
P.S.:
Kredibilnost, verodostojnost … nosilni moralni steber, ki mu bodo ljudje verjeli — to lahko predstavlja D. Krajnc. To je ta os, ki je že v prvih volitvah bila magnet za volivce v podobi G. Golobiča. S tem, da verjamem, da imate vi te nosilce še v stranki in zato verjamem, da bi bila ta povezava smiselna.Nosilce imate, a ljudje jim ne bodo verjeli, ker je bil obrat Golobiča recimo 5krat 360 stopinj. Barishnikov, yaeh. Z grdim padcem na koncu.
Lahovnik je sladek, obrata stranke ne bi mogel voditi, g. Vajgl ima izkušnje, znanje, v očeh volivcev vseeno preobremenjen s preteklostjo, znanja g. Rusa nepogrešljiva–pošteno znanje menedžmenta bi moralo biti osnova za vse, Ga. Krebs je modra, Širca, Gantar, O. Zalokar in še mnogo imen pri vas je kvalitetnih, a ni nekoga, ki bi imel moč zasukati jadro ali volan nazaj. V moralno kredibilnost, tudi v očeh volivcev. Oz. predvsem v očeh volivcev. Morala bi lahko bila še vedno vaš glavni adut. Zato je Lahovnik všečen.
In imate znanje in izkušnje in mašinerijo, kar zaenkrat manjka pri SMS. Tudi SMS je po moji oceni v preteklosti slabo krmaril. Vez na SLS, kjer je B. Šrot javno zagovarjal brata in pretekle povezave SLSa z RK cerkvijo niso privlačne. A verjamem, da bi vaša povezava potegnila ta boljše iz obeh strani.
Hmmm, L.Kajfež Bogataj, ja, to ime zgoraj nekje je tudi privlačno, a ne dovolj močno. Bi bil pa to lahko ta treji pol, tretja os
Toliko…
“V gledališču naj se dobre režije ne vidi. Ker so igralci tako pristni in močni.” To je rekel eden naših znanih režiserjev. Pri vodstvu tima je lahko podobno. Zares bi lahko vzcvetela kot roža ljudi, če nima predsednika, ki stranko uporablja kot platformo za nastop svojega ega.
Pozdravljeni,
mogoče ni ravno za na to “steno”, a glede na funkcijo dr. Lahovnika bom svoje misli zapisala tu. Po zeloo dolgem (laičnem) opazovanju….
Od včeraj je Slovenija uradno v recesiji. Gospodarska rast je strmo (!) padla in bojim se, da se bo, če ne ukrepate s svetlobno hitrostjo, predvsem pa konkretno, vse skupaj sesulo v prah…
Zanima me: zakaj je lahko v gospodarstvu toliko ljudi ostalo brez služb oz. so na čakanju, v javni upravi pa še vedno vsi ziheraško sedijo na svojih delovonih mestih. In povrhu vsega naj bi se ustanavljali še novi uradi, službe, ipd. Preprosto ne razumem, zakaj so lahko v gospodarstvu znižali plače, subvencionirali del. čas in se poslužili podobnih ukrepov, v javni upravi pa (so) se sindikati razburjajo, da ne bodo pristali na znižanje plač oz. nepovišanje (ravnatelji, sodniki,…), da ne sme priti do odpuščanj in ne vem kaj še….hej, odprimo oči – vsi skupaj smo in deep …. vsi moramo zategniti, da se nam ne zgodi najhujše. Konec koncev država živi od gospodarstva, ne?!
Naši prvaki koalicije pa se, v nasprotju “z zdravo kmečko pametjo”, ukvarjajo s kadrovskimi menjavami (Petrol, Triglav), s svojim rezultatom z nedeljskih EU-volitev… skratka bankrot ne samo zkm, ampak tudi samokritičnosti. Ta trenutek pač ne sme biti v ospredju biti všečen ali ne, razmišljati o svojih volilcih, ta trenutek je potrebna odločnost pri reševanju finančne krize in narediti rez – povsod!
Res da sem popolni ekonomski laik, a mi zkp pravi, da naš finančni minister ni (več) kos zadevi; ko ga poslušam, se mi zdi, da govori kot bi prodajal solato (z vsem spoštovanjem do branjevk).
Dr. Lahovnik, čeprav vemo, da je dedovanje po prejšnji vladi vse prej kot rožnato, (še) upamo, da je Slovenija sposobna iz krize izstopiti(vsaj) dostojno (floskulo “še močnejša” pa raje pustimo v kotu).
Lep dan vsem…
ALenka
Matej,
zares je skregano z zdravo kmečko pametjo,
potem ko na čelo Petrola zopet nastavljate nekoga, ki nima pojma o nafti!!!
potem ko ima slovenija vsaj 30 prvovrstnih strokovnjakov z zares odsežnimi izkušnjami pri poslovanju z derivati in z energijo
prejšnji so predtem prodajali avtomobile in pormašine,
in glej kam so pripeljali ta Petrolnik
ta tanovi kandidat pa je do sedaj prodajal makarone…
ali res hočeš, da se Petrol preimenuje v Petronautilus
imamo Boruta Meha,imamo Jožeta Petroviča, pa še veliko jih je…
to so fantje s konkretnimi izkušnjami in lahko pričnejo voditi Petrol v trenutku na polno…
ne pa da jim bodo “uvajali” in jim spet “svetovali” tipi, ki gledajo le kako jim bodo še postrani kaj nabasali v rukzak…
Glede na to, da se nam je zgodila recesija kljub podjetjem v privatni lasti in divjem kapitalizmu, ugotavljam, da država ni nujno najlabši lastnik (to se mi je zdelo že prej, pa so me povsod prepričevali, da se motim). Zanima me nekaj: glede na to, da super gospodarstveniki ne morejo vračati posojil za svoje miškulance, je očitno, da bo morala vmes poseči država.Ali ni bolje, da se to naredi čimprej, ko so delnice na dnu in bo ceneje? Super gospodarstveniki pa pod drobnogled pristojnih organov vseh vrst.
In še nekaj….
Kaj nam bodo vedno višje trošarine na pogonska goriva, ko imajo lahko tudi negativen učinek. S tem mislim na to, da smo že zdaj dosegli mejo dražjega (če ne celo najdražjega) bencina glede na sosednje države. In posledica: državljani stanujoči blizu meja bodo točili pri sosedih, sosedi pa ne bodo več točili pri nas in spet bo naša košarica prazna.
No, mogoče se motim, a se bojim, da to ni daleč od zdrave kmečke logike
LP
ALenka
ToniG, država bo z delnico države postala popolnoma normalen gospodar, saj bo dobila lastnika, ki bo od njenega vodstva zahteval optimalen dobiček in primerne dividende.
Peter, jaz osebno na čelo Petrola ne nastavljam nikogar. Menim, da bo moral biti proces imenovanja pregleden, o kandidatu na katerega domnevno ciljate in ki se pojavlja v medijih pa (še) ne morem soditi, ker ga premalo poznam. Težko bi mu pa očital pomanjkanje managerskih sposobnosti na mestu, kjer je do sedaj deloval, sicer ne bi uspešno razvil tretjega največjega trgovca pri nas.Poznavanje naftne dejavnosti na takšni funkciji ni ključni kriterij, saj so pomembnejše konceptualne sposobnosti (vključujoč generična managerska znanja in sposobnosti) in sposobnosti dela z ljudmi (HRM v najširšem smislu), medtem ko je poznavanje tehničnih vidikov po moje šele na tretjem mestu, se pa seveda strinjam, da je tudi to zelo pomembno. Tako vsaj pravijo avtorji s področja strateškega managementa. Ironija je, da ima podjetje, ki ga imenovani vodi v svojem portfelju celo enako dejavnost kot Petrol, vključno s prodajo naftnih derivatov, kar seveda naj ne bi bilo odločilno ….BTW: Petrol še zdaleč ne prodaja samo nafte, pač pa še vse kaj drugega, predvsem pa bi se že zdavnaj moral razviti v eno vodilnih energetskih družb v srednji oziroma JV Evropi, kar pa mu zaradi slabega vodenja brez vizije in ustrezne strategije ni uspelo…..
Alenka, cenovno povpraševanje po gorivu je v notranjosti države zelo neelastično, tako da spremembe cene goriva ne vplivajo bistveno na povpraševanje in prodajo, v obmejnih krajih pa je ta elastičnost precej visoka zaradi možnosti substitucije ponudbe preko meje. Do neke mere torej drži, da manevrskega prostora za kakršnokoli nadaljno rast ni več in da bo treba skrbno tehtati tudi učinke na povpraševanje po gorivu v obmejnih krajih in predvsem na posledičen možen izpad trošarin. Treba pa je vedeti, da ministru za finance v sedanji situaciji ni enostavno zapirati proračuna na strani virov. Kar se tiče tujih avtoprevoznikov, ti že do sedaj niso bili veliki povpraševalci po naftnih derivatih v SLO, ker imajo sklenjene pogodbe izven SLO in dovolj velike rezervoarje, da “tankajo” v tujini. Imate pa seveda prav, ko opozarjate, da smo mogoče na točki, ko nadaljnje zviševanje trošarin ekonomsko ne bo več upravičeno z vidika prilivov v proračun, saj lahko učinek substitucije postane premočan. BTW: nižje cene goriva beleži Avstrija, medtem ko so v Italiji in Nemčiji denimo še vedno višje, kljub zadnjim podražitvam…..
Trata, predlagam, da svoj traktat naslednjič usmeriti v za ta namen ustreznejšo rubriko, mogoče vas generalni sekretar zares vzame celo za svojega političnega svetovalca…..pa brez zamere ampak moj blog tovrstnim političnim nesmislom res ni namenjen…..
absolutno se opravičujem, če sem v prejšnjem pismu izpadla kot zastopnik Zaresa ali SMS-a. Ko sem vrgla ven predlog o tem, da bi D.Krajnc lahko rešil Zares pred utapljanjem v lastnem blatu, se predhodno nisem posvetovala nit z enimi niti z drugimi. Ta ideja je samo kot predlog od zunaj nastal izključno na mojem zelniku. Ker se mi je pa v vmesnem času oglasil D. Krajnc, da mu Zares ni blizu in ga takšno sodelovanje ne zanima –da je torej moja ideja zanj nesprejemljiva, želim poudariti, da ne delam po naročilu za nikogar.
Sem mislila, da pa ga sodelovanje morda zanima, saj je nekoč sodeloval z SLS-om, izključno zato, ker ga sicer mediji ignorirajo.
Po nastopu g. Biščaka na Vročem stolu in izjavi, da 90% članov njegove stranke še naprej zaupa g. Golobiču, bi rekla, da si pa morda kar zaslužijo, da pojedo blato, ki si ga kuhajo.In jaz sem jih nekoč volila. Kako sem neumna.
Še enkrat se opravičujem. Kaj hočete, jaz pač nisem politično podkovana krava s politično izobrazbo in pač mečem ven politične nesmisle. Sem samo ena izmed mnogih neumnih volivcev, brez politične izobrazbe, ki je na zadnjih par. volitvah volila vas. Pa obljubim, da te neumnosti ne bom več ponovila. Nekaj ste me pa že naučili.
Kar se pa tiče dolžine mojega teksta. Nekoč so me na vaši spletni strani poučili, da si želite širše razprave in več teksta. Aha, ko še niste bili v parlamentu, vam je bila vsaka črka draga.No, ne bom več odpirala te strani. Hvala za še en pouk.
Trata, prosim da mi ne podtikate tisto česar nisem rekel. Usmeril sem vas na druge rubrike, ki so vaši temi in razmišljanjem s tem v zvezi namenjene. Predlagam, da pogledate zgornji tekst in boste ugotovila ali spada tema, ki jo odpirate, sem ali pa kam drugam, na bloge nekaterih drugih avtorjev (Gantar, BB……) lp, koga volite je pa seveda vaša suverena odločitev…..osebno vedno pozovem ljudi na volitve, ne glede na to koga volijo, saj je slednje stvar osebne izbire ……
Spoštovani Matej,
Hvala za odgovor, ki me je zelo pomiril!
Bliskovit in nepričakovan razvoj dogodkov včerajšnjega popoldneva,
je dajal vtis nekakšnega ad hoc sprejemanja ključnih odločitev,
ki je v številnih opazovalcih dogajanja vzbudil občutek precejšnega nelagodja.
Očitno je bila ta skrb odveč.
Kot si navedel samo managiranje brez vizije in strategije ni dovolj za uspeh.
Zato Petrol zares potrebuje managerja z jasno vizijo in strategijo razvoja in rasti v pomembno energetsko družbo v JV Evropi.
POZDRAVLJENI G. MINISTER LAHOVNIK
ŽAL Z DRŽAVO NI TAKO KOT S PODJETJEM. VSE DRŽAVLJANE VEN, POKLICATI PA NAJBOLJŠE, PA BO KOT MORA BITI.
LAŽNIVIH KLJUKCEV Z MEHKIMI NOSOVI, NI SAMO MED NOSEKI.SAMA O AFERI GG
RAZMIŠLJAM PO GOSPODINJSKO. IMAM 3 OTROKE, ODRASLE ,PA JIM VSEGA NE POVEM, NE ZATO KER KAJ SKRIVAM, AMPAK NI DOBRO ,DA VSE VEDO. NA VPRAŠANJE, JIM PA TUDI RAZLOŽIM KAJ ME JE VODILO NA TO. MOJI OTROCI TO RAZUMEJO, ZATO SEM TUDI SPREJELA OPRAVIČILO G. GOLOBIČA.
ČAKAM PA ,DA BODO NOVINARJI ENAKO STRASTJO POVPRAŠALI JJ, KJE JE DENAR OD OROŽJA. MORDA JE V KAKŠNEM PRIKRITEM DELEŽU, PA JE KLJUKEC NEULOVLJIV.
SPREMEMBI ZAKONA O JAVNI OBJAVI VSEGA PREMOŽENJA IN POSLEDICAMI, ČE TO NE DRŽI, PA JE LE PREVEČ GROBA IN POPULISTIČNA S STRANI SDS.PODPIRAM PA PREDLOG, DA SE SPEMLJA PREMOŽENJE V ČASU MANDATA. UPAM, DA SE BODO POSLANCI O TEJ TEMI DOBRO DOGOVORILI, IN DA SE BO G. GRIMS VKLJUČIL V TAKI MERI, DA BO LHKO TO NJEGOV ZAKON ZA VSE VEKE IN AMEN.
NE RAZUMEM, ZAKAJ BI BILA DRŽAVA NUJNO SLAB GOSPODAR, ČE PA VIDIMO. DA SO “OTROCI” SE SLABŠI GOSPODARJI.HLASTANJE PO HITREM IN Z MALO TRUDA , NAS JE PRIPELJALO TAKO DALEČ. SIGNALOV NISMO HOTELI RAZUMETI, PA SMO TU, KJER SMO. TAJKUNE , KI SO SE OKORISTLI Z MOJIM DELOM, UDARNIŠKIMI URAMI, KO SE JE GRADILA DOMOVINA, POMANKANJEM IN PDB, PA KRIZA MORA BOLJ KAZNOVATI, KOT NAS. PA DA NE BO POMOTE, OTROKE SEM IMELA ZELO MLADA.
SKRBI PA ME ZA PLANET NA SPLOH, SAJ TUDI NARAVA ŽE OPOZARJA.
SMO IN NISMO VESELI VAŠE NEIZVOLITVE V EU.
ŽELIM, DA IMA VLADA DOBRO KONDICIJO, MINISTRI STE MLADI, NI VAM OČITATI AROGANCE, OPOZICIJA PAČ MAHA, KLATI, BRCA, TEŽI,NAGAJA,… IN DOBRO DA JE, SAJ BI SE SICER MARSIKAJ ŠE BOLJ SKRILO POD PREPROGO, PA ŠE DOLG ČAS BI BILO.
NA ZDRAVA LETA VSEM.
Kmečka pamet ali logika je naravna, dolgoročna in enakih možnosti.
Danes so vse vrste vladavin naravnane v prid tistih bogatih ali brezobzirnim “izmečkom narave”, ki izkoriščajo kratkoročne priložnosti na račun drugih, ki jim te možnosti niso dane in omogočene.
Čeprav vas g. Lahkovnik zelo cenim in sem predvsem zaradi vas pristopil v ZARES sem doživel nekaj, kar nisem pričakoval. Smo vas izbrali in ste pripravili gospodarski program (“preporod”) in ko ga je treba realizirati, ste se raje odločili za osebni cilj (boljše plačilo v Bruslju, ste konkuriral na listi za euro poslanca), kar razumen, da ne verjamete v to kar delate in program, ki ste ga zastavili?
Že tukaj odpade kmečka pamet, “zaseješ krompir za celo državo”, na kar bi vse nas pustil, ker te tam le teme čaka “bolj obložena miza”. To ni tisti Lahovnik v katerega sem verjel !!!
Tudi vi politiki se boste vrniti kmečki pameti in logiki ter začnite takoj in od sebe.
Mateja Lahovnika pozivam, da pojasni resnico ali neresnico v članku Financ:
http://www.finance.si/252802/Le_podpis_stran_od_igri%B9%E8a_za_golf_na_Obali
upam, da v tem primeru ni prišlo do Bankrota zdrave kmečke pameti.
Praviš, da podsoljeni monetarizem ne pozna meja;)
Spoštovani minister g. Lahovnik!
Ponovno sem prebral ob priložnosti vašega izstopa iz stranke Zares vaš blog, kakor tudi komentarje bralcev. Veste, iz vsega skupaj gre zaključiti, da je zdrave kmečke pameti res vse manj zato, ker je tudi zdravih kmetov vse manj. Žal na podlagi tega kar vidimo, da se dogaja Sloveniji res niso pisani lepi časi. Oblast na vseh nivojih pač ne zna vladati v imenu tistih, kateri smo jih izvolili in v lasti katerih je država Sloveniji. Politika vidi le svoj ozek interes, slovestvo pa v domovini, kakor tudi v zamejstvu tone v “živem pesku” človeške izprijenosti.
No tale komentar pa pišem predvsem zato, da vam povem, da mi je na neki način všeč, ko jemljete ta portal, kot interaktivni. Pripravljeni ste torej dati komentatorjem vašega bloga argumentirane odgovore. Sicer v večini primerov drugih avtorjev komentarji izgledajo, kot lajanje v luno, ali pa verbalna onanija nezadovoljnežev.
Viljem, tudi meni je pri Zaresu všeč možnost spletnega komentiranja. Če se ne motim, je podobno bila organizirana LDS-ova spletna stran, a sedaj te možnosti več ni. Tudi pri predsedniku Türku med predvolilnim molkom ugašena možnost komentiranja, kolikor me spomin ne vara, pozneje več ni oživela in tudi predvolilni komentarji so izginili.
Tako da seveda. Neka energija je še tu. Ampak ali je to dovolj? Smo spletni komentatorji zmožni nadomestiti celoten demokratičen nadzor? In dati vizijo vodilnim? In dovolj podpreti strokovno utemeljene rešitve? Dvomim.
Tako se meni lajanje v luno ne zdi tako velik problem. Bolj se mi zdi pomanjkanje odličnosti na nekaterih drugih področjih.
Veste Igor, taka oblika komuniciranja z javnostjo, kot je pri Zaresu je seveda pametna poteza, ki jo omogoča tehnologija. Pametni politiki pa iz komentarjev lahko sklepajo kako je razpoloženje med ljudmi. Še če so skrajno debilni komentarji, kar na tem portalu ni pogost pojav je moč iz zapisanega razumeti stanje duha komentatorjev, ali pa kakovost tistega na kar se komentar nanaša. Da, jaz pa tudi tu pogrešam interaktivni utrip, saj bi na tak način vse skupaj dobilo bolj smisel. No nekako včasih spremljam portal http://predlagam.vladi.si/webroot/ kjer je na neki način na višji instanci debata, pa na koncu tak, ali drugačen rezultat.