Zares
  • o stranki
  • program
  • lokalno
  • za medije
Zares > Akumulator - Gregor Golobič > Kampanja bližine

Kampanja bližine

Pred skorajšnjim uradnim začetkom volilne kampanje smo se odločili začrtati smer svoje kampanje s prenovitvijo spletnega mesta. Že doslej je bila največja odlika zares.si “odprtost” za komentiranje, argumentirana interaktivna razprava. S spletno stranjo, ki jo je doslej obiskalo več kot pol milijona obiskovalcev, dnevno pa beležimo več kot 2000 obiskovalcev, je stranka s sorazmerno majhnimi sredstvi naredila velike premike na področju komuniciranja z javnostmi – tako interno kot zunanjo, je na novinarski konferenci dejal predsednik stranke Zares Gregor Golobič.

S prenovo spletne strani želimo po Golobičevih besedah zagotoviti večjo preglednost in obenem ohraniti “odprtost” za vsebinsko razpravo.

V središče prenovljene spletne strani smo postavili video-predstavitve posameznih programskih sklopov, ki dosežejo uporabnike na privlačen in atraktiven način. Volilna kampanja Zaresa ne bo kapitalsko intenzivna – tako zaradi omejenosti finančnih virov kot tudi zato, ker je vloga denarja v pridobivanju podpore volilk in volilcev v resnici bistevno bolj omejena, kot so prepričani v nekaterih političnih strankah. “Naša kampanja bo kampanja bližine, kampanja neposredne komunikacije – tako na spletu kot na terenu, kjer se bodo predstavljali kandidatke in kandidati,” je med drugim poudaril Golobič. Napovedal je, da bomo v petek, 22. avgusta, na seji sveta stranke potrdili kandidatno listo in volilni program.

O aktualnih političnih zadevah

V Sloveniji imamo opravka z oblastjo, ki izrazito enostransko obravnava vse okrog sebe in ima velike težave s tem, da bi v družbi, politiki, javnosti dopustila obstoj “tretjega“. Sedanja oblast funkcionira po principu: lahko si naš, privrženec ali pa si sovražnik oziroma najmanj nasprotnik, ki ga je treba omejevati. Vladajoča SDS je omejila številne strokovnjake na različnih področjih, kadar je ocenila, da niso privrženci te politične opcije. Zastavlja se elementarno vprašanje: če naj bi se politika v tej državi znala samoomejevati, ali je kriterij za to, da je nekdo direktor pomembne javne ustavnove, njegovo politično prepričanje ali to, da je sposoben odpravljati izgubo ali pa jo ustvarjati (zadnji takšen tipičen primer je Onkološki inštitut; s strani zaposlenih je bil namreč za novega direktorja med drugim predlagan tudi Borut Miklavčič, ki ga je Janez Janša označil za politično neprimernega, “rdečega” direktorja).

Ključna slaba in škodljiva poteza te vlade je delitev na “naše” in “vaše“. Prav ta poteza je tista, ki je prepričala veliko število ljudi, da ocenijo delo sedanje vlade kot slabo in se izrečejo za spremembo.

Predsednik vlade Janez Janša pa na podoben način deluje tudi na drugih področjih: tako denimo skuša popraviti in celo zlorabiti svoj odnos do pokojnega Janeza Drnovška, nekdanjega predsednika vlade. Na obisku ob odprtju spomenika Drnovška v Zagorju je Janša izjavil, da je želel s svojo navzočnostjo dati neko priznanje čploveku, ki je bil predstavnik nasprotne politične opcije in njegov predhodnik na mestu predsednika vlade. Ne eno ne drugo ne drži. Oboje kaže na simptom, da bi Janša rad Drnovška priličil sebi in sebe Drnovšku. Janez Drnovšek nikoli ni bil človek, ki bi pripadal katerikoli politični opciji, pač pa je vseskozi zagovarjal nujnost obstoja neodvisnih nadzornih institucij, ki morajo skrbeti za to, da se oblast ne povampiri. V tem mandatu pa smo doživeli, da je vlada šla v odkrit napad na vse tovrstne nadzorne ustanove: napadla je medije, predsednika republike, računsko sodišče, varuhinjo človekovih pravic, informacijsko pooblaščenko, protikorupcijsko komisijo, parlamentarne preiskovalne komisije… Storjeni so bili vsi koraki za to, da ta oblast postane totalna in da je nenadzorovana, je opozoril Golobič. In prav v tem je največja podlost vladajoče SDS, gosenice, ki se skuša v času pred volitvami ponovno prikazati kot metulj (tako kot je sto storila že pred prejšnjimi volitvami).

V delitvi na “naše” in “sovražne” so se, tako kot mediji, znašle tudi javnomnenjske agencije. Oblast nekatere medije, kot je denimo nacionalna televizija, obvladuje in jih instrumentalizira, tiskane medije pa skuša uravnotežiti tudi z javnimi sredstvi, in sicer z ustanavljanjem brezplačnikov, katerih namen je izključno diskreditacija političnih konkurentov in vseh prej omenjenih nadzornih ustanov v državi. Ni se potrebno spraševati, kdo stoji za takšnimi brezplačniki, saj je znano, da “pes ne laja, kadar pozna storilca“. Omenjeni časopisi ne lajajo na SDS, zato je povsem jasno, kdo jih financira in vzdržuje.

Podobno je tudi z javnomnenjskimi raziskavami. V zadnjem obdobju so se pojavile doslej neznane agencije, ki so dobile privilegirano možnost objavljanja svojih izidov – bodisi je te javnomnenjske raziskave naročala vlada ali jih je za svojo hišno agencijo vzela nacionalna televizija. Rezultati zadnje takšne ankete, ki jo je za TV Slovenija opravila agencija Interstat, nimajo nobene vrednosti, celo nasprotno, zelo lahko je v njih prepoznati idejo tvorca oziroma konstrukta izidov z namenom umetno ustvariti občutek, da se na levici dogaja kanibalizem, da se borimo za iste volilce.

Vse resne javnomnenjske raziskave, ki so bile opravljene v preteklih mesecih, so jasno pokazale, da ne gre za nikakršen kanibalizem. Nasprotno, v Sloveniji obstaja precej volilk in volilcev, ki poleg izbire med SD in SDS želijo nekaj tretjega in so prepričani, da bi zgolj menjava enega z drugim pomenila veliko tveganje za nadaljevanje enakih metod. Ti volici želijo varovalko, ki preprečuje, da bi se skušnjave oblasti zgolj prenesle z ene na drugo stranko in mnogi vidijo takšno varovalko prav v stranki Zares, je še dejal Golobič.

67 komentarjev 18.08.2008
Tweet

Sorodno

  • 27.08.2008 Politiki povrniti vsebino
  • 20.08.2008 Golobič: Janša je zelo hitro podlegel skušnjavam oblasti
  • 18.08.2008 Gregor Golobič v Sobotni prilogi Dela
  • 16.07.2008 Golobičeva pobuda Janši za javno soočenje
  • 15.07.2008 Golobič: Koalicija, v kateri bo Zares, ne bo kadrovala po politični liniji

Komentiraj

Kliknite za preklic objave komentarja

ali

Facebook prijava

Vsi [67]
  • sasso pravi: 18. avgust, 2008 ob 23:06

    Najprej bi pohvalil novizgled spletne strani, ki je zelovšečna – a se bo potrebno še malonavaditi na nov izgled.

    Jaz res upam, da po volitvah ne bo več NAŠIH in VAŠIH, ampak da bodo/bomo vsi NAŠI, ki bodo/bomo delali v NAŠE dobro – torej dobro VSEH. Kajti mislim, da moramo vsi Slovenci biti prijatelji drug drugemi in si pomagati – k temu pa v veliki meri lahko prinese tudi politika, ki se bo obnašala v takšnem duhu.
    Zakaj bi bili nasprotni nečemu, kar je dobro za nas, a na žalost ni prišlo od nas???

  • Janez Turk pravi: 18. avgust, 2008 ob 23:53

    Zares zelo objektiven in meritoren zapis in oris trenutne politične situacije na Slovenskem, še zlasti pa aktualne oblasti pod vrhovnim poveljnikom Janezom Janšo, ki napoveduje zmago svoje stranke z “občutno razliko” pred konkurenčnimi strankami, ki mu baje hočejo “ukrasti” zmago. Paranoja?!
    No, tudi pred minulim posvetovalnim referendumom o pokrajinah, kjer je Janša v enem zamahu, tako za šalo, in tudi ne prvič – upati pa je, da zadnjič – vrgel skozi okno 5 milijonov evrov davkoplačevalskega denarja, je napovedoval visoko volilno udeležbo volivcev, pa je bila potem ta udeležba ne samo nizka, ampak katastrofalna. In kar je še huje in bolj zaskrbljujoče: sramotna. In zaradi katere bi moral takoj in nepreklicno odstopiti. Pa tega ni storil. In zdaj se pred volivci hvali z dosežki Drnovškove dediščine, njegovim nekdanjim sopotnikom in kreatorjem njegove politike pa očita, da ne grejo po njegovi poti, ampak po poti izključevanja. Torej: to kar počenja sam (izključevanje) v svoji (pred)volilni vročici podtika svoji konkurenci. Projekcija kot obrambni mehanizem pač. In pri tem misli, da so ljudje pozabili, kako zelo je Drnovška onemogočal, mu tako ali drugače nagajal in ga nazadnje s svojimi poslušnimi lakaji tako kot predsednika države, kot človeka celo sramotil.
    Danes sem se po dolgem času pogovarjal z znancem, ki že nekaj let ni šel na volišče, ker ga politika ne zanima. Referendumi pa še manj. Danes mi je pa rekel, da se bosta z ženo državnozborskih volitev zagotovo udeležila. In da bosta volila Zares. Niti nisem bil prfesenečen. Pač pa sem si rekel: upajmo, da bo takšnih državljanov, ki si po štirih letih povsem zgrešene kleronacionalipopulistične politike “želijo nekaj tretjega”, čimveč. Morda celo dovolj za zmago Zaresa na volitvah!

  • tommb - Tomaž Muršak pravi: 19. avgust, 2008 ob 8:34

    Prav včeraj nas je SDS ponovno “razveselila” s svojim brezplačnikom Tednik. Do sedaj tega časopisa zaradi enoumja in ekstremno pristranskega stališča tega “časopisa” niti prelistal, včeraj pa sem si rekel, no bom pa prelistal, a sem se ustavil že na drugi strani. Z začudenjem sem prebral naslov “Živimo boljše kot prej” … in to je bilo dovolj. “Časopis” sem odložil in ga ne prelistam več …

  • Marija pravi: 19. avgust, 2008 ob 9:57

    Stranka ZARES je res zares, ki bo nekaj naredila, zato jo tudi podpiram. Tudi jaz sem včeraj brala tednik SDS, ki samo svoje hvali in druge kritizira, nevidijo sebe ker imajo v svoji bližini same tajkune, in bi moral potem vsaki dan izhajati tednik, da bi lahko vse napisali o sebi. sasso in Tomaž res je kaj sta napisala. Jaz bi predlagala da bi se stranka tudi zavzeta za nuklarko v Krškem, da se nebi več širila in gradila naprej z novim reaktorjem.Na volitve pa vsi zares za ZARES.

  • Neža pravi: 19. avgust, 2008 ob 10:51

    Analiza aktualnih političnih zadev je odlična, z eno izjemo. Zdi se mi, da v zadnjem odstavku po nepotrebnem zamahne po SD in ga celo implicitno izenači s SDS.

    Saj vem, da je SD naš konkurent, in da bo za Zares slabo, če bodo naši
    simpatizerji rajši volili SD, samo zato, da bi preprečili zmago SDS, pa vendar. Zgruntajmo rajši, kako zadržati simpatizerje na bolj konstruktiven način.

  • Izod pravi: 19. avgust, 2008 ob 11:41

    Prav, z večino zgoraj povedanega se lahko strinjam. Nisem pa pristaš pogrevanja starih ali pa novih tem v nedogled. Doseči je potrebno, da bo za nek predor glavna informacija za koliko se je skrajšal čas potovanja in ne ali je omet dober ali ne. Ali pa za kliniko, koliko otrok se bo lahko pozdravilo in ne kaj se kvari in podira. V stranki Zares naj bo cilj: predor = predor, klinika = klinika in spomin naj ostane spomin. Nikakor pa ne smemo dovoliti, da se vse usmeri v nekakšno cirkuško areno, pa čeprav samo za en mesec.
    Potem bo tudi življenje boljše. Za vse.

  • tommb - Tomaž Muršak pravi: 19. avgust, 2008 ob 11:59

    @Izod: v nekem delu se s teboj strinjam, ampak vseeno se je potrebno na napakah učiti in delati tako, da se to v bodoče ne zgodi. Ko je neko obdobje zaključeno, je potrebno narediti rezime in analizo storjenega (ampak realno). Ker SDS ne samo, da zavajajoče prikazuje svoje uspehe, jih potencira, ne, zamolči tudi ceno teh svojih “uspehov” , še bolj pa zamolči svoje napake.
    Sedaj pred volitvami, pa je čas, da se volivce opozori (tudi) na napake te vlade. Se strinjaš?

  • Izod pravi: 19. avgust, 2008 ob 12:49

    Malo lahko popustim (Tomaž). Da, napake valdajoče koalicije je potrebno osvetliti. Vendar, takšno politiko državljani vidijo in opazijo (še slabše, občutijo jo). Ne samo SDS-ovo tudi Desus-ovo in Nsi-jevo. V zadnjem času še celo vidijo kako SD drvi naprej, ne da bi se oziral po ljudeh. To sem hotel opozoriti (mogoče malo nerodno), da moramo mi (Zares) bolj pogosto povedati kaj znamo in ne kaj drugi ne znajo.

  • tommb - Tomaž Muršak pravi: 19. avgust, 2008 ob 13:02

    Drži! Seveda pa vse kot do sedaj, torej v gabaritih dobrega okusa. ;-)

  • Nataša pravi: 19. avgust, 2008 ob 17:46

    Kar se tiče napak in iskanja krivcev zanje, se jaz držim pregovora “kdor dela greši”. Pa ne v smislu, da bi opravičevala “grešnike”. Pa tudi ne v smislu, da ni potrebno prevzemati odgovornosti za storjene napake. V življenju je pač tako, da je vsak človek odgovoren za lastne odločitve, seveda pa ima vsak tudi “pravico motiti se”, “pravico narediti napako”. Če se človek iz tega kaj nauči, potem seveda to ni več tako narobe. Bolj pomembno kot iskati krivca kdo je kaj storil narobe, se mi zdi pokazati na tisto, kar ne učinkuje in podati predloge, kaj je potrebno storiti, da bo neučinkovito postalo učinkovito. Zame so veliki ljudje tisti, ki znajo reči: “To in to smo naredili, da bi vam pomagalai pri tem in tem. Povedali ste nam, da vas to ne pripelje tja, kamor ste želeli. Zmotili smo se, zato poiščimo skupaj drugo pot.” In samo za takšne velike ljudi sem jaz pripravljena dati svoj glas.

  • stane pravi: 20. avgust, 2008 ob 0:01

    Nataša, z obrekljivostjo še nihče ni postal velik v nobenem pomenu te besede, demokracija, ki temelji na zbiranju glasov za vodenje nikogaršnje države, pa je pisana na kožo ravno obrekljivcem.
    Volivci pač nimajo v rokah integralnega kriterija, po katerem bi izbirali upravo podjetja, saj jim veliki politiki še tega ne želijo povedati, da je država njihovo podjetje.
    Ne pričakuj torej zmage velikih ljudi, ampak zmago velikih glumačev.
    Takih mojstrov je pa na sceni kar nekaj.
    Jutri začneta obdelovati tarčo, volivce, prva dva.
    Najbrž ne bosta dopustila, da bi jima dobiček izmaknil tretji z boljšo glumo.
    Za kaj takega so kritike premalo, volivcem bi bilo potrebno ponuditi nekaj novega, česar pa iz programa ni razbrati, saj je samo enako dober od programov ostalih strank, ki so tudi delani za imaginarnega lastnika.
    Kandidatom ostane na voljo zares samo dobra igra in dobra retorika za osvojitev volivcev.

  • Alenka pravi: 20. avgust, 2008 ob 11:30

    Se popolnoma strinjam, da predvolilna kampanja, ki temelji na raznih diskreditacijah političnih nasprotnikov, ne prinaša dodatnih točk. Prej nasprotno.

    Menim, da smo se že dodobra nasitili agresivnega nastopanja (z za lase privlečenimi ali sploh brez argumentov) in poneumljanja državljank in državljanov. Seveda, če nisi dovolj dober, da se predstaviš s svojimi uspehi, se je najlažje “dvigniti” tako, da potlačiš drugače misleče.

    Zato me veseli, da Zares nadaljuje s svojo (odprto) držo in tako vsem volilcem ponudi tretjo (najboljšo) alternativo.

    LP
    Alenka

  • stane pravi: 20. avgust, 2008 ob 12:38

    Pa, ja, kritika je domena novinarjev, ne politikov.
    Je pa res, da medijski prostor ni najbolj sproščen in se mi zdi ta Majdina parola ” Roke stran od medijev!” najbolj udarna.
    Tudi, če bodo razdeljeni v dva tabora, kar gotovo že iz lastnih nadzorov bodo, je pomembno, da so znotraj svojega prepričanja svobodni.
    Koncesij v svojih kritikah, analizah in komentarjih, ne smejo dajati nikomur.
    Vsaj RTV bi morala biti taka.

  • Miroslav Prešern pravi: 20. avgust, 2008 ob 14:09

    “kdor dela greši”.
    “pravico motiti se”, “pravico narediti napako”

    To vse drži, vendar samo na prvi pogled. Leta 2004 je koaalicija pod vodstvom SDS, obljubila, da ne bo ponavljala napak prejšnih vlad, pa je dejansko delala še večje napake. Z napakami je pač tako, da so dopustne, njihovo ponavljanje, pa je nedopustno, učiti se je treba tudi iz napak drugih.

    Neresno pa bi bilo, da bi stranka Zares delovala na način, v redu, napake so bile, napake so opravičljive, aktualna oblast se bo razjokala in izpovedala (lahko tudi v spovednici) in od sedaj naprej bo pa drugače.

    Ta oblast je možnost in priložnost, udejaniti spremembe in popraviti napake prejšnih oblasti, imela od leta 2004, volilke in volilci pa smo tisti, ki bomo na volitvah dokazali, da so svoje delo opravili slabo.

    Lep pozdrav!
    Miro

  • stane pravi: 20. avgust, 2008 ob 16:14

    Miro, drži, toda ugotavljanje napak in njihovo sporočanje javnosti so naloge vseh drugih, računskega sodišča, ombutsmana in novinarjev, ne pa konkurenčnih politikov.
    No, seveda jim to ni prepovedano, toda, misliš, da bi bila izjava Fiata, da je Mercedes zanič, ali obratno, verodostojna v očeh kupcev?
    Najbrž ne, lahko bi se pa takšni propagandisti znašli tudi na sodišču.
    Torej, velika novost neke politike bi bila konkurente tolči z boljšimi izdelki, ne pa s kritiziranjem njihovih.
    Da, na koncu bodo politike volili volivci.

  • Miroslav Prešern pravi: 20. avgust, 2008 ob 17:14

    Sodišča in podobni organi nastopijo takrat, ko kdo stori ali izreče kaj protipravnega, pa naj gre za kazniva dejanja ali civilnopravne postopke.

    Ko pa se pred volitvami pogovarjamo o tem, s kom in s kakšnimi programi v prihodnost, pa imajo tudi politiki, mediji in javnost, pravico, da se izrekajo o prihodnosti in da opisujejo tudi aktualno politično in dejansko stanje.

    Stane, brez skrbi, v skladišču Tovarne Zares-nova politika, so boljši izdelki, kot jih imajo konkurenčna podjetja, le počakati je potrebno, na otvoritev skladišča, ki bo, po moje, 22.8.2008.

    Lep pozdrav!
    Miro

  • stane pravi: 20. avgust, 2008 ob 18:08

    Nič ne pravim, da je v demokraciji kritika v ekskluzivni lasti kogarkoli.
    Ni pa to nič novega, če tempiraš volilno kampanjo na kritiko vseh konkurentov.
    Lahko pa je zares to edino pravo orožje za zmago, tega ne vem.
    Ponujati svoje skladišče na razprodaji potem, ko je razprodaje konec, je pa velika neumnost ;)

  • Irena pravi: 20. avgust, 2008 ob 20:45

    Stane, prav imate, zdaj je pravi čas da gremo malo naprej, štiri leta smo hodili “rikverc”.

  • stane pravi: 20. avgust, 2008 ob 22:23

    Moja prognoza se je potrdila, glumca v Trenjih sta sodelovala z roko v roki.
    Ne tajkunske familije, kraljestvo kvazi demokratične države bodo prevzele familije politikov.
    Državljani, civilna družba, še očitno ni na vrsti za prevzem kapitala države v svojo last.

  • Irena pravi: 21. avgust, 2008 ob 8:00

    Tudi kapitalizem se mora nekje začeti, Stane.
    Potem se bo pa razvijal…

  • Peter Hartman pravi: 21. avgust, 2008 ob 8:26

    Morda bi pa vendarle velajlo malo RAZMISLIT o temeljnem razlogu ter hkrati povodu za marsikaj s čemer se srečujemo v dejanskem življenju vsakodnevno in sicer ne zgolj iz ozko na našo državo omejenega, stališča. Saj je svet danes majhen.
    Zgolj ravnovesje med močjo Ideje (pa ji recimo Demokracija z vsemi deklariranimi in normativno urejenimi vrednotami, pravicami ter svoboščinami na določeni stopnji) in močjo kapitala, ki postaja sam sebi namen s čemer pa izgublja svojo konstitutivno in kreativno vlogo. Koncentracija KAPITALA tako pri nas, kot tudi globalno, saj to še zdaleč ni naš problem, saj vse posledice izvirajo prav iz tega razmerja ravnovesja, ki je bilo že doseženo. In moč kapitala tudi globalno raste, kar pomeni preprosto, da ideja izgublja svojo moč in pozicije. In če se nebo počasi postavila po robu in uokvirila ter omejila to koncentracijo kapitala, ki služi zgolj in predvsem samemu sebi v namen, potem seveda ideja in z njo Demokracija, z vsemi vrednotami katere vsebuje (pa čeprav ni dejanska) ta boj izgublja. In Demokracija je v RESNI NEVARNOSTI!
    Ne le v Sloveniji!
    POVSOD!
    Skušajmo izhajati iz tega preprostega dejstva!
    Glumce pa pustimo glumit, vojake se vojskovat, mi pa razmišljajmo vseobsežno, dolgoročno ter konstruktivno. Predvsem pa ODPRTO!
    Sčasoma se bo obrestovalo, saj bodo ljudje spoznali, čeprav jim je včasih to precej teško in so številni lačni ter podhranjeni in sicer ne le materialno, predvsem pa apatični v nekakšni eksistenčni NEGOTOVOSTI!
    LP

  • stane pravi: 21. avgust, 2008 ob 9:34

    Nimaš kaj razmišljati, včeraj bi lahko novinarka z vprašanjem, čigava je država, spravila v out oba tekmeca.
    Komu ona dva pripovedujeta zgodbice, anonimni volilni raji, ali gospem in gospodom lastnikom države.
    Vrag bi šalo vzel takoj.

  • Peter Hartman pravi: 21. avgust, 2008 ob 9:51

    Stane, lastnik države je zgolj tisti, ki si jo lahko PRIVOŠČI!

  • Peter Hartman pravi: 21. avgust, 2008 ob 10:36

    Stane rad bi poudaril zgolj, da se vsi problemi s katerimi se soočamo mi v Sloveniji, specifično v pogojenosti Tranzicije ter nujne globalizacije, torej osko znotraj meja naše države ter hkrati širše globelna na tem planetu skrivajo in so rešljivi prav v omejitvi ter oukvirjanju in regulaciji koncentracije in delitve kapitala ter v vzpostvaitvi že nekoč doseženega ravnotežja med močjo kapitala ter močjo ideje (demokracije recimo, ki vsebuje vse že dosežene vrednote, pravice in svoboščine itd….) v novi kvaliteti, ki odgovarja dejanski današnji realnosti in sicer tako, da bo demokracija dosegala s svojo vsebino nove višje kvalitete.
    Tega se moramo nujno najprej zavedat. TO JE IZHODIŠČE za vsa nadaljnja delovanja in akcije na popolnoma vseh področjih!

  • stane pravi: 21. avgust, 2008 ob 11:00

    Ne drži, pravo vprašanje je, zakaj so lastniki države tako neumni, da si tega, kar jim pripada, ne privoščijo.
    Kapitalistične norme morajo veljati za vse lastnike enako, šele potem bo demokracija dobila pravi smisel.
    Janševa parola v Demokraciji – blaginja za vse, je izvedljiva samo z DD.

  • Peter Hartman pravi: 21. avgust, 2008 ob 12:07

    Stane in tudi vsi ostali, ki se zmeraj sprašujete kaj je z volilci!
    Kako do njih? Kako ljudi prepričat?

    Ponudba in povpraševanje!

    Marsikaj je in bo ponujenega! Pralo se bo umazano perilo itd……
    Prevelike obljube so nerealne! Premajhne pa ne pritegnejo!
    Čemu v kaj in komu naj verjame srednji sloj in kaj je srednji sloj? Državljan? Kdo naj komu, kaj sloh verjame in zaupa. Kdo je kdo in kaj?
    Kakšna so pričakovanja? ITD ITD………

    Še enkrat POUDARJAM!

    Slovenija še ni polnoletna država, specifična v času TRANZICIJE iz enega sistem (socialistično samoupravnega) v nov sistem ter oblikovanjem novih družbenoekonomskih temeljev in odnosov, pahnjena v realnost globalizacije in majhnosti sveta, kjer je osnovna značilnost koncentracija kapitala, ki postaja sam sebi namen, nenekomerne delitve, navidezne liberalizacije na vseh področjih(še posebej trga), nezaustavljiva ter nespametna eksploatacija in povečevanja socialnih razlik. Kjer je moč kapitala naspram moči ideje (že doseženih demokratičnih vrednot, pravic in svoboščin v določenih specifičnih okoljih) zmeraj večja, zakar Demokracija oziroma vsa njena deklarirana vsebina v realnem udejanjanju boj izgublja in se umika kapitalu. To je temeljna značilnost in izhodišče. Velja za Slovenijo in ves svet, katerega sestavni del smo, kjer se vzpenjajo na položaj že doseženih vrednot in jih izpodrivajo dejasko zgolj sredstva za njihovo dosegljivost in sicer predvsem Kapital. In vrednote izgubljajo svoj pomen in položaj, kar se kaže na vseh segmentih dejanskega življenja povsod, predvsem v obliki zniževanja že doseženih svoboščin, pravic itd.

    Dejstva v Sloveniji so: da so, kot sem že neštetokrat rekel, ljudje lačni in podhranjeni dobesedno in širše, apatični, naveličani ter se nahajo v EKSISTENČNI NEGOTOVOSTI.
    To po eni strani pomeni da so pasivni, po drugi strani pa, da so lahko tudi dokaj hitro lahkek plen manipulacije. Še posebej v volilnih časih, kot tudi sicer.
    Žal to velja za veliko število ljudi. Zelo veliko. In ne gledat le statistik, ampak se sprehodit med ljudmi in odpret vseh pet (morda še 6) čutil.
    In dejstva so, da je poglavitna miselnost: ” Zakaj pa bi volil, koga naj volim, saj zame se tako nebo nič spremenilo”!

    Zavedat se je treba, da so številni ljudje v revščini in brez perspektive in motivacije! TO NISO STATISTIČNE ŠTEVILKE AMPAK USODE POSAMEZNIKOV IN NJIHOVIH DRUŽIN, OTROK, PENZIONISTOV….! TO SO VOLILCI! IN STANE TO SO TVOJI LASTNIKI DELNICE DRŽAVE, KI BI JO TAKOJ ZAMENJALI ZA DOSTOJNEJŠE, ČLOVEKA VREDNO ŽIVLJENJE!

    Marsikdo si pač tega ne more predstavljat v skladu z naravno človeško miselnostjo, da gre pač za druge in meni se to ne more zgoditi in se niti ne zavedajo, kaj pomeni, ko ni niti za položnice in nič za na krožnik! Ne pretiravam! Želel bi da pretiravam, ampak ne! Nisem slep in tudi ne brezčuten. To je realnost za zmeraj več ljudi! Še enkrat ponavljam zdrav nikoli ne ve kako čuti in občuti ter sploh živi nekdo, ki je bolan, vse dokler sam ne zboli. Do takrat goji zgolj do bolnega neka lastna specifična čustva, a dejansko ne ve in ne občuti nič. Razem morda redkih Empatov. Pozna morda le naziv bolezni in število obolelih. A Čuti in občuti NIČ! še posebej je to poklicna deformacija Politikov! Podobno kot Zdravnikov!
    STANE ZATO SO LJUDJE KOT PRAVIŠ NEUMNI! Kar me odkrito povedano jezi, čeprav vem kaj si mislil.

    Treba je ljudem ponudit ( NE VSILIT ) le realno dosegljiv, a žal dolgoročno pozitivno perspektivo, ki bo postopoma sistematično vseobsegajoče in dolgoročno udejanjana. Nenehno vsak dan!

    Ko govorimo o alternativi SDS in SD. Hm ???????????????
    Saj več ali manj imajo vse stranke odprte oči in vedo za kaj gre ter poznajo cilj.
    Le poti so različne. Osebno menim in sem prepričan, da je ta Nova politika ZARES najpravilnejši pristop in alternativa v danem trenutku. Je pravilen odgovor in antiteza obstoječe samovšečne, zaprte, nekomunikativne vladajoče koalicije, ki je izgubila časovno orientacijo in ki je tudi sicer strokovno nepopolna, kar je predvsem posledica lastne zaprtosti.

    Upajmo, da bomo po volitvah, neglede na izide, končno presegli Slovenske parcialne ineterse, in se nehali deliti na NAŠE- VAŠE, KRIVE-NEKRIVE in še kaj, ampak realno, politiki naj bodo končno politiki, odprti, komunikativni ( tako tisti v poziciji kot tudi tisti v opoziciji), strokovnost pa prepustili res strokam in znanju ter izkušnjam. Ne glede na končne izide.

    LP iz MB

  • stane pravi: 21. avgust, 2008 ob 12:32

    Peter, jaz se nič ne sprašujem, kako do volivcev, ampak trdim, da se volivci svoje vloge lastnika in upravljalca države sploh ne zavedajo.
    Toda, četudi se tega ne zavedajo, nosijo posledice svojih odločitev na volitvah ravno oni.
    Država je čisto navadno podjetje, ne pa neka nebesna tvorba.

  • Miroslav Prešern pravi: 21. avgust, 2008 ob 13:10

    Stane, tvoje poveličevanje bazičnega kapitalizma, v obliki DD, je strokovno in dejansko nesmiselno.

    Delniška družba je samo ena od oblik podjetij, poznamo seveda še druge statusno pravne oblike(d.o.o., komanditne družbe…), zato tvoje navezovanje delniške družbe in DD, že na tej točki ne vzdrži, poleg tega pa je delnica, praviloma prenosljiv vredenostni papir, težko si je predstavljati, da bi državljani lahko z DD prosto razpolagali (kupovali ali prodajali), po teoriji je tvoja zamisel bližja obveznici države(tam pa ni dividende…)

    Dejansko in globalno pa celi svet in tudi kapitalisti, iščejo rešitve in te ne gredo v smeri preferiranja bazičnih kapitalističnih orodij in vrednot, ker namreč le ta, niso dovolj učinkovita in so lahko tudi špekulativana in nečloveška.
    Zato ti kapitalisti, stroka in civilna družba iščejo odgovore v smeri socialne vzdržnosti dražave in sistema, razvoja znanj, okoljske vzdržnosti, intelektualnega in duhovnega kapitala.
    Torej očitno ni pravega razloga za poveličevanje kapitalizma, kajti, praktično takšne države, tako kapitalistične, kot jo predstavljaš ti in jo navezuješ na DD, enostavno ni in je ne bo.

    Lep pozdrav!
    Miro

  • Peter Hartman pravi: 21. avgust, 2008 ob 14:12

    Ups, zadetek v polno Miro!

    Brez zamere Stane!

    Meni je všeč Zlato, a ne trompeten-gold!

  • Irena pravi: 21. avgust, 2008 ob 15:03

    Lahko vse povežemo, naj bo politika oz. politiki na svojih položajih toliko blizu naroda in vseh parol, kar jih beremo in videmo, da bo prilično res šlo v tej smeri.

    Na način upoštevanja, ne izključevanja in tekmovanja, takrat bo Stanetov dobri, res dobri predlog oz. ideja o vsem, kar pripada človeku ki se je tu rodil oz. našemu državljanu, pa bo vse tako lepo da pravljice od realnega ne bomo ločili.

    Na žalost vsakih ko pade je treba znova začet z rastjo v +.
    Hitre, univerzalne rešitve pa ne more bit, ker je treba čas, kar nekaj časa še. Ljudi ne moreš programirat, saj nismo roboti. Še časa, še!
    Lp

  • stane pravi: 21. avgust, 2008 ob 16:37

    Peter, meni zameriti se nihče ne more z ničemer, jaz sem se z DD pa že marsikomu.
    DD je res zlato, namesto njega ti pa poltični tajkuni ponujajo trompetngold na volitvah ;)

  • stane pravi: 21. avgust, 2008 ob 16:41

    Miro, da nečesa še ni bilo, ni nikakršen argument za to, da tega ne bo.
    Vse se zgodi enkrat prvič.

  • Irena pravi: 21. avgust, 2008 ob 20:11

    Kakšno zlato je trompetn?
    To vsi veste, DD pa nič!

  • miha pravi: 21. avgust, 2008 ob 21:08

    Komentar je bil zaradi odstopanja od teme objave premaknjen v rubriko Kvantesence.

  • stane pravi: 21. avgust, 2008 ob 22:47

    Miša, tačno oponoči selo se u grad pretvara

  • Irena pravi: 22. avgust, 2008 ob 7:24

    Stane, a ni res da je original boljši od vseh duplikatov, še od falsifikata,hmm?

  • Peter Hartman pravi: 22. avgust, 2008 ob 12:00

    Joj ali ni danes 22.8.2008, vi pa o trompeten goldu na katerega sem že pozabil!
    Hm sedaj pa res Zares!
    Predvsem razmišljam ali bi Zares ostal zvest ZARES, ali pa bi se pustil podkupit z kakšnim Golažem, prekmursko gibanico ali Kranjsko klobaso? Drugih izvirnih Slovenskih jedi, ki so navzoče ob tovrstnih dogodkih, kot so Čevapičiči, Hamburgerji, Kebab, Burek ter podobno me ne morejo podkupit. A Krajnska klobasa od Janše ali morda kakšna Prekmusrka gibanica od SD!
    Kdo ve?
    Hm čiveč prireditev z zastojnkarsko hrano in pijačo!!! Vrag pa transparenti in parole. Ljubezen gre skozi želodec!
    Pa šalo na stran, čeprav pravzaprav sploh ni šala, ker velikokrat žal celo drži dobesedno ali pa v prenesenem pomenu.
    POMISLIMO TUDI NA TO!
    LP

  • Silvester pravi: 22. avgust, 2008 ob 12:15

    Eden od osnovnih vzrokov anomalij v delovoanju sistema upravljanja države Slovenije, ki vodijo k neupravičenemu bogatenju, slabi učinkovitosti sistema upravljanja države in državne lastnine, družbeni delitvi na vaše in naše, socialni razgradnji družbe i.t.d, je ta, da je zakonodajna oblast podrejena izvršni veji oblasti. Parlament je odgovoren vladi ( vladajoči politični stranki in njenem vodji v zadnjih letih), ljudstvo je odgovorno oblastnikom. Nek ameriški predsednik je v prejšnem stoletju postavil tezo, ko je razmišljal kot naši danes, da naj se ljudje vprašajo, kaj lahko storijo za državo (oblast). Ta predsednik, šteli so ga za demokrata in liberalnega politika, pri tem ni upošteval osnovno misel deklaracije o neodvisnosti ( vzor je avtor imel v Karantanski državi), da je oblast vedno odgovorna ljudstvu.
    Tisti trenutek, ko fotelje v vladi zasedejo vodilni ljudje iz političnih strank je ustavna določba o odgovornosti vlade parlamentu odpravljena. Državljani smo postavljeni v položaj, da odgovarjamo oblasti (kaj lahko storimo za oblast), Zato je jasno, da ne delajo (po mnenju vrhovnega oblastnik) dobro neodvisne institucije, sodstvo, policija že, pravosodje že, mediji so katastrofaqlni (razen tistih brez naslovov in urednikov ter avtorjev). Vsaka odločitev ljudstva, ki bo na volitvah oblasti rekla NE pa ni vredna, da diha zrak te države. Do takega stanja pripelje stanje, ko se obrne odgovornost ljudstva in vlade.
    Res je, da je lahko ena vlada bolj dovzetna do ljudstva, medijev, neodvisnih institucij in drugih, vendar je osnovni problem mogoče rešiti le tako, da se spuštuje določilo o odgovornosti vlada parlamentu in določilo o neodvisnosti in samostojnosti poslance.
    To pa je mogoče doseči le tako, da v vladi sedijo ljudje, ki imajo znanje, reference, izkušnje in modrost in niso oblečeni v prisilne jopiče politike.
    Je politika sposobna, da se odreče upravljanju izvršne veje oblasti in jo nadzira le posredno preko parlamenta? To praktično pomeni, da imenuje mandatarja, ki ni iz njihovih vrst in tudi potrdi ministre, ki jih ta predlaga. Kaj bodo rekli vsi tisti, ki so v strankah in ob strankah le zato, da se pospnejo po kurji lojtri?
    Mislim, da v besedah morda da, z dejanji pa sigurno ne.
    Morda bo mila usoda in bo pripeljala do take rešitev. Ta bi se lahko zgodila, če bi JJ imel večino na volitva in ne dovolj za imenovanje vlade. Takrat bi drugi lahko predlagali rešitev, da se imenuje mandatar brez strankarskega pedigreja.
    Pa veste, da bi bila to največja zmaga za demokracijo in miren, uspešen in dolgoročni razvoj Slovenije.

  • Peter Hartman pravi: 22. avgust, 2008 ob 12:23

    Silvester, se z marsičem o čemer govorite strinjam, čeprav po moje ni popolnoma tako, a pustimo. Osnova, oziroma temeljni vzrok za stanje kot je je bistveno globje, kar sem že opisal v 22.25.in 27.
    Vi govorite zgolj o poledicah!
    LP

  • stane pravi: 22. avgust, 2008 ob 13:01

    Peter, ne išči soli v globinah morja, ta je kar na vrhu, v DD.

  • stane pravi: 22. avgust, 2008 ob 13:04

    Irena, jaz knjige nisem slučajno napisal ženskam, moški smo preveliki komplikatorji, da bi jo sploh hoteli razumeti.
    No, čast redkim izjemam ;)

  • Peter Hartman pravi: 22. avgust, 2008 ob 14:14

    Stane ne iščemo ne soli in ne zlata!
    Realnost je tako preprosta, čeprav navidez morda kruta.
    Sočamo se z realnostjo in mislimo na prihodnjost!
    In realnost je kot je! In iz nje izhajamo! Seveda moramo poznati najprej temeljne razloge, ki res niso na dnu morja, ampak povsod okoli nas v stvarnosti našega vsakdanjega življenaj jih analizirati in… saj veš kako poteka delje.. Ko dobimo vir za preživljanje (kakršenkoli že je), ko uveljavljamo pravice iz zdravstva sociale itd, ko sprožamo upravne ali pravne postopke, ko gremo v šolo ali vrtec, ko se sprehajamo ali vozimo po ulicah in cestah (sploh so aktualni zadnje čase predori), ko gremo v trgovino, če imamo s čim in razmišljamo ali bi kupili izdelek Mure ali morda nek cenen, ki ga je izdelal nek 11. letnik za žemljico na dan iz neke (recimo) eksotične dežele z enormno gospodarsko rastjo in tehnološkim napredkom,a vseeno ta majhen deček ni vreden NIČ (saj je še tiste žemljice škoda delodajalcu oz. lastniku ki prisega v svoji deželi na dosežene civiklizacijske vrednote, ko gremo v gledališče ali sedimo doma pred televizorjem itd. Vsak trenutek in vsak dan. Povsod. A to so le vse posledice!
    Dejstva so, da se Vrednote ( v najširšem smislu, pa ali jemlješ človeka, življenje, zdravje, okolje, pravice in svoboščine itd) iz najpreprostejšega razloga, ker so podrejene pri nas ( v specifičnem okolju v času tranzicije, kot tudi globalno upoštevajoč vse posamezne specifičnosti konkretnih okolij) interesom kapitala, katerega cilj in tendenca je koncentracija in porast moči ( seveda tudi in predvsem politične), podrejajo in izgubljajo svojo veljavo.
    In rešitev ni v neki (po tvoje recimo materializirani pravici v obliki Delnice države, čeprav je kot neka sistemska oblika na nek način utemeljena in že obstaja na nek način), pač pa v logičnih in nujnih zakonitostih razvoja. Prej gre za samoregulacijo, kot za zavestni vpliv. Za nujnost pogojeno in motivirano z samo željo in potrebo po eksistenci s tendenco nadaljnjega razvoja. Če kapital želi preživet, mora na vsak način postopoma sprejet zahteve in že dosežene kvalitete, kot tudi njihov nadaljnji pozitivni razvoj v dialogu z IDEJO ( kot pač preprosto poenostavim in, ki jo lahko ti imenuješ kakorkoli že želiš, lahko je in največkrat je: demokracija). Če tega ne bo, bo pač sledil pok. Bo pač REVOLUCIJA, namesto evolucije. In to kapital dobro ve in se zaveda do nekega trenutka, hkrati pa se bo prej ali slej soočil z dejstvom nesmisla in nezmožnosti eksistence zgolj samega sebi v namen. Kar se družbenoekonomskih odnosov tiče.
    Glede ekološke problematike pa je stvar popolnom jasna. Sta samo dve možnosti. In to so dejstva. Realnost je obstajala pred nami, brez nas in bo tudi za nami, brez nas. Upajmo in hkrati naredimo vse kar je mogoče in dosegljivo, da se bomo prilagodili svetu, ki smo ga s svojo prepotentno, egoistično usmerjeno potrošniško usmerjeno eksploatacijo pod odkrito ali prikrito prisilo ter motivacijo kapitala spremenili in počasi začeli postopoma živet v simbiozi ali pa se bomo pač umaknili. A o tem ne razmišljajmo sedaj neposreno, kljubtemu pa načrtujmo vsa naša delovanja v prihodnje usmerjeno k temu in prilagajanju.

    To ni filizofija ampak zgolj razmišljanje in v svoji razlagi želim biti in se trudim biti kar se da preprost, saj je dejansko vse popolnoma preprosto. In obstaja zgolj eno vprašanje mladega Danskega Kraljeviča zročega v lobanjo pokojnega očeta: Biti ali ne biti?

    In pred nami so volitve!

    Ni čas za razvijanje teorij (čeprav je potrebno razmišljat, a je trenutno sekundarnega pomena), ampak je prioriteta v tem obdobju pridobiti čimveč moči za udejanjanje načrtovanega. Žal je to potrebno v obstoječem sistemu. Program obstaja in je po mojem mnenju živ organizem, saj je le tako lahko produktiven. Je dolgorečen in vizionarski. Odprt. Ideje so. In še bodo. In te je potrebno spravit med ljudi in jim jih ponudit v oceno, kritiko ter komentar. V tehtanje, pa čeprav so številni nezainteresirani in naveličani. To je primarno!

    Ne blatit in ne kritizirat, ampak zgolj umirjeno zmerno podat in predstevit alternativo na obstoječe ter ideje in poti za njihovo uresničitev. Pa seveda ODPRTOST in KOMUNIKATIVNOST!

    LP

  • Peter Hartman pravi: 22. avgust, 2008 ob 14:42

    Dodal bi zgolj še to!

    Politika ni Ideal, Ampak realnost takšna kot je.
    Ni se nam treba ne borit in ne igrat. Le predsatvljat!
    Hm no ja kaka krajnska klobasa in še kaj pa tudi nebi škodila! Ha ha!!!
    LP

  • stane pravi: 22. avgust, 2008 ob 15:03

    43. Peter Hartman pravi :
    22. Avgust 2008 ob 14:14

    Stane ne iščemo ne soli in ne zlata!
    Realnost je tako preprosta, čeprav navidez morda kruta.
    Sočamo se z realnostjo in mislimo na prihodnjost!

    —————————————————–

    Tako je in v ustavi čisto realno piše, čigava je država.
    Zares ni potrebno nobene borbe, samo zakon o DD na osnovi ustave je potrebno dati v proceduro in se potruditi, da bo sprejet.
    Najbrž si še predstavljaš ne, kakšne simpatije bi kandidati poželi, če bi volivcem povedali, izvedba našega programa bo zajamčena s sprejemom zakona, ki pravi, da je država vaša.

  • Peter Hartman pravi: 22. avgust, 2008 ob 15:12

    Ja in 50% volilcev bo jo pojedlo????
    Kaj pa potem?

  • stane pravi: 22. avgust, 2008 ob 15:21

    Kaj bo polovica volivcev pojedla?

  • Peter Hartman pravi: 22. avgust, 2008 ob 15:42

    Ja delnice!
    Kaj pa?
    LP

  • Peter Hartman pravi: 22. avgust, 2008 ob 15:52

    A v tem obdobju bi raje krajnsko klobaso! Če bo kje zastonj!

  • stane pravi: 22. avgust, 2008 ob 16:00

    Bodi resen, DD ni zastonjski certifikat, ki so ti ga iz tvojega kapitala poklonili zviti politiki po osamosvojitvi.

  • Peter Hartman pravi: 22. avgust, 2008 ob 16:17

    Ni bil poklon, ampak nujnost nekega logičnega procesa z popolnoma logičnimi posledicami!
    Lp

  • stane pravi: 22. avgust, 2008 ob 16:41

    Nikakršna nujnost to ni bila, ampak srboritost in domišljavost desnih politikov, da je edino zveličavna privatna lastnina.
    No, zviteži vseh barv so to sprejeli, ker so vedeli, da bodo brez dela le na tak način lahko hitro prišli do kapitala.
    In so zares ;)

  • Mateja pravi: 22. avgust, 2008 ob 20:26

    Janez, lepo si to napisal, pravkar sem postala simpatizerka Zares-a, ker mislim da bi bilo za Slovenijo najboljše če bi bil premier Gregor Golobič. Tudi jaz sem se včeraj pogovarjala o čem drugem kot o politiki in prihajajočih, za prihodnost Slovenije, zelo pomembnih volitvah in nekdo je rekel, da vsak ki ima nekaj v glavi, bo volil Zares. Upam da je v Sloveniji takih veliko. :)

  • Maksimiljan pravi: 22. avgust, 2008 ob 20:40

    Turkov Janez

    toplo ti priporočam branje komentarja na 12.str.današnjih”Financ”.

  • Irena pravi: 22. avgust, 2008 ob 20:59

    Stane, nepisal ste v smislu, da ima vsak pravico izživeti pravico do sreče (naslov knjige pis. GOODMAN,zelo dobra za prebrat).

    Res je, to je največja vrednota in čudež obstoja.
    Ali bo v napredku in vsem kar dela med ljudmi razlike, ne pa enakosti, tudi tako v kasnejšem življenju oz. odraščanju in staranju pa na žalost ni odvisno od narave, ampak od drugih. Tisti “drugi” pa po večini morajo najprej poskrbeti za svoj obstoj itd. (pa ne da mislim kaj slabega).

  • Janez Turk pravi: 22. avgust, 2008 ob 21:09

    @Maksimiljanov Milan,
    s svoje Betajnove sem se vrnil pred dobro uro in ugledal tvoj komentar, v katerem mi toplo priporočaš branje komentarja na 12 str. današnjih Financ. No, ker za mene Finance niso bogve kakšen objektiven, strokoven, še manj referenčen časnik, Finance bolj poredko berem, še zlasti v tem času, ko imam zunaj na svoji Betajnovi obilico drugega, mislim kar bolj koristnega dela. Na spletni strani sem sicer na hitrico poiskal današnje Finance, vendar članka, katerega mi priporočaš v branje nisem našel. Zato te prosim, da mi sporočiš naslov in avtorja članka, pa ga bom morda še nocoj prebral. Če ne, pa jutri ali kdaj drugič.

  • Janez Turk pravi: 22. avgust, 2008 ob 21:22

    @Mateja 53,
    hvala za kompliment, če je bil namenjen meni. Moram reči, da sem zelo vesel, da si postala simpatizerka Zaresa in da ga boš jeseni volila, saj je ta tretja opcija, da zmaga na jesenskih volitvah levica z Zaresom, Pahorjem, ali Kresalovo na čelu edina alternativa, ki lahko Slovenijo potegne iz sedanje, upal bi si reči kar kočljive situacije, v katero je Slovenijo oziroma njeno prihodnost pahnila sedanja vladajoča koalicija pod vodstvom populista Janše, katerega politiko so v Brežicah – hvala bogu -izžvižgali. Veš, vsi populizmi, ki jim je bil svet doslej priča, so bili kratkega daha in slej ko prej obsojeni, da odidejo na smetišče zgodovine. Upam, da se bo to zgodilo tudi jeseni.

  • stane pravi: 23. avgust, 2008 ob 16:08

    Janez, po raziskavi, ki je bila opraviljena leta 2000 na dovolj velikem vzorcu, je preko 70 % vprašanih odgovorilo, da so za sprejem zakona o delnici države.
    Današnje razmere so še primernejše za takšno ponudbo, saj je družba razslojena še bolj, kot je bila takrat.
    Če bi bilo levi trojki res toliko do zmage, kot praviš, je naravnost neverjetno, da takšne ponudbe noče izkoristiti.
    Se mi zdi, da je strah politikov pred oblastjo civilne družbe večji, kot želja po zmagi, ki bi na ta način pomenila hkrati tudi njihov sestop iz neomejene oblasti.
    Prej bomo dobili veliko koalicijo strank, kot pa oblast civilne družbe.

  • Mateja pravi: 23. avgust, 2008 ob 21:04

    Stane,
    zanimivo razmišljenje, vendar … Vsako oblast bi bilo strah oblasti civilne družbe, nenazadnje pomislite na možnost kaosa. Civilna družba kot neorganizirana celica z močjo oblasti .. razpad sistema.
    Sicer pa zmaga na volitvah stranki in njeni izbrani koaliciji pomeni odgovornost in v današnjih časih pod velikimi pričakovanji civilne družbe in da ne omenjam medijev in njihove moči (četrta veja oblasti).
    Po mojem mnenju od tu izhaja vaša domnevna teza, da si morda leva trojka ne želi toliko zmage v resnici. Dobro voditi državo – to je hudičevo težko delo, in kot to imenuje Gregor Golobič – nelahkost politike.

  • Janez Turk pravi: 23. avgust, 2008 ob 22:11

    stane,
    hvala za prispevek, ki si mi ga namenil. Močno dvomim, da so danes za sprejem zakona o delnici države razmere ugodnejše ko pa kdaj prej. Recimo kot takrat po osamosvojitvi, ko nam je tedanja Demosova oblast, v kateri so bili tudi sedanji oblastniki, po nasvetu JeffreY Sachsa velikodušno razdelila certifikate, za katere je Jože Mencinger takrat rekel, da so ničvreden papir, nekateri pa so ravno na račun teh certifikatov enormno obogateli.
    Mislim tudi, da takole čez noč, še zlasti pa pred volitvami ni pošteno volivcem obljubljati sprejetje zakona o delnice države, saj izvedba takšnega projekta verjetno ni lahka in enostavna, da ne govorim o referendumu oziroma družbeni pogodbi, ki bi bila za to potrebna. Zato se pa strinjam s tabo, da bomo prej dočakali veliko koalicijo, kot pa civilno družbo na oblasti. In tako je tudi prav, saj mislim, da slednjega, t.j. civilne druŽbe vsaj mi – tuzemni sleherniki še zlepa ne bomo dočakali.
    Srčno pa upam, da se zaradi tega ne bomo med seboj še bolj sprli, razdvojili in zasovražili, kar bi bila za prihodnost slovenskega naroda pa resnična tragedija.

  • Irena pravi: 23. avgust, 2008 ob 22:49

    Nič ne bo narobe, samo tisti ki vodi mora misliti, da smo država narod, ne pa samo odvisneži od samoljubja vodje.

  • stane pravi: 23. avgust, 2008 ob 23:50

    Mateja, ne vem, v čem vidiš možnost kaosa, če bi vsi državljani postali aktivni volivci na osnovi lastništva neprenosljive delnice države.
    Ravno nasprotno, mnogo bolj trezno in objektivno bi lahko presojali ustreznost kandidatov in strank na volitvah in prišlo bi do mnogo boljše selekcije kadrov za vodenje države, kar je tudi edini cilj in smisel demokracije.
    Da o pozitivnih ekonomskih vplivih delitve davka na dobiček v osebno potrošnjo vseh državljanov sploh ni potrebno dvomiti, če se v makroekonomsko delniško zanko malo poglobiš.
    Odpadle bi tudi vse možnosti predvolilnega manipuliranja z enkratno delitvijo bonbončkov, kot se to praviloma dogaja pred vsakimi volitvami.
    Če je kaj kaotičnega v sistemu demokracije, je kaotično ravno to, da glas na volitvah nima ekonomske podlage, niti volivci ne občutijo enako posledic svojih dobrih ali slabih odločitev.
    Ne vem, kaj si ti predstavljaš pod civilno družbo, jaz sem jo v svoji razlagi DD opredelil kot vse državljane po službi, torej v prostem času, takrat ko odločajo na volitvah in referendumih.
    Ne kaosa, politiki se bojijo razsvetljenih volivcev, čeravno so vseh polna usta, kako si ravno takšnih volivcev želijo.
    Bojijo se tudi, da bi dobri podjetniki postali popularnejši od njih, saj visok dobiček gospodarske družbe prinaša tudi visoko vsoto davka na dobiček, ki se potem deli na dividende.
    Takih strahov bi se dalo še kar nekaj našteti, toda, povej mi, zakaj bi se pošten in dober politik tega bal.
    Mnoge razumem, da so pa ravno vsi takšni strahopetci, tega pa zares ne razumem.

  • stane pravi: 24. avgust, 2008 ob 0:10

    Janez, seveda je projekt DD težak v tem smislu, da bi morala vlada hudičevo oklestiti stroške in darila države, da ji izpad davka na dobiček na prihodkovni strani proračuna ne bi povzročil deficita.
    Ampak, kaj ni ravno to jedro problema nizkega standarda večine državljanov?
    Kaj ni tudi Janša z EDS reformo hotel doseči ravno to?
    Seveda je, pa ni imel lastnika, ki bi mu lahko razložil in dokazal z izračunom višjih DD dividend, ki bi jih ta reforma vsekakor prinesla, da je reforma resnično dobra za veliko večino državljanov.
    Mrkaićeve in Damjanove razlage o večno lepši prihodnosti, so pa tako ali tako samo še bolj razpalile vse sloje družbe.
    Tudi Pahor, če bo slučajno res zmagal na volitvah, ne bo v čisto nič boljšem položaju, kot je Janša.
    Brez DD tudi on ne bo mogel klestiti stroškov in bodo sindikati tudi njega enako vrgli skozi vrata, kot so Janšo.
    Lahko si mislimo, kar hočemo, brez DD bo zares nastalo to, česar se tudi ti bojiš.
    Za tajkuni bo odšel na vrbe kar cel narod.

  • Mateja pravi: 24. avgust, 2008 ob 0:38

    ok Stane, vidim da si ekonomist in tvoje razmišljanje ekonomsko, saj si civilno družbo, državo predstavljaš v glavnem skozi delnice, davke, tudi tvoja terminologija je izključno ekomomska, kar mi daje slutiti da zanemarjaš sociološki aspekt družbe, države. Kot antropolog gledam na družbo skozi kulturo, zgodovino, sistem ki ga VSAKA kultura ima in brez njega bi težko preživela.
    Kako pa si sistemsko, logistično predstavljaš oblast civilne družbe? Se opravičujem, knjige, ki jo opisuješ, nisem brala.
    Da je edini cilj in smisel demokracije boljša selekcija kadrov za vodenje države .. hm, tudi, ampak ne edini cilj. Še bolj pomemben cilj demokracije je spoštovanje pluralnosti, odprtost, strpnost,.. zanimivo bi bilo slišati mnenje politologa, filozofa.
    Pošten in dober politik ..(takšnih je mikroskopsko malo, žal) kot ga opisuješ, bi se moral znati upreti skušnjavam delovanja v lastno dobro in ne skupno dobro.
    In pošten in dober politik bi se moral bati tega da ni izpolnil obljub in izpolnil pričakovanj volilcev.

  • stane pravi: 24. avgust, 2008 ob 1:08

    Mateja, da na družbo gledaš na ta način, je že prav, tudi sam opazujem družbo enako.
    Toda, država ni družba, ampak je podjetje v lasti te družbe.
    To je temelna težava tudi filozofov, da ta dva pojma enačijo, ne le politikov.
    Žal se dogaja to tudi ekonomistom.
    To, kar praviš na koncu, je pa ravno tisto, kar bi gibanje dividende volivcem govorilo kat sproti, ne šele vsaka štiri leta.
    Logistično si pa oblast civilne družbe ne predstavljam nič drugače, kot je urejena sedaj.
    No, morda bi se kakšni popravki, predvsem v razumevanju pristojnosti predsednika države, že spodobili, toda to se spodobi tudi brez DD.
    Torej, nobenih revolucionarnih spremb ni potrebno vnašati v sistem, spremembe na bolje se bodo pričele dogajati v praksi, ker bo DD politike silila v to, da bodo zares delovali tako, kot si to Golobič s samoomejevanjem zamišlja.
    Zaupanje je v redu, kontrola je pa še boljša, je zadnjič pripomnil Zidar in se z njim o tem popolnoma strinjam.

  • Irena pravi: 31. avgust, 2008 ob 21:24

    Zaupanje po standardih kontrole ali kontra?

  • Program
    • 29.11.2011 | 0x komentirano Samopredstavitev stranke Zares - Vito Rožej
    • 29.11.2011 | 1x komentirano Samopredstavitev stranke Zares - Samo Tuš
    • 05.11.2011 | 0x komentirano Programske PRIORITETE za mandat 2011-2015
    • 05.11.2011 | 0x komentirano Manifest za odgovorno ekonomijo
  • Zaresnik
    • 22.11.2011 | 0x komentirano Zaresnik - november 2011

Zadnjih 5

  • Koalicija proti reformam
  • Premlevanje o vladnih varčevalnih ukrepih
  • Vtisi s konvencije Zares
  • Zares za projektno sodelovanje
  • 7. konvencija stranke Zares
  • "to je pogosta usoda, popotnica drznih, da se jih poskuša izbrisati celo iz zgodovinskega spomina; pa je to seveda vsaj tu in tam boleče; ampak tudi to ima svoj velik smis" ... zaresovka kakopak komentiral Omogočili smo odprtje političnega prostora
  • "Spoštovana gospa Elizabeta!   Kadar jaz uporabim za navedbe posameznika besedo laž, to drži. Neupravičen je vsak vaš dvom, da je nov sistemski zakon predvideval pretvor" ... Irma komentiral Odziv na zavajanja poslanke Julijane Bizjak Mlakar
  • "Količina in vrednost denarja v obtoku je odvisna od količine in vrednosti dobrin, ki jih sproducira neka ekonomija. Vrednost dobrin se določa na trgu. Zakaj ni inflacije " ... Hermes komentiral Manifest za odgovorno ekonomijo
Zares
©2007-2011 Zares - socialno liberalni
  • RSS objav
  • RSS komentarjev
  • Pravno obvestilo
  • Politika zasebnosti
Creative Commons License