Registracija zunajzakonske skupnosti poseg v svobodo posameznika
Poslanec Vito Rožej, da je včerajšnje sprejetje dopolnila k družinskemu zakoniku glede registracije zunajzakonske skupnosti sporno, saj bi bila registracija zunajzakonske skupnosti, v kateri se zadnja leta rodi več kot polovica otrok, poseg v svobodo posameznika. Ob tem pa je prepričan, da bodo poslanci in poslanke sprejeto dopolnilo v tretji obravnavi zakonika popravili, saj je bilo po njegovih ocenah sprejeto bolj po pomoti in zato “pretirana dramatičnost ni na mestu”.
Glede napovedi LDS, da ne bo podprla zakonika, pa Vito Rožej ocenjuje, da je kompromisna različica zakonika velik korak naprej, ki rešuje 95 odstotkov težav, s katerimi se v srečujejo istospolni pari. To vedo tudi v LDS. “Če se jim zdi vredno, da zaradi kompromisa zavrnejo ves zakonik, je to njihova presoja, posledice pa njihova odgovornost.“
Spoštovani poslanec Vito Rožej! Svoj komdentar glede registracije izvenzakonske skupnosti sem že dala. Upam, da bodo to umaknili iz zakona. Sicer pa se strinjam z kompromisom, ki je bil dosežen, tako da bo zakon končno le sprejet.
Registracija izvenzakonske skupnosti me je vrgla iz stola. Koruzništvo je za naju z ženo simbol svobode in načina najine povezanosti. 30 let že živiva na koruzi in uspešno krmariva barko. Skrajno grozljivo bi bilo, da bi tem zafrustriranim dovolili, da nam naložijo REGISTRACIJO. To bi bil začetek žigosanja. Žal še predobro vedo, da je koruzništvo oblika udpora, proti njihovim kravjim porokam in slinanastim obredom.
(tukaj je primerneje za to objavo)
Izvenzakonske skupnosti (mah že izraz sam je bljak – pa vseeno) – ali ni že sedaj tako, da se partneja “prijavita / registrirata” (na UE če se ne motim) in po dveh letih (pri)dobita enake pogoje kot poročeni/registrirani pari?
Gre za povsem praktične stvari, kot je dedovanje, nasledstvo pravic in dolžnosti, možnost obiska v bolnici, zastopanje otrok enega/drugega od partnerjev dokler so mladoletni, podpisovanje opravičil za šolo …
Nekako pa “država” mora vedeti ali se nekdo lahko podpiše imenu drugega in, da ta podpis velja tudi pred sodiščem, izterjevalcem, upnikom, dobaviteljem …
@2 Hermes prav imaš, ko se razburjaš! Bodo pa to določilo umaknili.
@3 nimaš prav!
@ 4 – kako pa je prav??
kako me lahko nekdo tretji “zastopa/nadomešča”?
kako lahko kdo postane oče otroku (pri poročenih / registriranih je partner avtomatično oče, četudi ni biološki!! oče)razen s sodno odločbo o očetovstvu?
k 2. Mali bo kmalu 39 let poročen. Pa ni bila niti kravja poroka niti slinast obred.
Mene, g Hermes, vaša koruza ne moti nič, in je niti najmanj ne etiketiram. In pričakujem da tudi vi ne boste po meni, ki sem uženjen, pljuvali. A zmorete toliko strpnosti?
Ste kot Damjan, ekonomist, ki penzjonerje imenuje parazite. Sem desetletja plačeval to in vSe ostalo, in še plačujem, da imam penzijo. In me moti če me en gnilež, ki zna le eno besedilo, in ki sesa na državnih jaslih, imenuje parazita. Kva je pa on??
Osnovno pri stvari je po mojem videnju reprodukcija populacije, delanje in skrb za otroke. In partnerstvo. Pa kakršna koli je že oblika.
Vsak naj sam izbere in bo toleranten do ostalih.
Drugi pogled pač enačijo zadevo z razvedrilom v Koloseju in žuri. In ko ti ni všeč, partnerja menjaš za novga, ko aVTO.
ste pač potrošniki in POTROŠNO BLAGO.
LP
@ 10 (iz modrecov) – no, potem pa pojdi še v arest ali plačaj kazen za mojega otroka, dobi družinsko pokojnino, ker bi bila moja večja od tvoje, nadomestilo za ločeno življenje, ko sem službeno odsoten …
btw: če od poštarja kdo prevzame moj poziv za na sodišče, naj tudi sam tja gre namesto mene
je precej razlike med skupnim naslovom in prevzemanjem (pravnih!) posledic
—————————–
itak pa: saj nihče nikogar ne sili!! v registracijo – to je pač dejanje, ki ga dva opravita sama, ker s tem nastopata napram tretjim (npr. “državi”)
konec koncev tudi študentje, ki skupaj stanujejo v domu ali pa delavci v na gradbišču, ki spijo v isti sobi niso v “razmerju”
Predlog SDS-a, ki ga je predstavil nekdanji duhovnik Cukjati je pač tak, kot se za predlagatelja spodobi. Seveda nas vrača nekaj desetletij nazaj. Naslednje utegne biti to da bodo otroci, rojeni v izvenzakonski skupnosti, etiketirani; in če bo klerofašizem, ki se nam obeta, še nadalje cvetel, bodo imeli prednost pri zaposlovanju itd. ljudje, ki bodo dokazali redno udeleževanje cerkvenih obredov itd.Je pa tudi res, da se na tak način bolje kontrolira ljudi. V vsakem primeru je to poseg v osebno svobodo. Končno, kvaliteta odnosa ni odvisna od tega, ali državo obvestiš (s poročnim šopkom ali brez), da boš z nekom skupaj živel, seveda pa od predlagatelja ne moremo pričakovati, da bi to vedel, saj smo ljudje le neuke ovce. Veste pa sedaj, kaj nam vladavina JJ in RKC obeta.
@ 8. Alenka Sever: (pa sem član Zaresa) – malce več človečnosti vam nebi škodilo (in manj stigmatiziranja). dr. Cukljati je tudi zdravnik (če že komu pripisujemo njegovo izobrazbo / stroko).
Osebne svobode pa pred “državo” NI! npr. dokler (moji) otroci niso polnoletni (21!!) me “država” na osnovi “papirja” drži v “šahu” kot odgovornega za njih; “država” me kot poročenega drži za vrat, da sem odgovoren za svojo ženo, če se ji zgodi nesreča, da npr. hudo zboli, postane operativno nesposobna … še za njene dolgove odgovarjam, dokler sva “registrirana” …
In kaj je poanat tega kar pišem: s papirjem, šopkom, … “registracijo” sem se sam!! zavezal pred ženo in državo za precej stvari (pa od nikogar drugega ne pričakujem, da bo sledil moj primer)!!! In zato si ne pustim, da sta dva, ki se občasno srečujeta, stanujeta na istem naslovu … izenačena z mano (in mojo ženo).
Kaj sta potem “cimra” v študentskem domu, župnik in kuharica, … tudi že družina??
Pa še antiteza: ali z ločitvijo, umikom “registracije” … pridobim nazaj status “svobodne” osebe?? -> da nimam “obveznosti” do žene, za očetovstvo me lahko toži, … ???
G.Janezek. Mi koruzniki smo se umaknili v zasebnost, vi pa lahko opravljate po mili volji svoje obrede. To nam je bi do sedaj omogočeno po zakunu in je bilo del naše kulture. Sedaj vam podobni posegate v naš pravico. S čim smo vas izzvali, da posegate v našo pravico?!
Očitno ste nestrpni vi, jaz sem vznemirjen, ker ni enako, ker mi želite kratiti do sedaj pridobljeno pravico.
Nestrpnost do svobode, je očiten znak vseh klerofašistov.
“In zato si ne pustim, da sta dva, ki se občasno srečujeta, stanujeta na istem naslovu … izenačena z mano (in mojo ženo).
Kaj sta potem “cimra” v študentskem domu, župnik in kuharica, … tudi že družina??“
kako s’ pa ti to tega pršou? si preveč Cukjatija poslušal? pojem izvenzakonske skupnosti je določen v zakonu in nikakor ne sovpada zgolj s stanujočimi na istem naslovu ali pa s hopsanjem župnika in kuhar’ce…. pa zakaj vendar malo ne pokukaš v zakon
da bi bili izenačeni s teboj in tvojo ženo, bi morali biti izpolnjeni naslednji pogoji:
“POGOJI ZA PRIZNANJE ZUNAJZAKONSKE SKUPNOSTI
Po zakonu morajo biti izpolnjeni 3 pogoji:
med partnerjema obstaja življenska skupnost,
skupnost traja dalj časa,
niso podane okoliščine, zaradi katerih bi bila morebitna zakonska zveza med partnerje-ma neveljavna.
Življenska skupnost mora biti po vsebini enaka kot življenska skupnost med zakoncema.
Nanjo kažejo zunanje okoliščine (skupno prebivanje, skupno gospodinjstvo, gospodarska soodvisnost).
V očeh zunanjega okolja morata hoteti veljati za moža in ženo.
Imeti morata voljo, da živita skupaj kot mož in žena.
Če ima le eden tako voljo, gre za mentalno rezervacijo, ki je neupoštevna.
Za zunajzakonsko skupnost je življenska skupnost conditio sine qua non za njen nastanek in obstoj.
Zaradi specifičnosti vsake posamezne zunajzakonske skupnosti z zakonom ni predpisan najkrajši čas, da bi skupnost lahko šteli za dalj časa trajajočo.
Do neveljavnosti zunajzakonske skupnosti pride, če so prisotni zakonski zadržki.
Zunajzakonska skupnost je neveljavna, če:
je en (ali oba) partner poročen,
gre za mladoletnega partnerja (možno spregledati),
sta partnerja bratranec in sestrična (možno spregledati).
Ostali zadržki (zmota, prisila, pomanjkanje svobodne volje) ne pridejo v poštev, ker ne trajajo dalj časa. Zahteva po neobstoju zadržkov je postavljena, da bi se zunajzakonska skupnost izenačila z zakonsko zvezo v pogojih za njen obstoj.“
povzeto iz: http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:ter3aOO4zz8J:www.student-info.net/sis-mapa/skupina_doc/fsd/knjiznica_datoteke/294134_druzinsko_pravo_zapiski_iz_knjige1.doc+ustava+izvenzakonska+skupnost&hl=en&pid=bl&srcid=ADGEESg368OGX5T1YKzJXMEVmaJxjCRVwugUzuEnLiRdYxmnrX01F3xwIcr1Rhk3n24o9dgNbNuMTJKU1YCsPOiIEDYp9z3C_Rlb68IQw_0MnDG8ofRotwGDb5kPpE8jQPoIYjPr48qq&sig=AHIEtbR4bbXiIBXNRid9HMO4P6-aKd62Ww
“dr. Cukljati je tudi zdravnik“, ja ampak, glede na to, da javno na seji DZ razlaga, da je homoseksualnost bolezen, bi mu bilo treba licenco vzet
K 10.
Janezek sem jaz in ne nek vi, g Hermes. Moja poroka, kot študent, ni bila nek kravje slinast obred. Če vas moti to da sva šla pred matičarja ste bolnik. Pa se z ženo razumeva in spoštujeva in sva vsak svobodna osebnost.
Men je osebno vaša koruza figo mar. In ne zagovarjam in trobim v rog z ex jezuitom. Ne bom pa prenašal da me žalite s kravjeslinastim…
Nevrotična reakcija, simptom?
Sem janezek zadnji da se bi vtikal v vas, želim pa da me ne žalite. In da sem že med klerofašisti, ker me moti vaša žalitev. Halo!
A zato ker sem oženjen sem podoben ex jezuitu in mlkadoporočenemu ex koruzniku JJ?
Razumem, da ste ogorčeni, a to ni opravičilo za kontinuirano žaljenje.
Sem nasprotnik koalicije in opozicije, in bi oboje nagonu nekam.
Z koristnikom javnih financ Damjanom vred.
@ 11. in 12. – s.d.: meni ni treba kukati v zakon, kaj in kdaj in kako je izvenzakonska skupnost veljavna.
Ne vem pa zakaj kdo, ki se gre kao skupnost (NE družino!!!) sploh hoče imeti nekaj od tega, kar imamo poročeni???
Kot, da bi kdo hotel voziti avto po javnih cestah, avta pa nebi zavaroval in vozniškega izpita tudi nebi naredil!!!!
Pa podpiram tudi istospolne skupnosti s posvojitvijo vred.
“Ne vem pa zakaj kdo, ki se gre kao skupnost (NE družino!!!) sploh hoče imeti nekaj od tega, kar imamo poročeni???“ – ne vem katere skupnosti, ki niso družine, misliš… te, ki jih določa zakon, so družine… družinsko življenje in obveznosti takšne družine so enaki kot pri uradno poročenih, čemu ne bi imeli tudi enakih pravic? razlika med enimi in drugimi je samo v tem, da so “izvenzakonci“ preskočili ceremonije in poročne obleke…
če se dva zmenita, da se gresta družino in tako tudi živita, čemu je trebe to žegnat z uradnim štempljem? dejstvo, da živita družinsko življenje obstaja samo po sebi… meni se zdi budasto, da moram it k nekemu uradniku ali v cerkev, da mi oni povedo ali overijo, da jaz hočem z mojim izbrancem živet
ne huduj se, no, nič slabega ti nočem in te tudi ne silim, da pojmuj enako kot jaz… v prvem zakonu sem šla na magistrat, drugič se pa mi ni več dalo časa za to zgubljat… sva se kar sama zmenila in vse je klapalo… zaradi tega, ni bil nihče za nič prikrajšan, midva pa tudi ne na boljšem (razen to, da sva prišparala čas in denar);
tudi jaz podpiram istospolne s posvojitvijo vred in se mi zdi velika škoda, da to ni šlo skoz
@ 15 s.d.: ali je kje podrobna primerjalna analiza (da ne bom živel v napačnih predstavah) kaj pa potem JE razlika med zakonsko in izvenzakonsko skupnostjo??
Po mojem vedenju gre za odgovornost zakoncev!! v najtežjih primerih (npr. (obveznoo!! jo država-sociala Zahteva!!) skrb za drugega, ko je ta disfunkcionalen … in drugih težkih/težjih primerih. V tvojem citatu/povzetku tega ni zaslediti (pred matičarjem, pričami in s podpisom pa si obljubimi ravno to – skrbeti za drugega v težkih situacijan).
Da pa dva živita kakor se jima hoče pa ni nobene ovire – ne zakonske, ne družbene norme ne …
——————-
poleg tega pa mi že dikcija IzvenZakona deluje kriminalno -> kot, da kdo hoče živeti “legalno” ampak izven/na drugi strani … Zakona!
ne poznam podrobnosti BeneSi, jaz ti lahko povem samo svojo izkušnjo in izkušnjo svojih hčera oz. znancev… nikomur na pamet ne pade, da ne bi skrbel za moža/ženo, ko se znajde v težkem položaju… mislim, da se v tistem prispevku (link) omenjajo tudi nekateri problemi s tega področja, ki bi jih bilo treba še zakonsko urediti
mene pri vsej zadevščini moti predvsem to, zakaj nekaj, kar pribl. tri desetletja klapa, zdaj ukinjat; ljudje to želijo, takšnih zakonov je menda več kot 50% in v teh družinah je rojenih 53% otrok; torej praksa potrjuje, da problemi, ki se pri “izvenzakoncih“ pojavljajo, niso tolikšni in takšni, da se ljudje ne bi odločali za takšne zakone/družine; in navsezadnje z enim amandmajem tolikšnemu številu naenkrat vzet pravice, ja a smo že spet pri “izbrisanih“?
izraz pa res ni najbolj posrečen, se strinjam
je pa ta ponesrečeni amandma povzročil tudi nekaj zabave: J. Mesarič: “No, ja, je pa treba priznati, da je amandma vseeno poskrbel za vrhunsko zabavo.
Kopiram:
“1. predividena je le obvezna registracija izvenzakonske skupnosti, ni pa nikjer urejen preklic takšne registracije – torej če jo enkrat registriraš, je ne moreš več preklicat. Cukjati je tako uspel uzakoniti prisilno večno zvestobo v okviru izvenzakosnke skupnosti. Bravo!
2. nikjer niso navedeni pogoji za sklenitev izvenzakonske skupnosti. Torej lahko tudi poročen moški sklene hkrati še izvenzakonsko skupnost z drugo žensko. Bravo! Cukjati je z obvezno registracijo izvenzakonske skupnosti omogočil legalizacijo in od države priznano prešuštvo in ljubice. Oz ljubimce v primeru žensk. Bra-vo!
3. ker sočasni neobstoj zakonske zveze ni pogoj za uspešno registracijo izvenzakonske skupnosti – in zakonska zveza in (registrirana) izvenzakonska skupnost imata identične pravne posledice! S tem je Cukjati omogočili možnost zakonite poligamije! Bravo, brihte!
4. in po tem amandmaju bo izvenzakonska skupnost avtomatično priznana, če se paru rodi otrok. Torej bodo zdaj poročeni ljubimci in ljubimke, če se jim bo rodil otrok, hkrati poleg obstoječe zakonske zveze avtomatično in prisilno porinjeni še v izvenzakonsko skupnost. Bravo!”
samo dodajam še: istospolni partnerji nimajo izvenzakonske skupnosti, ampak se stvar imenuje izvenzakonska partnerska skupnost (al neki takega). kar zna pomeniti, da morajo hetero po registracijo, homo pari pa ne. Odlično
Mladinin centralni komite:
“Če imata moški in ženska otroka namreč po bodočem velja, da sta v zunajzakonski skupnosti. Če ima moški ob tem na primer še dva otroka z dvema drugima ženskama, je po zakonu v treh zunajzakonskih skupnostih hkrati. Ljubko.”“ – http://drugidom.net/hej-koruzniki/#comment-80865
no, DZ je svoje delo na tej seji opravil, kako že – šalabajzersko – Več plati nezbranosti, http://www.delo.si/clanek/153723
@ 17. s.d. — pod Kopiram:
vse kar je tu navedeno je veljavno tudi sedaj
Ker ni treba “s podpisom / registracijo” pred državo ničesar “priznati” je vse tako, kot si kdo predstavlja (sam za sebe in okolica o njem).
Še malce huje. Npr. da sta moški in ženska po svojem razumevanju izvenzakonska skupnost, so tudi njuni otroci, ki živijo skupaj z njima ta ista skupnost in vsak par te skupnosti svoja izvenzakonska skupnost (npr. njegova hči in njen sin … pa on in njen sin in ona in njegova hči … ).
Pa njegova bivša partnedica, ki je še vedno v isti bajti) in od nove partnerice sin sta tudi izvenzakonska skupnost …
Za boga milega: saj ne da sem do konca formalist ampak dejstva, ki imajo pravne posledice naj pa le bodo formalizirana
O pozitivni diskriminaciji zakonske zveze – http://drugidom.net/o-pozitivni-diskriminaciji-zakonske-zveze/
@ 19.s.d.
le kdo, kakšen človek (če to sploh lahko nekomu rečemo??) lahko človeka! s katerim se ne strinja takole opredeli (citiram: ki je spremljala ta Cukjatijev izrodek. )
?????
so si že premislili: “Da bi umirile strasti, SDS, SLS in SNS predlagajo, da 4. člen družinskega zakonika ostane tak, kot ga je predlagalo ministrstvo za delo. Pripiše se le odstavek, ki parom prej kot v petih letih omogoči, da z registracijo postanejo izenačeni poročenim.“,http://24ur.com/novice/slovenija/opozicija-predlaga-kompromis.html
ne mi prosim omenjat Cukjatija… na odboru je ob obravnavi zakona razlagal, da ni nič hudega, če otroku kakšno primažeš, saj je to primeren vzgojni ukrep… če povem po pravici, me kar malo veseli, da so si zabili tak avtogol; z J.M. se popolnoma strinjam
Komentar je bil zaradi odstopanja od teme objave premaknjen v rubriko Kvantesence.
Komentar je bil zaradi odstopanja od teme objave premaknjen v rubriko Kvantesence.
@ 21 s.d.: z nekom, ki se referira na to, da se lahko ČLOVEKA poimenuje z IZRODEK!!!! se ne pogovarjam. To referiranje meni! pomeni, da ste sami točno v tej jati!! – in kaj ste VI, ki se referirate na IZRODKE!!!!!! -> IZRODEK!!
Potem, ko je cel tale post Bene.si dokazoval svoje popolno nepoznavanje izvenzakonske skupnosti (še tega ne ve, da se očetovstvo ureja s priznanjem), je na koncu popolnoma izgubil živce in je njegova konzervativnost udarila na dan z žaljivostjo in nesramnostjo. Se vam v uredništvu ne zdi, da bi ga morali preseliti v kvantesence?!
BeneSi je do zdaj ostajal na varni strani radarja, predvsem ker sem čakal, če mu kdo pojasni da izrodek ni letel na Cukjatija osebno, ampak na njegovo izjavo/amandma. Zadnji komentar pa je šel na ono stran. V upanju, da bo takih posegov potrebno čimmanj.
@25 Državljan: v delovi prilogi si preberite M. Crnkoviča. Človek je lep opisal postopek – dve osebni izkušnji.
Skratka gre za prizbavanja pred organi ne pa za neko domačijskost
@Držaljan
Hm, kako pa je zadeva urejena v izvenzakonskih skupnostih? V zakonski skupnosti ne rabiš priznavati očetovstva, saj se po “defaultu” predvideva, da priznavaš. A ni tako?