Slapnik o avtorskih pravicah in Sazasu

Ključne besede: avtorske pravice, državni zbor, poslanska skupina, redna seja, Sazas, Tadej Slapnik, zakon

Tadej Slapnik, poslanec v Državnem zboru, je na nadaljevanju 12. redne seje 11. januarja izpostavil kompleksno problematiko reševanja težav v zvezi z avtorskimi pravicami in agencijo SAZAS ter napovedal celovit predlog zakona, ki bo temeljil na izhodiščih, oblikovanih v letu 2009.

Nastop Tadeja Slapnika (vir: magnetogram seje):

Zakon o avtorskih in sorodnih pravicah je v 15 letih uporabe v veliki meri prestal test časa, ki je medtem zahteval spremembe, potrebne zaradi prilagajanja avtorskopravne zakonodaje potrebam uporabe varovanih del v vsakodnevnem življenju ter novim oblikam pravic, ki jih je bilo treba s tem urediti.

V teh letih so se določene ureditve izkazale kot premalo dorečene, prihajalo je do težav v postopkih podeljevanja dovoljenj kolektivnim organizacijam, upravičenci so imeli težave z vzpostavljanjem kontrole nad delovanjem kolektivnih organizacij. Kolektivne organizacije so imele po zadnji spremembi zakonodaje težave pri vzpostavljanju tarifnega sistema, saj je Zakon o avtorskih in sorodnih pravicah določal sistem, ki v določenem primeru sploh ni dovoljeval prilagoditve tarif konsenzu za določeno neformalno skupino uporabnikov, ki niso bili sposobni zagotoviti potrebnega kriterija reprezentativnosti ali večine na trgu. Pokazale pa so se tudi težave neprimerne zakonske ureditve sistema v tistem trenutku, ko se kolektivna organizacija in združenje uporabnikov nista mogla dogovoriti o načinu določitve nadomestil in njihovi višini. Institucija, ki naj bi urejala ta razmerja, Svet za avtorsko pravo, zaradi političnih manipulacij ni zaživel – vse skupaj in se je z obravnavo konkretnih predlogov za določitev tarif sprevrglo v neprimerno igro s strokovnjaki avtorskega prava in igrišče lobistov. To je pripeljalo do tega, da sta o tarifi ene od kolektivnih organizacij soodločala kar dva predstavnika po izboru iste kolektivne organizacije. Sprejeta tarifa je končala na sodišču, pravna stroka pa je soglasna, da je odločitev v sprejeti obliki nepravilna in sistemsko neprimerna. Delovanje in ravnanje največje kolektivne organizacije SAZAS predstavlja vse od sprejetja zakona rdečo nit težav in nezadovoljstva, tako s strani avtorjev kot s strani uporabnikov avtorskih del. SAZAS je v tem obdobju v veliki meri izgubil verodostojnost, ki jo v poslanstvu spodbujanja ustvarjalnosti prav najbolj potrebuje.

Zakaj je s SAZAS-om nezadovoljnih tudi večina avtorjev: zato, ker so si vodstveni člani društva, ki jim zakon omogoča monopolno delovanje na območju Republike Slovenije, sprejeli pravila delovanja, ki zagotavljajo elitistično odločanje in tudi nagrajevanje zelo ozkega kroga avtorjev, seveda na račun in v škodo vsem ostalim, ki niso v ustrezni spregi z aktualnim vodstvom. Do tega so prišli tako, da so dvignili cenzus, ki daje članu status rednega člana, s 1000 evrov na 4.000 evrov letnih dohodkov iz naslova avtorskih pravic v preteklem letu. S tem se je število članov z glasovalno pravico zmanjšalo kar za 35 odstotkov in jih je sedaj le še okoli 180. Na skupščini maja 2008 je bilo na primer prisotnih 54 rednih članov s pravico glasovanja, 40 jih je glasovalo za sprejetje letnega poročila in letno finančno poslovnega načrta. Vendar je vseh članov SAZAS-a, torej tistih, ki ustvarjajo glasbo, in za to prejemajo oziroma bi morali prejemati avtorske honorarje, več kot 5000. O poslovanju SAZAS-a odloča le 8 promilov glasbenih ustvarjalcev!

Naj vas na tem mestu spomnim tudi na mnenje in pričakovanja, ki so jih že pred časom v peticiji proti SAZAS-u spisali člani Kulturno umetniškega društva Žalec. Peticijo so naslovili na predsednika države, takratnega predsednika Vlade Republike Slovenije Janeza Janšo, in tudi ministra za kulturo, dr. Vaska Simonitija. Glasila se je tako, da pozivajo, da se zavzamejo za ohranitev kulturnega izročila naših prednikov in omogočijo kulturnim društvom in vsem neprofitnim organizacijam njihovo delovanje brez SAZAS-ovih računov. SAZAS, po njihovem mnenju, neusmiljeno pošilja račune za zaščito avtorskih pravic na vsa kulturna društva za koncerte in prireditve, ki jih prireja svojim krajanom. Navajajo še nepravilnosti, ki jih SAZAS počenja in daje v presojo njihovo ravnanje. Med njimi so izpostavili, da zaračunavajo avtorske pravice na prireditvah, kjer so avtorji prejeli svoje plačilo. Da zaračunavajo avtorske pravice za koncerte izvajalcev, ki so že več kot sedemdeset let pokojni. Da zaračunavajo avtorske pravice za izvajanje sakralne glasbe, kjer so avtorji prispevali svoje delo v te namene, ne pa SAZAS-u. Zaračunavajo avtorske pravice občinam za izvedbo državnih in občinskih proslav. Zaračunavajo avtorske pravice za isto prireditev različnim uporabnikom. Zaračunavajo avtorske pravice za koncerte tujih avtorjev, čeprav ti sploh ne dobijo nič od teh sredstev. Skratka, da zaračunavajo avtorske pravice vsepovprek.

Pobudniki peticije so nas v poslanski skupini informirali, da je od vseh teh pobud odgovoril takrat minister za kulturo in jih seznanil, da to ni v pristojnosti Ministrstva za kulturo, ampak da je to v pristojnosti Ministrstva za gospodarstvo. Tudi predsednik države se je takrat po njihovih zagotovilih zavzel, da bo na tem področju se zavzemal za ureditev področja.
V Poslanski skupini Zares opozarjamo, da takšno vodenje SAZAS-a ustvarjalnost slovenskih avtorjev zavira. Posledice tega pa so pomanjkanje kulturnih dogodkov, trivializacija glasbe in deprivilegiranost mladih neuveljavljenih ustvarjalcev. Nepreglednost poslovanja vpliva tudi na plačilno nedisciplino uporabnikov avtorskih del, ki tudi, če se zavedajo, da je plačevanje avtorskih pravic potrebno, dvomijo v smiselnost finančnega podpiranja tako netransparentne organizacije.

V Poslanski skupini Zares zato menimo, da je nepravilnosti, ki jih tudi s spremembo zakonodaje ni mogoče odpraviti, potrebno preprečiti z zagotovitvijo ustreznega nadzora SAZAS-a, opraviti temeljito revizijo poslovanja v vseh preteklih letih in odgovorne za nepravilnosti kaznovati. V poslanski skupini tudi menimo, da je potrebno obstoječo zakonsko ureditev spremeniti, zapolniti pravne praznine, nadomestiti institute, ki niso zaživeli, predvsem pa sistema uveljavljanja pravic, vrniti njegov smisel s kar najbolj doslednim upoštevanjem dejstva, da so avtorske in sorodne pravice zasebna lastnina, kateri njeno ceno določa zasebnik sam, na trgu pa te pravice dosegajo ceno, ki jo sooblikujejo pravila trga. Zaradi tega smo v Poslanski skupini Zares v preteklem letu k osnovanju sprememb in dopolnitev veljavnega Zakona o avtorskih in sorodnih pravicah povabili skupino zainteresirane javnosti in strokovnjakov, s katerimi smo pripravili izhodišča za celovito uredite nejasnosti in nepravilnosti v obstoječem zakonu z naslednjimi cilji:

Prvič, uvesti je potrebno spremembe na področju določanja višine in uveljavljanja nadomestil za privatno in drugo lastno uporabo, saj sedaj nadomestila v nezadovoljstvo tako upravičencev kot tudi zavezancev določa Vlada Republike Slovenije. Poleg tega pa obstoječa ureditev za to področje preprečuje sklepanje sporazuma med upravičenci in uporabniki.

Drugič – urediti podeljevanje dovoljenje kolektivnim organizacijam, saj dosedanja zakonodaja z nekoliko nedosledno uporabo terminologije pušča odprto ključno vprašanje, kdaj kolektivna organizacija dejansko pridobi naravo oziroma status kolektivne organizacije. Poleg tega pa se v postopku podelitve dovoljenja od kolektivne organizacije zahteva izkazovanje določenih dejstev, ki jih kolektivna organizacija pred podelitvijo dovoljenja pravno-formalno ni sposobna zagotoviti.

Tretjič – zagotoviti je potrebno predvsem transparentnost delovanja kolektivnih organizacij, saj dosedanji sistem upravičencem ne omogoča želenega in potrebnega nadzora nad poslovanjem kolektivne organizacije, bodisi zaradi zakonske ureditve bodisi zaradi ravnanja kolektivne organizacije. V Poslanski skupini Zares menimo, da je potrebno zagotoviti tudi večja pooblastila glede nadzora nad kolektivnim organizacijam s strani Urada Republike Slovenije za intelektualno lastnino, ki nadzorno funkcijo sicer ima, vendar je opravljanje te funkcije oteženo zaradi dikcije obstoječe zakonodaje.

In četrtič – v zakonu je potrebno zagotoviti smotrnejšo rešitev v primerih, ko upravičenci in uporabniki ne dosežejo konsenza. Svet za avtorsko pravo, ki naj bi na strokoven način po načelu neodvisnosti opravljal oziroma odpravljal padpozicijo v pogajanjih med kolektivnimi organizacijami in uporabniki se je namreč izkazal za prav nasprotno rešitev. Zakonska nedorečenost pušča odprto ključno vprašanje, ali je sestava Sveta ad hoc, torej za vsak primer posebej, ali gre za stalno sestavo, pri čemer veljavni zakon ne predpisuje nikakršnih določil o mandatih. Omenjeni institut se je v obstoječi obliki izkazal kot slepa ulica pri urejanju razmerij med upravičenci in uporabniki, zaradi tega v Poslanski skupini Zares menimo, da je potrebno upoštevati želje upravičencev in uporabnikov, da bi od državnih organov imelo pooblastilo za tako vmešavanje zgolj in samo sodišče. Vse druge institucije pa morajo biti v sistemu določanja cene uporabe varovanih del zgolj fakultativna opcija do uporabe, do katere lahko pride le s konsenzom vsem vpletenih strani.

Ker je predlog sprememb in dopolnitev, ki ga predlaga skupina poslancev s prvopodpisanim Jožetom Tankom daleč od celovite ureditve področja in pogled tega tudi v nasprotju z direktivo Evropskega parlamenta in sklepa o usklajevanju določenih vidikov avtorskih in sorodnih pravic v informacijski družbi predlog novela v Poslanski skupini Zares ne bomo podprli.

V zakonodajnem postopku pa v prihodnjih mesecih napovedujemo celovit predlog novele zakona, ki bo pripravljen tudi na podlagi izhodišč, ki smo jih v sodelovanju z zainteresirano strokovno javnostjo uporabniki in upravičenci avtorskih pravic pripravili v Poslanski skupini Zares, nova politika.

18 x komentirano

• 1.  Miha pravi :
  13. januar 2010 ob 15:07    

  Vse čestitke. Upam, da vam uspe!

• 2.  črt pravi :
  13. januar 2010 ob 20:12    

  Končno! Glede na to, da je ogromno tistih, ki sodijo tudi po novem v status rednih članov, proti takemu načinu delovanja Sazasa, je bil zadnji čas, da se nekaj spremeni na to temo. Prenekateri njih imajo s Sazasom sodne spore zaradi neplačevanja honorarjev (čeprav so prireditelji svoje obveznosti do Sazasa izvršili) ali po njihovem plačila z zamikom treh štirih let?!?. Po nepreverjenih informacijah baje nočejo plačevati tudi po izgubljenem sodnem postopku in bi se naj raje v nedogled pritoževali.
  Koliko je res in koliko ne, ne bi sodil, ampak pregovor pravi, da kjer je dim je tudi ogenj.

• 3.  Simon pravi :
  13. januar 2010 ob 20:53    

  Črt, morda najbolje narediš, če to preveriš tam, kjer si slišal, in vkolikor so zgodbe resnične, jih velja čimbolj detajlno posredovati poslancem, ki se ukvarjajo s to problematiko.

• 4.  Blaž pravi :
  13. januar 2010 ob 23:45    

  Bi nekoč rekli: Eppur si muove, pa čeprav v glasbenem žargonu: lento, lentissimo.
  Ali pač počasi…no, bolje kot nikoli….enkrat bo… mlini meljejo počasi…

  Zadeva Sazas je zgodba problemov, ki trajajo že 12 let. In če se bodo reševali še 3,4 leta, nič ne de…se vsaj po malem rešujejo.

  Bojim pa se, da dokler bodo politiki (in ne res pravi strokovnjaki) pisali ta zakon, bo v Sloveniji “štala”…tako, kot je bilo do sedaj.

  Vso srečo Zaresu, da bo našel tanko linijo modrosti pri reševanju te problematike. Pa naj ne pozabi, da je ta linija zares tanka.

• 5.  Klemenv pravi :
  14. januar 2010 ob 0:55    

  Veliko spremljam spletne medije samo kaj takega pa še nisem doživel. Zaresov popravek na na spletni prispevek Koalicija v bran Sazasu je bil na spletno stran http://www.rtvslo.si postavljen samo za nekaj ur. Nato je pod rubriko Glasba zopet bil postavljen prispevek Koalicija v bran Sazasu, seveda pa o popravku niti duha in sluha.

• 6.  Esmeralda pravi :
  14. januar 2010 ob 16:09    

  Ja, tole z RTV-jem je bilo kar zanimivo. So pa po vseh mogočih PR intervencijah zadevo le uredili (to se jim baje dogaja).

  http://www.rtvslo.si/kultura/glasba/odgovor-na-prispevek-koalicija-stopila-v-bran-sazas-u/221202

• 7.  Igor Đukanović pravi :
  14. januar 2010 ob 19:24    

  Priznam, da ne razumem, kako namerava Zares razplesti ta klopčič.

  Pa veliko uspeha!

• 8.  Rob pravi :
  22. januar 2010 ob 15:12    

  Mogoče bi se še malo zamislili, obstaja še IPF, ZAMP…
  In IPF je še mnogo slabši od Sazasa, lahko potrdim kot podjetnik.

  Je kdo kdaj razmišljal, da bi združili vse te organizacije v eno samo?
  Manj režijskih stroškov, pizdarij za nas itd. Mogoče bi bilo dobro še to, da ne pobirajo prispevkov privat zadeve?

• 9.  svetlana pravi :
  8. februar 2010 ob 12:15    

  tudi jaz ne razumem kako bo stranka zares rešila problem sazasa.
  ali se takšna vrašanja rešujeo preko političnih botrov?
  že samo po sebi je sprono, da se ta problem rešuje politično, ne pa
  na način kot se v svetu, to je med tistimi ki so lastniki na avtorskih delih in tistimi, ki bi jih radi uporabljali.
  pri nas pa imamo na eni strani take ki bi radi se zastonj in politike ki zlorabljao svoj vpliv da tem ustrežejo in si nabirajo politične točke.
  treba se bo sprijazniti, obstaja sazas, ki ščiti avotrje, in ipf, ki ščiti proizvajalce fonogramov in izvajalce. tudi glasba ni in ne more biti zastonj, zato je treba tudi za fonogram plačati, ali pa se odločiti, da ga ne boš uporabljal. tarife bod pa vedno previske, še psoebej če imaš možnost, da preko prijateljev poslancev vplivaš na to, da bi bila glasba kar zastonj.
  zakaj enak vpliv ne zastavite za pocenitev kruha, elektirke, vode, kolikr mi je poznano, o se navedene dobrine v obdobju recesije celo podražile.
  z vsem spoštovanjem do slapnika, kolikor mi je poznano ima tehnično izobrazbo in ne razumem kako bo reševal problem avtorskih pravic???

• 10.  Emilijan pravi :
  8. februar 2010 ob 12:40    

  Svetlana pa si sploh prebrala, kaj je povedal Slapnik? Se ti zdi smiselno, da imajo v SAZAS-u “moč” le najbolj popularni avtorji?

• 11.  svetlana pravi :
  8. februar 2010 ob 13:45    

  zdi se mi smiselno, da o svojih delih odloča tisti, ki jih je ustvaril.
  o fonogramih naj odločajo založbe, o glasbenih izvedbah izvajalci o svojih avtorskih delih pa avtorji. ne vem zakaj je glasba tako pomembna, da mora biti vsem dostopna zastonj ali zelo poceni???
  zelo dobro sem prebrala kar je napisal slapnik, politični govor s floskulami, od katerih niti ena ni podkrepljena z konkretnimi dejstvi. država je tam kjer je, ker se namesto na sodiščih stvari rešujeo na cesti in v medijih, kjer ni potrebno ničesar dokazati. elita ima moč, ker je slapnik trenutno del elite bo pač svoj upliv uporabil za tisto kar bo sam hotel. nič ne podpiram sazas še manj pa ipf, sem pa prepričana, da se stvari narobe rešujejo.s političnimi govori se sigurno ne bo nič rešilo.
  res je, ni smiselno da imajo v sazasu moč najbolj popularni avtorji (če je to res), če so to ves čas eni in isti. je pa logično, če je nekdo bil polularen pred 15 leti danes pa ne več, da bi moral takrar imeti večjo moč odločanja kot danes. ne verjame pa da se slapnik zavzema za manj popularne avtorje, prej bi rekla da se za tiste, ki uporabljao glasbo. predlagam, da se slapnik zavzema za slovenski jezik, za subvencije kulturnim društvom, ki negujejo slovensko kulturo, za štipendije bodočim kulturnim ustvarjalcem, in tako naprej, konec koncev smo slovenci preživeli ravno zaradi kulture, čeprav so najbolši kulturni ustvarjalci končali v cukrarni pa še kje

• 12.  Slawc pravi :
  8. februar 2010 ob 15:59    

  Svetlana – govoriš, kakor da bi Slapnik zagovarjal, da bi bila glasba zastonj? Kolikor vidim, se zavzema za boljši nadzor vodstva SAZAS-a (kolikor pa sam poznam zadeve, vem, da je tam vse trhlo – o tem koneckoncev poročajo tudi razni mediji in posamezni avtorji, seveda pa jih nekateri, torej najbolj popularni zaslužkarji, kontrirajo).

• 13.  svetlana pravi :
  8. februar 2010 ob 17:06    

  kako lahko razumem stavek v 5. odstavku:
  “Zaračunavajo avtorske pravice občinam za izvedbo državnih in občinskih proslav”
  torej občina (ki jim kakor vem ne manjka denarja za plačilo izvajalcev kot so Daniela, Grašo in podobni sami “slovenski” izvajalci, katerih honorarji dosegajo tudi 20.000 eur in več) v primeru da gre za prireditev kjer nastopa Kreslin, avtorskih pravic ne bi plačala.
  Avtorskih pravic ne bi plačevala tudi kulturna društva, domovi in podobni, saj naj bi le oni delali v dobrobit slovenske kulture (te pa bi morala spodbujati in subvencionirati država, če pogledamo Francijo ali avstrijo, še bolj pa skandinavske države, ki imajo tudi probleme zaradi majhnega govorneg območja).

  in dragi Slawc, če dobro bereš že iz samega besedila Slapnika izhaja, da nekaj ne more biti v redu, na primer:
  “Da zaračunavajo avtorske pravice za koncerte izvajalcev, ki so že več kot sedemdeset let pokojni ”
  izvajalec, torej glasbenik ali glasbena skupina, ki je že več kot 70 let pokojna, ne more imeti koncerta.

  ne želim prilivati olje na ogenj, saj je olja že dovolj, žal pa takšna javna urejanja zasebnih pravic pomenijo le spodbujanje nestrpnosti, ki je je v današnjem času, ko bi se država in državljani morali ukvarjati z drugimi problemi, že dovolj. Tudi sama sem prepričana da je potrebno stvari urediti, verjamem tudi v dober Slapnikov namen, samo pot ni najbolj pravilna.

• 14.  Slawc pravi :
  8. februar 2010 ob 18:17    

  Svetlana – avtorske pravice niso izvajalske, pač pa gre za tistega ,k i je neko skladbo spisal, ustvaril … če je ta mrtev, lahko nekdo drug še vedno izvaja to delo in potem nekdo tretji obračuna te pravice (in ker je avtor že 70 let mrtev, gre ta denar fru-fru … …. …

  Skratka, očitno pri SAZASu marsikaj ni vredu, zato je potreben nadzor in sprememba sistema.

• 15.  svetlana pravi :
  8. februar 2010 ob 19:36    

  ja saj zato sem pa izpostavila, Slapnik je napisal:
  ”
  Da zaračunavajo avtorske pravice za koncerte izvajalcev, ki so že več kot sedemdeset let pokojni.”

  torej sazas računa za izvajalce, ki so že več kot sedemdeset let pokojni, kar je nemogoče

• 16.  janko pravi :
  8. februar 2010 ob 21:22    

  če povzamem zgornja razmišljanja, Slapnik se zavzema za kulturo, Slapnik se zavzema za (slovenske) kulturne ustvarjalce,to pa bi rad dosegel z večjim nadzorom nad eno kolektivno organizacijo – to je nad Sazasom.
  Dajmo si naliti čistega vina in javno povejmo kaj se pripravlja slovenski kulturi in kulturnikom:
  1. stranka Zares je angažirala Jurija Žureja da je napisal nov zakon o RTV Sloveniji – ki bi omogočal privatizacijo te nadvse pomembne nacionalne ali slovenske javne institucije, vemo kakšen bi bil program na RTV, ki bi sledil interesu kapitala ne pa javnemu interesu,
  2. stranka Zares je angažirala (spet) Jurija Žureja, ki je napisal nov zakon o medijih, ki namesto da veča delež slovenskega jezika, slovenske glasbe in slovenske kulture v radijskih in televizijskih programih, manjša delež slovenske glasbe in slovenske vsebine v radijskih in televizijskih programih,
  3. vse to pomeni, da je Žurej naredil pot za vstop tujih “kulturnih” vsebin v slovenske radijske in televizijske programe, celo na RTV Slovenija in lastninjenje (predvssem s tujim kapitalom) nacionalne RTV Slovenija.
  Ob tem ni nobena skrivnost, da je Žurej povezan z ameriškimi producenti in založbami ter Pop tv-jem, ki je tudi v ameriški lasti in da jim z takšno zakonodajo omogoča prevzem slovenskih medijev.
  Če neka stranka angažira človeka, da pripravi takšne dvomljive zakone, potem je res to kar pravi pisatelj Pahor, če fašistom ni uspelo uničiti slovenske kulture, bo to uspelo slovenski vladi.

• 17.  zvonko pravi :
  8. februar 2010 ob 22:30    

  Spoštovani Slapnik,
  sem eden od Sazasovih avtorjev, po vašem mnenju najbrž priviligiran, saj lahko hodim na Sazasove skupščine.
  Zanima me ali se zavedate kako veliko težo in posledice imajo vaše (neresnične) besede, glede na dejstvo da smo vas (tudi jaz) izvolili in da ste poslanec?
  Ker redno hodim na skupščine Sazasa, vem, da ima SAZAS vsako leto revizijjski pregled, ki ga ne opravi kdorsigabodi ampak pooblaščene neodvisne revizijske hiše in to tudi ne kar ene, o čemer predlagam, da se, prepričate na uradu za intelektualno lastnino in vpogledate v revizijska mnenja, preden kot poslanec karkoli izjavljate.
  Če država želi imeti večji nadzor nad kolektivnimi organizacijami, razmišljam ali ne bi bilo potem bolje, da država pošlje kolektivnim organizacijam svojo revizijo in jo tudi plača, to pa zato, da ne bi kolektivne organizacije kot do sedaj, drago plačevale revizijske preglede, za katere se potem država in poslanci delajo, da jih ni bilo. Naj svojo revizijjo pošlje država in to takšno, ki ji bo zaupala.
  Še posebej me tudi preseneča vaša izjava, da SAZAS ne izplačuje tujim avtorjem. Zanima me (ker je to popolna neresnica), kje ste ta podatek dobili in kje ste ga preverili. Občutek imam da se v Sloveniji gremo visoko politiko na nivoju rekla-kazala, ali pa imajo te trditve še kakšen globlji, skrivni namen.
  Zanima me tudi, ali ste preverili koliko vsaka od treh kolektivnih organizacij izplača tujcem, ali ste preverili koliko na primer je Zavod IPF nakazal v tujino, tujim izvajalcem? Po vsej verjetnosti niste, saj bi potem vedeli kakšna je resnica, to je, da SAZAS v tujino nakaže največ oziroma da je še celo edina kolektivna organizacija v Sloveniji , ki v tujino nakazuje denar.
  Glede na vaše zavzemanj za slovenske založbe, je več kot jasno da boste prikrivali napake druge kolektivne organizacije, to je Zavoda IPF, katerega so ustanovile založbe, v prvi vrsti pa so prav one tiste, ki povečini ne plačujejo avtorskih pravic in konstantno kršijo obstoječi Zakon o avtorski in sorodnih pravicah.
  Vsaka od kolektivnih organizacij mora redno (obvezno) letno opraviti revizijski pregled, to je ali kolektivna organizacija deluje skladno z zakonom o avtorski in sorodnih pravicah. Zanima me, kako je mogoče, da Zavod IPF ni opravljal redne letne revizije na podlagi zakona o avtorski in sorodnih pravicah, pa se mu ni nič zgodilo. Urad za intelektualno lastnino, ki je nadzorni organ je to vedel, vendar ni ukrepa, čeprav bi po uradni dolžnosti to moral. Šele oktobra 2009 je Zavod IPF naknadno za pet let nazaj opravil potrebni revizijski pregled. Ali je v Sloveniji ena kolektivna organizacija popolnoma zaščitena in se ji kljub očitnim nepravilnostim nič ne zgodi, zaradi vprege kapitala (založb) z upravo??? Drugo pa se, brez dejanskih, konkretnih zadev, pavšalo obtožuje in blati, da dela nepravilno in netransparento. Verjetno je za vsem tem skriti namen in seveda predvsem interes posameznih kapitalskih lobijev s pomočjo političnih botrov.
  Kako boste zaščitili ustvarjalce izvajalce, ki od Zavoda IPF ne prejemajo denarja?
  Ali se vam zdi da je Zavod IPF krasna in zgledna organizacija, če najboljši izvajalci prejemajo 50 EUR na leto??
  Zanima me kaj sploh politika želi (dobrega za ustvarjalce) doseči??
  Gospod Slapnik, govorite o spolitiziranosti tega področja, ampak žal ravno vaše izjave govorijo v prid temu, da spolitiziranost povzročate politiki, saj je najvišji nivo, ki ga dosežemo v Sloveniji v zvezi z avtorsko zaščito ravno nivo političnih poznanstev in privatnih navez založb in ostalih zainteresiranih lobijev s politiki.
  Predlagam, da se k pisanju Zakona o avtorski in sorodnih pravicah povabijo tuji strokovnjaki, ki bodo poskrbeli, da bo zakon usklajen z mednarodnimi konvencijami in da ne bo očitka o pristranskosti. Seveda če resnično želite zadevo urediti.
  Zanima me, kaj se zgodi z glasbeno založbo, ki v trgovskih centrih kot so Big Bang brez problema prodaja zgoščenke, brez da bi za to imela dovoljenje avotrjev. Lahko vam povem kaj se zgodi? Čisto nič. In kaj boste vi in vaša stranka naredili? Prav bi bilo, da se zavzemate predvsem za strogo sankcioniranje kršiteljev, saj bi državna blagajna s kaznimi in z DDV jem tudi, kar krepko pridobila. Kje je izgubljen davek in koliko ga je? Ali ste morebiti naredili tuak izračun?
  Država izrablja zakone, da dela proti avtorjem namesto za avtorje, to pa je tudi že predmet obravnave Slovenije pri tujih inštitucijah, pa tudi o tem seveda raje molčite.
  Zanima me kaj boste kot poslanec storili za učinkovitejšo zaščito avtorskih pravic, za priznanje, da gre za zasebno lastnino. Cela EU se pogovarja o ukrepih za učinkovitejšo zaščito, domet Slovenije pa je nadzor SAZAS-a. Ne nadzor drugih kolektivnih organizacij, pač pa samo SAZAS-a.
  Zanima me, kašen je vaš program na področju avtorske pravice.

  In, mimo grede, ker ste znotraj ZARES-a ravno vi pooblaščeni za urejanje tega področja, smatram da ste znotraj te stranke največji strokovnjak za avtorsko pravo. Žal pa je že ime zakona o avtorski in sorodnih pravicah, kot ste ga zapisali, napačno in me zelo skrbi, da moja usoda v takih rokah.

  Ali ste kdaj primerjali z dejstvi in dokazili, delovanje katere od tujih kolektivnih organizacij s SAZAS-om, da bi sploh lahko črnili to organizacijo?
  Takšno početje povzroča sramoto slovenskim glasbenikom, avtorjem, še najbolj pa politiki in državi, ki dnevno dokazuje (celo na pasjih prijateljih) da pravne države ni, da prevladujejo osebne povezave s politiki in interes kapitala.

  Zanima me, kakšno odgovornost bo prevzela stranka ZARES in kakšno odgovornost boste prevzeli vi osebno za spremembe zakona o avtorski in sorodnih pravicah, ki bodo sledile na podlagi vaših argumentov (moči) in morebitnem kolapsu, ki bo sledil in blamaži, ki jo bo imela Slovenija v Svetu???? Saj se verjetno zavedate, da se bomo avtorji z vsemi sredstvi borili za našo lastnino in pravico od katere nekateri živimo in nam država za naše preživetje ničesar ne prispeva in si zato tudi ne sme lastiti pravice, da bo o naši lastnini in pravici odločala!!!

• 18.  n00b pravi :
  20. februar 2010 ob 13:39    

  @ Zvonko

  Kako to, da se kljub temu da SAZAS posluje že tako dolgo, dogaja da vsi avtorji od SAZASA ne prejmejo avtorskeg nadomestila, ki so ga za njih plačali uporabniki (organizatorji koncertov)?

  Kako da SAZAS uporabnikom noče posredovati informacij kako so bila njihova nadomestila izplačana?