Slovenija potrebuje zaresne spremembe
Gledam volilne programe raznih strank in se zabavam ob marsikateri obljubi. Ko sem brskal za tem, kaj piše o stanovanjih, sem se najbolj zabaval pri programu SDS, ki obljublja okrepitev in najmanj podvojitev gradnje neprofitnih najemnih stanovanj. Ne pove pa, koliko jih je sedaj. Državni stanovanjski sklad ni v štirih letih namreč zgradil nobenega. Dvakrat nič je še vedno nič. Nekaj so jih res zgradile občine s pomočjo posojila sklada še iz časov prejšnje vlade, to pa je tudi vse kar je država v tem mandatu postorila.
Tržnih stanovanj je danes naprodaj skoraj dovolj in, ker pada kupna moč, se ne dražijo več tako hitro, kot so se še pred kratkim. A mlade generacije čedalje težje rešujejo svoja stanovanjska vprašanja, pa če želijo stanovanje kupiti ali najeti. Slovenija ima izmed vseh evropskih držav najmanjši delež najemnih stanovanj, še posebej neprofitnih. Najemnih je manj kot 10% od vseh, neprofitnih pa je komaj za vzorec. Drugje delež neprofitnih stanovanj predstavlja tudi eno tretjino vseh stanovanj in celo več.
In namesto, da bi država pomagala, se stanovanjski sklad igra v peskovniku graditeljev tržnih stanovanj, teh pa potem ne more prodati. Država spodbuja tudi stanovanjsko varčevanje. S tem pa le rešuje težave čez mnoga leta. Mladi pa potrebujejo stanovanje tukaj in zdaj. Neprofitnih najemnih stanovanj je daleč premalo, posojil za nakup tržnih pa mnogi ne morejo najeti, ker je pogoj bank zaposlitev za nedoločen čas,pri tem pa se delež zaposlitev za določen čas stalno zvišuje. Kot v posmeh za slovo je vlada letos sprejela program sofinanciranja gradnje neprofitnih najemnih stanovanj. Ta za gradnjo tovrstnih stanovanj in za urejanje vseh romskih naselij v Sloveniji skupaj letos in drugo leto obljublja 6 milijonov evrov, kar je približno 25-krat manj od stroška za nakup koelsnikov 8 x 8 (Patrij). To je dovolj le za 30 neprofitnih enosobnih stanovanj na leto in s takim tempom bi večina današnjih mladih prišla do neprofitnega stanovanja nekje v starosti med 200 in 300 let.
Če bomo po jesenskih volitvah imeli možnost sooblikovati vladno politiko:
- bo državni stanovanjski sklad prenehal z gradnjo tržnih stanovanj in vsa razpoložljiva sredstva usmeril v gradnjo neprofitnih. Naš cilj je vsaj 1.500 neprofitnih stanovanj letno.
- bomo ponovno uvedli dohodninske olajšave za reševanje stanovanjskega vprašanja.
Predvsem pa bomo poskrbeli, da ne bodo odrinjeni vsi tisti, vse bolj številni, ki so zaposleni le za določen čas. Njim bomo prek stanovanjskega sklada omogočili zavarovanje bančnih stanovanjskih posojil, jim tako omogočili najetje posojila in to, da si sploh lahko pomagajo tudi sami. Vse številnejša je populacija, ki na svojo priložnost čaka v “hotelu mama” ali pa se enostavno vda, pozabi na otroke in se pač sprijazni z življenjem iz dneva v dan.
Slovenija potrebuje zaresne spremembe!
@ANTON – Zvone Cizej
Bil sem opozicijski poslanec takratne ZSMS-Liberalne stranke, ko se je sprejemal Jazbinškov zakon na predlog Demosove vlade. Nikoli nisem imel družbenega stanovanja ali brezobrestnega kredita (niti kdo od mojih bližnjih), tako da od zakona nisem imel nobene koristi. Sem pa kot opozicijski poslanec (skupaj z Antonom Ropom) predlagal ustanovitev stanovanjskega sklada in večina v takratnem parlamentu je to sprejela. Moj argument je bil prav ta, da rabimo nek instrument, ki bo tudi novim generacijam vsaj malo pomagal pri pridobivanju stanovanj, ko že družbenih ne bo več. No, tudi od stanovanjskega sklada nisem nikoli dobil nič, pa tudi zaprosil ne. Vaše cinično vprašanje pa, se mi zdi, bolj namiguje na jezo zaradi nemoči pri obrambi (ne)stanovanjske politike sedanje vlade. Poskus osebne diskvalifikacije pri tem ne pomaga kaj dosti, ker so moja stališča pri stanovanjski politiki že vsaj 18 let zelo premočrtna.
Ko pa že omenjam Jazbinškov zakon, moram reči, da minister Jazbinšek takrat vseeno ni predlagal tako zelo poceni odkupa družbenih stanovanj. V parlamentu so Demosovi poslanci namreč kar licitirali kdo bo z amandmajem predlagal nižjo odkupno ceno. Najbolj se spomnim licitiranja tedanjega poslanca Diumitrija Rupla. Na koncu je bil sprejet amandma, ki je zadovoljil več kot polovico imetnikov družbenih stanovanj iz vrst Demosa in tako se je delala zgodovina z Jazbinškovim zakonom.
Janez Kopač pravi :
6. avgust 2008 ob 23:45
@ANTON – Zvone Cizej
“Bil sem opozicijski poslanec takratne ZSMS-Liberalne stranke, ko se je sprejemal Jazbinškov zakon na predlog Demosove vlade…”
Mene pa kot člana Zares-nove politike zanima, kaj ste bili po politični funkciji v LDS-ovi vladi v letih 2000-2004? Takrat namreč, je Ministrstvo za okolje in prostor, s svojimi službami in inšpekcijskimi organi soglašalo, da se v naravnem krajinskem parku Špikove skupine v Martuljku, ki je zavarovan z odločbo o zavarovanju gorske skupine Špik, ur.list LRS št.2/49, v coni a, kjer so prepovedane vse gradnje, zgradi vikend Ljubljančana, kar se je kljub protestom domačinov tudi zgodilo. Še nikoli v samostojni Sloveniji ni prišlo do tako direktnega napada na varovano območje. Po nareku vrha so lagali v MOP-u, Zavodu za varovanje naravne dediščine (posedujemo arhiv), gradbeni inšpekciji do upravne enote. Zagotavljam Vam tudi, da bo ta zgodba še zelo vroča.
član Zares-nove politike
Tega primera ne poznam in sploh prvič slišim zanj. Zanj nisem slišal ne kot minister in ne kot bralec časopisov kdaj kasneje. Sam prav gotovo nimam nobene neposredne zveze z njim in me morebitno razčiščevanje tudi nič ne moti oziroma prizadene. Če že javno trdite, da “so po nareku vrha lagali v MOP-u”, bi morali povedati tudi kdo je predstavljal ta vrh in kdo na MOP-u je lagal. Čudim pa se le, da problem ni bil že kdaj prej izpostavljen, saj je od takrat minilo že veliko časa (če se je res kakšna nepravilnost zgodila v času mojega ministrovanja).
Meni se zdi da je eden večjih problem na nepremičninskem trgu še vedno anarhija registra nepremičnin.
Država z novim popisom (geodetske uprave) ni ničesar razčistila. Dobili smo še en register poleg zemljiške knjige. LJudje bodo dejansko kaznovani če vzdržujejo nepremičnino – to je naravnost smešno, saj bodo bolj vzdrževana stanovanja bolj obdavčena(nadomestilo bo višje).
Še vedno je neurejeno področje najemanja stanovanj, saj se velikokrat izkaže da majhne agencije niso kos nalogi pri zagotavljanju VARNOSTI tako najmenika kot lastnika nepremičnine.
Še en problme ki dviguje cene nepremičnin je slaba pravna varnost. Ljudje ne zaupajo slovenskemu pravosodju, zato se odločijo za edino možno varnost – to je nakup STANOVANJA.
Gre za večplasten problem…
Lp Milan
“Janez Kopač pravi :
8. avgust 2008 ob 11:43
Tega primera ne poznam in sploh prvič slišim zanj”
Zadeva je odmevala preko sredstev javnega obveščanja, bila je predvajana na TVS1 in POP TV, v časopisju in lokalnih RP.
Vendar kar je, pač je, opozoriti sem Vas hotel na dejstvo, da so se tako pod vašim ministrovanjem kot sedaj na MOP-u dogajale ,,svinjarije,,, žal in upam, da se po volitvah, v kolikor bo naša stranka v koaliciji kaj tega ne bo dogajalo več.
lp
Če bi Jazbinšek ne “razšenkal” najemnih stanovanj, bi bili danes v vrhu evropskega povprečja.
Slovenija zares potrebuje zaresne spremembe v glavah karitativnih politikov, ki najraje delijo državna darila ali prodajajo pod ceno državno premoženje.
Za vrat jim je potrebno postaviti lastnika države.
No ja ,da ne bi kdo prevec mutil in bil ne vem kako pameten Kopac pejt spat.!
Stane, marsikdo si je v socializmu zgradil hišo s ti. Titovimi krediti, ki jih na koncu zaradi inflacije ni bilo treba pošteno odplačati. Podobno so vsa “Jazbinškova” stanovanja že enkrat bila plačana. Podjetja so kupovala zdaj enemu zdaj drugemu zaposlenemu stanovanje. Ta denar je bil zbran direktno iz plač (če se ne motim, je šlo za nekje % ali dva). Tako da je minimalno doplačilo bilo smiselno.
Seveda pa sedaj, ko imamo zelo nenavadno lastniško strukturo, nima smisla vztrajati v isti smeri in se je treba odločno zasukati. Natanko po Kopačevem predlogu. Seveda je treba biti previden pri obljubah, saj je (že iz primerjave s Patriami) očitno, da ti niso poceni reči. (Če bi bile, bi jih že sedanja vlada rešila.)
Pozdravljam predlog, ki bo povečal število neprofitnih najemnih stanovanj, glede posojil za mlade, pa ni glavni problem zaposlitev za določen čas, temveč nefleksibilnost bank, ki imajo tudi druge možnosti zavarovanja posojil, pa se jih, zaradi svoje “komoditete”, ne posložujejo.
Z vidika današnjega razumevanja družbene odgovornosti podjetij
in lokalnih skupnosti, je Jazbinškov zakon res uničil najemniški sklad stanovanj, vendar so bili takrat drugačni časi, večji problem je v tem, da so denar od kupnnin podjetja in občine porabile za vse drugo, samo za nakup stanovanj ne. Tako so sedaj podjetja in občine brez službenih stanovanj.
V prejšnem sistemu se za stanovanja ni odvajalo iz plač, ampak je bil oblikovan poseben sklad za nakup stanovanj, delitev pa je potekala na podlagi pravilnikov in ne kar tako
“preko palca”.
Iz napisenega je jasno, da smo v preteklosti na tem področju
imeli že učinkovite rešitve, da pa je bilo tudi nekaj napačnih odločitev. Če napake popravimo in dobre rešitve ponovno uvedemo in če vse skupaj “prevedemo” za danes in za prihodnost, smo na pravi poti.
Lep pozdrav!
Miro
Kot ni neprofitnega nič, tudi neprofitnih stanovanj ne more biti.
Nekdo mora ta profit za razvoj dodajati, kot železnicam in drugim takšnim podjetjem.
In, kdo je ta nekdo, seveda javno in nelastniško podjetje država.
Vedno se vrtimo v istem socialističnem krogu.
Namesto, da bi bili prihodki državljanov normalni, cene uslug in blaga pa tudi, država z davki pobira vsem in po presoji drage državne birokracije dela zmedo na trgu s subvencioniranjem različnih cen.
Rusi so imeli vse cene podcenjene, plače in druge prihodke pa tudi in politiki so bili glavni “djedi marozi do paslednje kopejke”.
Ko slišim za neprofitna podjetja, neprofitno državo, neprofitna stanovanja, neprofitne krave in druge neprofitne reči iz repertoarja politikov, me prime groza.
Pa ne mislim sedaj konkretno na stanovanja, tudi brez gasilskih ukrepov ne gre, toda neprofitni sistem lahko privede državo samo do bankrota.
No, potem pa preberi zgornji komentar takole. Na slovenskem trgu je zelo velik procent lastniških stanovanj. Izredno malo stanovanj se daje v najem. Redki sklepajo najemne pogodbe, zato so najemna razmerja sila nepregledna. Tudi sicer stanovanj za najem primanjkuje. Zato bo država kot najmočnejši ekonomski subjekt posegla na trg in povečala ponudbo stanovanj namenjenih najemu.
Ne verjamem, da stanovanj ni, le najemnine niso neprofitne. Če jih pa res ni, bi tudi država morala ponujati najem stanovanj, ki jih bo gradila, po ekonomskih tržnih cenah, ne pa po neprofitnih.
Močno pa dvomim, da je država cenejši investitor od privatnih podjetij, sicer ne vem, zakaj hoče na vso silo prodati vse deleže v podjetjih.
Ej, Igor, če se socializma ne da igrati v Gorenju, recimo, se ga tudi s stanovanji nima smisla.
Seveda, najprej mora država pobegniti iz socializma in pričeti deliti dividende iz davka na dobiček pravim lastnikom, ne pa da ga poklanja samo nekaterim s subvencijami cen.
Politična delitev dobička države se mora nehati in si bodo državljani za dividende že sami kupovali, kar bodo želi.
Pravi kapitalizem bo zelo učinkovit in pravičen, takšnega, kot ga imamo danes, si pa tudi Kučan ni želel, pravi.
Mu kar verjamem in upam, da bo kmalu ugotovil, kje so ga polomili arhitekti nove države.
Stane, če bi najemnine bile poštene, bi povpraševanje po najemnih stanovanjih bilo veliko večje. Zaželjena velikost stanovanja se veliko spreminja. Pred tridesetim letom potrebuješ garsonjero, da se odcepiš od staršev. Za dva, ki pridno delata, je to hitro premalo. Ko dobiš otroka, je tudi enosobno stanovanje premajhno. No otrok morda malo počaka, a najstnik si že zelo želi in potrebuje svojo zasebnost in svojo sobico. Ko otroci gredo, pa je stanovanje prazno in šele takrat si lahko dolgoročno omisliš stanovanje smiselne velikosti.
Skratka, če bi nam uspelo povečati ponudbo najemnih stanovanj, bi se kvaliteta življenja mnogim Slovencem zelo izboljšala. In ne bi bil imeti svoje stanovanje tako veliki “must have”. Seveda so opcije odprte. Javnozasebno partnerstvo bi bilo zelo zaželjena prevladujoča oblika…
P.S. Se temu reče subvencioniranje najemnin? Saj tudi danes država od velike večine najemodajalcev ne pobere niti evra najemnine. Že da izenačiš tržne pogoje obema skupinama, bi moral vse pobrane davke pri legalnih “neprofitnih” stanovanjih vrniti v obliki subvencije. In voila … najemnina je nižja in velja za neprofitno.
Se kar strinjam s Stanetom in dodajam nekaj misli:
1. brezdvoma je g.Jazbinšek ustvaril največji “sklad neprofitnih stanovanj v RS” s tem, ko je podaril tistim, ki so v podjetjih že tako dobili najemniška stanovanja za “bagatelo” v trajno last; kaj pa ostali, ki smo bili prav tako zaposleni in smo morali kupiti stanovanja na trgu? Vse to se je dogajalo že v samostojni Sloveniji.
2. kar zadeva pa družbeni sistem: dajmo se pri nas že enkrat odločiti, ali bomo imeli kapitalizem ali (še) socializem ! Lep primer je zdravstvo – zdravstveno zavarovanje plačujemo vsi zaposleni, a potem v doglednem času ne prideš na vrsto, prideš pa takoj na vrsto v privatni ambulanti, tam kjer dopoldne zdravnik dela v družbeni bolnici, ali ZD, popoldne je pa čisto drug človek !? Pa imejmo raje kapitalizem, vendar naj bodo potem tržne cene za vse, bruto plače, svobodna tržna konkurenca, …..In tako naj bo tudi pri stanovanjih, tudi če gre za najemniška, naj bodo tržne najemnine; izbira pri ljudeh pa bo svobodna, tako kot v drugih državah, eni jih bodo najemali, drugi pa kupovali.
3. pa naj še omenim pojem “neprofitna stanovanja” – če bomo izbrali jasen družbeni sistem, počistimo tudi s takšno navlako.
Igor, ne vem, zakaj misliš, da so najemnine nepoštene, ne pa, da so prihodki prebivalstva nepošteni.
V tem grmu tiči zajec, v doslednem kapitalizmu na celi fronti, ne pa v neki predragi kvazi socialni državi.
http://zdravasol.si/DD.html
No, sem pobrskal malce po proračunu Republike Slovenije za leto 2008 in našel famozni davek od dobička pravnih oseb, iz katerega bi se naj izplačevale Stanetove dividende. Planirani izplen države je 1.260.052.048,00 EUR. Če ga delimo s številom slovencev in delimo z 12, dobimo na mesec neobdavčenih 52,50 EUR. Če bi k temu prišteli še nedavčne prihodke, ki pomenijo udeležbo na dobičku in dohodke iz premoženja, torej iz neposredne lastnine države, se ti prihodki povečajo za 191.772.110,00 EUR, preračunano 7,99 EUR na prebivalca, skupaj torej 60,49 EUR. Saj nekaj nekomu ta denar že pomeni, stanovanja pa si najbrž ne bi mogel kupiti, tudi na kredit ne.
Kopač se zabava,ko bere programe.Na žalost se mi nismo mogli zabavati,ko je s svojim škodljivim ministrovanjem povzročal škodo Sloveniji.Mogoče se je zabaval on tudi takrat ob misli….plačniki škode bodo drugi.
Ponoven dokaz pokvarjenca-dezerterja iz LDS.
@rosomah
In spet ste zelo borbeno razpoloženi.
O dezerterstvu govorimo ponavadi med vojno, med begom pred pravo bitko, kjer se gre za življenje. Še vedno smo v miru in odločitev je kljub temu svoboda vsakega posameznika.
Še vedno sem v LDS, a zna bit da je zato skupna politika lahko neverjetno dobra. V vsakem primeru se vse te stranke morajo (in se!) zavedat, da so drugi prijemi in s tem it naprej. Sovraštvo ni dober recept za sožitje, rosomah, verjemite!
Boris, ne glej na DD dividendo s stališča UTD kot fiksne številke.
Je pa višina UTD lahko njen prvi cilj, ki pa si jo morajo državljani zaslužiti s pametnim upravljanjem države, ne pa dobiti zastonj od kdo ve koga.
Toda, zakaj pa ne bi smela biti dividenda višja od socialnega minimuma?
Vse je odvisno od gospodarjenja in to mora postati temeljni cilj ponudbe politikov pred volitvami.
Seveda pa začetek ne bo enostaven, kajti izpad proračunskega prihodka iz davka na dobiček mora vlada nadomeščati z zmanjševanjem odhodkov, ne z višanjem drugih davkov.
Višanje drugih davkov namreč dobiček gospodarstva znižuje, s tem pa tudi dividende in to je tista univerzalna delniška zanka, ki jo mora vlada hočeš nočeš upoštevati.
No, pa tudi to ne drži, da bi 200 evrov na 4 člansko družino danes ne predstavljalo kar dobre subvencije za pokrivanje stanovanjskih najemnin, 20 letna garancija iz te vsote bi pa poleg hipoteke dala možnost nakupa kar dobrega stanovanja.
Samo pravo sidro je potrebno postaviti in se ni potrebno nič bati, da ljudje sami ne bi znali obračati svojega denarja bolje od politikov.
Pravo sidro je kapitalistična DD in ne socialističen UTD.
gospod Janez Kopač!
Vaša razmišljanja so prav “poetska”.
Ampak bili ste zraven pri sprejemanju stanovanjskega zakona po jazbinškovih predlogim in upam da ste kaj iztržili iz tega!
lep pozdrav anton Cizej
Nekateri kar ne morejo iz svoje kože in preteklosti. Živimo v letu 2008 in ne več 10 in več let nazaj. Potrebno je iskati rešitve za naprej in gradnja neprofitnih stanovanj je na področju stanovanjske gradnje edini recept, da bodo mlade družine lahko prišle do stanovanja.Potrebno se je zavedati, da srednjega sloja dejansko ni več in vse več je bogatih in revnih. Za bogatega nakup stanovanja verjetno ne bo problem. Kaj pa ostali?
Franci, ta moda je stara 50, ne le 10 let.
Takrat so bila vsa stanovanja neprofitna, potem jih je Jazbinšek razšenkal, izgubo je pa pokrila država.
Odgovorni lastniki države si takšnih cirkusov na svoj račun pač ne bi privoščili.
Država ni Karitas, ampak profitno podjetje v enaki in neprenosljivi lasti vseh državljank in državljanov.
Nič ni neprofitnega, vsako izgubo mora nekdo pokriti in izgubo neprofitnih stanovanj bi morala pokrivati država na račun dobička vseh državljanov.
Ta zamisel ni nič drugačna od aktualnih prodaj naložb države pod ceno.
Se bomo enkrat že streznili od takega kolhozništva?