Vzemite pilulo za pomiritev
…in pustite kontracepcijsko tabletko pri miru. Kampanija za potrditev pokojninske reforme na referendumu je te dni ubrala nekoliko nepričakovane poti na katerih trpi resnica in trezno rezoniranje. Najprej Urška Čepin in sedaj še kontracepcijska tabletka, ki naj bi bila odgovorna za upad rodnosti in posledično za manjše število državljank in državljanov, ki prispevajo v pokojninsko blagajno. Ha, tisti piarovski guruji, ki so si zmislili to “prepričevalno” parolo so očitno prešpricali vsaj nekaj ur predavanj in seminarjev iz metodologije družboslovnega raziskovanja in raje pritegnili konzervativnim zdravnikom ter katoliškim ideologom, ki jim je tabletka že dolgo v napoto, čeprav jih nihče ne sili, da bi jo morali zauživati. Ampak o tem nekoliko pozneje.
Človek se sprašuje kaj je navedlo vlado h kampaniji, ki dviguje tlak recimo temu levo liberalnemu volivcu ali volivki, ki sicer ni navdušen(a) nad reformo, ve pa, da ne gre drugače in da bo vsako odlašanje v prihodnosti prineslo še bolj boleče posledice. Na pladnju ponujam dve razlagi za fenomena “Čepin” in “tabletko”, ki od referenduma utegneta odvrniti tudi tiste, katerih glas “za” je (bil) že zagotovljen.
Prva razlaga prekipeva od dobronamernosti: piarovski strategi kampanije seveda vedo, da nima smisla zapravljati denarja za prepričevanje tistih, ki so že prepričani o potrebnosti reforme. Ti so tako ali tako naši. Denar in napore je treba vložiti za tiste, ki so proti ali neodločeni. Vse lepo in prav. Tako je tudi treba, ampak ali se zavedajo, da lahko s takšno kampanijo, ki temelji na strategiji “šoka” dejansko odvnejo tiste, ki so za, predvsem pa neodločne, ki so dolgo iskali izgovor, da bi bili “proti”, končno pa so ga vendarle našli. Res je uporaba parovske šok terapije, kjer namesto elektrike vskoči Urška Čepin povzroči obči stres tudi pri tistih, ki so prvč slišali za reformo in referendum. Več kot to pa tudi ne. Gre za vprašanje okusa.
Druga razlaga je krajša: ne se čuditi nad Urško in tabletko, ne spraševati po razlogih in iskati racionalne utemeljitve za sporno kampanijo. Kar se dogaja je pač samo izraz “forme mentis”, ki vlada v piarovskih krogih blizu kabineta predsednika vlade, ki organizirajo vladno kampanijo. Do refererenduma je še kakšnih 10 dni, zato moramo biti pripravljeni na vse, saj ne vemo, kaj nam vse še pripravljajo.
Zdaj pa nazaj h kontracepcijski tabletki, ki je kriva za zmajšanje števila rojstev. Ali res? Na seminarjih iz empiričnega družboslovnega raziskovanja vas bodo hitro poučili o napakah pri logičnem sklepanju in pasteh, ki jih ponujajo navidezne vzročno posledične povezave in sklepanja med dve a ali več različnimi pojavi. Kontracepcijska tabletka je pravi primer za to. Propagandno sporočilo pravi, da se je zaradi te nesrečne tabletke število rojstev na letni ravni zmanjšalo iz 34 000 v petdesetih letih na vsega 20 000 v zadnjih letih. To je seveda neumnost. Upada števila rojstev ni vzročno posledično povzročila opevana tabletka – navsezadnje so nekoliko manj praktične pa vseeno učinkovte oblike kontracepcije poznali že od zgodnjih dni človeškega rodu – pač pa sklop dejavnikov, ki jih v zahodnih družbah, seveda tudi v slovenski opišemo s pojmom industrializacija in modernizacija – predvsem pa vstop žensk na trg delovne sile in v izobraževanje, kar se je v Sloveniji začelo dogajati od šestdesetih let naprej, po nekakšni povojni konsolidaciji družbe in z drugo fazo socialistične industrializacije, torej z razvojem predelovalne industije v katerih so zaposlitve našle tudi ženske. Danes študira pretežni del mlade populacije, torej tudi ženske, težko je priti do prvega stanovanja, zato je se prvo rojstvo zgodi razmerom pozno in pozneje kot se zgodi, manjše so možnosti za drugega, da ne govorimo o tretjem ali četrtem otroku. Sploh so že v šestdesetih letih in pozneje številne primerjalne študije urbanizacije, ki so jo razumeli kot proces modernizacije al nemara celo kot proces westernizacije pokazale, da je upad števila rojstev ena od najbolj značilnih pojavnih lastnosti tega procesa. Tabletka torej ni vzrok za upadanje števila rojstev, pač pa zgolj eden od elementov, ki tvori “modernizacijski sindrom” in šele kakšna multifaktorska analiza bi pokazala kakšno specifično vlogo ima tabletka v sklopu teh elementov. Ne posebno velike, če upoštevamo dejstvo v tradicionalnih družbah in nekatere od teh se borijo s prenaseljenostjo, tabletka nima možnosti za uspeh. Torej ne tabetka, pač pa spremembe v družbeni strukturi in vrednotah so odgovorne za dejstvo, da strategija družbenega in individualnega preživetja ni odvisna od populacijske ekspanzije pač pa od številnih drugih bolj normalnih dejavnikov.
Sploh pa je argumet o tem, da je kontracepcijska tebletka kriva za vse še toliko bolj zateleban, če ga soočamo z nasprotnim in nemara bistveno bolj legitimnim argumentom. Odsotnost kontracepcijske tablete v petdesetih letih je kriva za vse! Sledeč piarovski logiki bi lahko enako pametno zatrjevali, da je pokojninski sistem danes padel v krizo, ker se upokojujejo številčno močne generacije “baby booma” iz konca štiridesetih in petdesetih let prejšnjega stoletja. In če bi tedaj poznali tabletko, bi bilo rojstev manj in tudi manj bi se jih danes upokojevalo in bi manj obremenjevali poznejše in številčno šibkejše generacije. Torej, dragi spin off dohtarji, kako torej naprej?
In še obvezno navodilo za uporabo tega prispevka: o možnih stranskih učinkih se posvetujte s samim sabo in glasujte za pokojninsko reformo. Sicer bodo čez kakšnih pet let majhne pokojnine in prazno blagajno pripisovali učinkom aspirina!

No, kljub nekaterim pomislekom bom glasovala za pokojninsko reformo.
Pomislek je dvojen: kako bodo delovno aktivni v pogojih prekarizacije dela, zbrali 40 oz. 38 let pokojninske dobe? Danes bodo delali, jutri bodo brez dela, lahko tudi dlje časa, eno ali dve leti. Malo delo pa smo zavrnili! Vem, da so predvidene možnosti predčasne upokojitve z malusi-vendar mislim, da se večina ljudi želi upokojiti tako, da imajo izpolnjene vse pogoje. Te pogoje, kot sem že omenila, pa bo težko doseči. Ne bodo imeli težave tisti z pogodbami za nedoločen čas-težave bodo imeli vsi ostali, ki takih pogodb ne bodo uspeli dobiti.
In drugič: vlada bi morala delavce, ki opravljajo najtežja fizična dela obravnavati ločeno od ostalih. Zanima me ali bodo delodajalci sposobni in voljni narediti spremembe v delovnih procesih tako, da bodo ti delavci imeli možnost prerazporeditve na lažja dela?
Ista vprašanja sem dala za Studio ob 17.00 uri.
Spoštovani Pavel Gantar! Napisali ste odličen in duhovit komentar. Ne, v tabletki res ni problem!
Bravo, Pavle. Eno boljših pisanj v zadnjem času.
Hej! Najboljša novica današnjega dneva: aretacija Radka Mladiča!
Pavle, kaj pa meniš o temle?
http://www.finance.si/forumi/index.php?m=1200592&single
Kakšen komentar? Gre zgolj za natolcevanje, ali te kritike držijo?
——————
V zadnjem času kroži mail z naslovom POKOJNINSKA PREVARA.
Zanimivo branje:
Novi zakon ZPIZ-2 in njegove skrite in neomenjane packarije.
Naj samo omenim, da bomo sedaj plačevali prispevke v ZPIZ tudi od potnih in tudi od dobička!!!
Tole pa morate prebrati in se odpraviti na upravno enoto podpisati podporo referendumu in
potem seveda iti tudi na referendum, kjer bomo glasovali proti novemu Zakonu ZPIZ-a .
V zvezi z novim zakonom o pokojninskem in invalidskem zavarovanju se govori samo o povišanju starostne meje. Vendar je to ena od manjših zaostritev; bolj strupene so druge spremembe, ki so jih tovarišice iz nekakšne objestnosti ali hudobije prešvercale v zakon. Tu
naštevam samo najbolj grobe, skritih je še kar nekaj.
1. Pravico do obveznega zavarovanja na stroške države so z novim zakonom vzeli;
-vrhunskim športnikom in šahistom, ki niso zavarovani na drugi podlagi,
-brezposelnim, ki jim do upokojitve manjka do pet let;
-staršu otroka do prvega leta starosti.
2.Ukinja se možnost zavarovanja za ožji obseg pravic, po kateri je študentu ali drugemu prostovoljnemu zavarovancu tekla zavarovalna doba, če je mesečno plačeval prispevke v višini 58 evrov (24,35% od osnove v višini zajamčene plače oziroma 237,73 EURO). Mali kmetje so plačevali samo prispevek zavarovanca po 37 EURO na mesec. Po novem zakonu se tudi prostovoljnim zavarovancem obračunavajo prispevki najmanj od osnove v višini polovice povprečne plače v državi kar trenutno znese 744 EURO. Najnižji prispevek bo znašal 24,35%
od te osnove oziroma 181 EURO.
Pokvarjeni es-el-es-ovci so svoje glasove za zakon prodali za izjemo, da bo tudi za kmete, ki so prostovoljno zavarovani, država še naprej plačevala prispevke delodajalca. Vendar bodo tudi samo prispevki zavarovanca po novem znašali za takšne kmete
po 115 EURO na mesec, po starem zakonu pa samo 37 EURO na mesec. Prostovoljni zavarovanci, ki že itak nimajo denarja, več kot dvakratne podražitve zavarovanja pač ne bodo mogli prenesti. S tem bo iz zavarovanja črtanih 21.500 zavarovancev, praktično vsi kmetje,brezposelni, študentje in druge osebe brez znatnih dohodkov.
3.Osebam, ki opravljajo samostojne dejavnosti, se ukinja možnost izvzema iz obveznega zavarovanja v primerih, ko so na šolanju, ali ko imajo zanemarljive dohodke, ki ne dosegajo niti minimalne plače. Praktično to pomeni, da bodo morali odjaviti samostojno dejavnost, saj jih bo davkarija sicer obremenila s prispevki, ki presegajo vse njihove dohodke iz takšne samostojne dejavnosti. Ker davkarija enotno tretira celotno socialno zavarovanje, bodo ti reveži morali poleg najnižjega prispevka za obvezno PIZ, ki bo znašal najmanj 181 EURO na mesec, bodo morali plačevati še podobne prispevke za zdravstveno zavarovanje.
4.Lastniki ali družbeniki podjetja se ne bodo nič več mogli zavarovati kot zaposleni, temveč samo še kot samozaposleni zavarovanci.
5.Po sedanjem zakonu lahko samostojni obrtnik ali podjetnik prejema pokojnino in mu ni treba plačevati prispevkov, če je že izpolnil pogoje za pridobitev pokojnine in starost 63 let (moški) oziroma 61 let (ženska) in ne opravlja dejavnosti z osebnim delom, ker ima zaposlenega vsaj enega delavca za opravljanje te dejavnosti ali je do uveljavitve pravice do pokojnine opravljal isto dejavnost v enakem obsegu, vendar je bil zavarovan na podlagi delovnega razmerja. To se z novim zakonom ukinja. Do 1.1.2012 bodo morali stari obrtniki
oziroma samozaposleni zapreti obratovalnice ali pa se jim bodo pokojnine nehale izplačevati in bodo namesto tega morali plačevati prispevke za socialno zavarovanje. Lovila jih bo davkarija.
6.Po novem se bodo prispevki v višini 24,35% (15,5% + 8,85%) plačevali tudi od zneska jubilejne nagrade, odpravnine ob upokojitvi, solidarnostne pomoči, povračil stroškov, zneska bonitet in zneska odpravnine zaradi odpovedi pogodbe o zaposlitvi, od zneska premije
dodatnega zavarovanja, ki jo plačuje delodajalec v korist delavca v in od zneska regresa za letni dopust. To pomeni, da se bodo vsi navedeni prejemki znižali za 24,35%. Najbolj nora je določba, da se bodo prispevki za pokojninsko zavarovanje plačevali celo od odpravnine ob
upokojitvi, ki se nikakor ne more šteti v pokojninsko osnovo.
7.Ne glede na naravne nesreče, bolezni, kugo, lakoto in vojsko, ki bi zadela zavarovanca, se mu prispevki za pokojninsko in invalidsko zavarovanje ne odpisujejo, ne odlagajo niti ne plačujejo v obrokih.
8.Z novim zakonom se ukinja pravica do dodane dobe za čas rednega študija na višji ali visokih šolah oziroma fakultetah, za čas registrirane brezposelnosti in za čas služenja vojaškega roka.
9.Cene za dokup zavarovalne dobe so izredno visoke, pa vendar se dokupljena doba ne bo več upoštevala za ugotovitev pogojev za redno upokojitev pri nižji starostni meji. To je goljufija, saj je prispevek za dokup enak prispevku za redno zavarovanje za vse rizike pokojninskega in invalidskega zavarovanja. Vsi zavarovanci, ki so doslej dokupili pokojninsko dobo, so plačali visoke prispevke zato, da bi lahko prej šli v pokoj.
10.Ukinja se možnost ugodnega dokupa zavarovalne dobe za čas skrbi za otroka do treh let starosti.
11.Po veljavnem zakonu se zavarovanki ali zavarovancu zniža starostna meja za upokojitev za osem mesecev za enega otroka, za 20 mesecev za dva otroka, in za 36 mesecev za tri otroke. Za vsakega nadaljnjega otroka se znižanje starostne meje poveča za 20 mesecev. Na račun
otrok se lahko zavarovanki zniža starostna meja za upokojitev največ na 56 let, zavarovancu pa do 58 let. Po novem zakonu se očetom praktično ukinja pravica do znižanja starostne meje na račun otrok. Verjetno se iz rasističnih ali evgeničnih razlogov ukinja pravica
do znižanja starostne meje na račun otrok tudi vsem zavarovankam, ki niso hodile na višje ali visoke šole, in so zato dopolnile 38 let pokojninske dobe brez dokupljene dobe že pred dopolnitvijo visoke starosti, saj se jim ta meja zniža največ do starosti, pri kateri se lahko že itak upokojijo. Za otroke bodo odslej nagrajene samo visoko ali višje šolane tovarišice.
12.Nešolanim delavkam se tudi ukinja sedaj veljavna pravica do znižanja starostne meje za
ves čas trajanja obveznega zavarovanja pred dopolnjenim 18. letom starosti, vendar največ do 55 let.
13. Pri vdovskih pokojninah je mogoče še lahko razumeti povišanje minimalnih starostnih pogojev za pet let; težko pa je razumeti, zakaj so zakonodajci vdovam povišali obvezen celibat od sedanje starosti 53 let, kar na 60 let. Po novem bodo namreč izgubile pravico do
vdovske pokojnine, če bodo sklenile novo zakonsko zvezo preden bodo dopolnile 60 let. Tudi intimnega prijatelja ne bodo smele imeti. Ali bo ovajanja!
14.Zdaj je lahko vsak zavarovanec izstopil iz kolektivnega zavarovanja in dvignil vplačane premije, po novem pa bo to lahko storil šele, ko se bo upokojil, in če bo vseh vplačanih premij manj kot za 3000 EURO.
15.Kot osnova za odmero pokojnine so doslej veljale cele (100%) valorizirane plače, ki jih je zavarovanec prejel v najugodnejših zaporednih 18 letih zavarovanja; po novem pa se bo za zavarovalno dobo upoštevalo le tričetrt plače (75,513%) iz najugodnejših 27 od 30 zaporednih let zavarovanja. S fiksiranjem faktorja za redukcijo pokojninske osnove na 75% valoriziranega povprečja plač, so v novem zakonu ukinili doslej veljaven mehanizem za odpravljanje razlik med prej in kasneje odmerjenimi pokojninami. Če bo novi zakon veljal
dlje, kot je tega vreden, bo to pripeljalo do velikih anomalij.
16. Lestvica za odmero pokojnine glede na pokojninsko dobo je izjemno zakomplicirana in bo oškodovala zavarovance, ki so do 1.1.2000 dopolnili več kot 25 let pokojninske dobe.
17.Ukinja se bonus na delovno dobo v obliki višjih odmernih stopenj (višjih od 1,5%) za delovno dobo daljšo od polne delovne dobe. Zdaj je dobil moški za 41. leto, ženska za 39. leto zavarovalne dobe 3%, po novem pa le 1,5%.
18. Ukinjajo se bonusi za odložitev pokojnine po dopolnjenem 63. (moški) oz. 61. (ženska) letu starosti, ki so doslej znašali po 0,3% za vsak mesec odložitve.
19.Izplačevanje 20% odmerjene predčasne pokojnine zavarovancem, ki še naprej ostanejo v zavarovanju, je lari fari, saj se jim v tem letu čas takšnega zavarovanja ne bo upošteval za novo odmero pokojnine. Če se bodo kasneje upokojili, pa magari pri 70 letih, se jim bo vseeno izplačevala predčasna pokojnina z vsemi odbitki, kot so bili določeni takrat, ko je bila prvič odmerjena.
20.Z novim zakonom se bistveno večajo kazni zaradi predčasne upokojitve, saj se pokojnina, odmerjena glede na dopolnjeno pokojninsko dobo in osnovo, za vsak mesec manjkajoče starosti do dopolnitve 65 let starosti trajno zmanjša za 0,3 %. Po sedaj veljavnem zakonu se v
določenih primerih pokojnina za vsak manjkajoči mesec zniža samo za 01%.
21. Po novem zakonu bodo z malusi po 0,3% za vsak mesec, ki jim manjka do starosti za polno pokojnino, kaznovani tudi delavci, ki se morajo predčasno upokojiti zaradi
brezposelnosti ali invalidnosti. Po veljavnem zakonu v teh primerih ni odbitkov.
22.Sistem usklajevanja pokojnin je trapast in nepregleden. Upokojenci so ogoljufani za rast plač v januarju, saj bodo vsakoletne valorizacije veljale samo od februarja dalje.
23. Ukinja se pravica do invalidnine za telesno okvaro, ki so jo doslej lahko pridobili slepi, gluhi, ali drugače prizadeti invalidi, in je znašala do 100 EURO na mesec. Starim prejemnikom se zamrzne.
24.Ukinja se pravica do odpravnine za vdove zavarovancev ali upokojencev, ki po njihovi smrti niso upravičene ali ne izberejo pravice do vdovske pokojnine.
25.Ukinja se pravica do posmrtnine po smrti zavarovanca ali upokojenca;
26.Ukinja se pravica do državne pokojnine za nove upravičence, starim prejemnikom se državne pokojnine zamrznejo;
V razmislek…
“-staršu otroka do prvega leta starosti.“ to definitivno drži, so mi danes na ZPIZU potrdili in svetovali naj pohitim z vpisom
Pavle, ti si odobril sindikatom, združenju delavcev, ne državljanov, protizakonito vložitev pobude za referendum, sedaj pa tarnaš nad inteligentnimi Pahorjevimi sporočili, ki ga bodo v naprej izgubljeni bitki naredila še večjega mučenika, kot je že.
Predpostavljam, da je to tudi njegov namen in bo izšel iz absurda, ki ga sporočila tako lepo prikazujejo, kot veliki zmagovalec.
Ne aspirinu, poraz ali zmago bomo Solvenci lahko pripisali Soli.
http://www.zdravasol.si/static/filebrowser_uploads/dd.png
Poanta je po janezkovem ta: kdor bo uspel zbrati polno normo OK, ostali pa bodo imeli odbitke, maluse. Selavi.
A sta se to z gospo Širco na kufetu zmenla? Doskrat je bolje bit tiho, ne pa štartat na vsako prvo žogo. Pomanjkanje modrosti.
Bi vprašal le to: če bi bila rodnost v SLO taka kot pred desetletji, kam bi pa te ljudi vtaknili? Na zavod za zaposlovanje, med brezposelne? V ekonomsko emigracijo – s trebuhom za kruhom?
Že sto tisoč jih je odveč neoliberalcem in finančnemu trgu, tle bi pa še nove reveže delali?
Ko bo perspektiva, ko bodo rojevanju prijazne razmere, bo tudi naraščaja več.
Neoliberalci, aktivisti kapitala in finančnih trgov bodte tiho.
Sem se pa zamislil nad postom 4. je kar nekaj argumentov proti zakonu. Jest v parlamentu za zakon v taki obliki nisem dvignil roke, g Gantar.
Par reči je res motečih. Morda je bolje v ponovne pogovore s socialnimi partnerji.
kaj pa, če se je v sloveniji zgodil Soylent Green (Zeleno sonce)
http://en.wikipedia.org/wiki/Soylent_Green
film vreden ogleda na temo: Kako (ne) živeti v penziji
@peter (sicer je precej tega, ampak vprašanj je tudi precej…)
1. Pravico do obveznega zavarovanja na stroške države so z novim zakonom vzeli:
– vrhunskim športnikom in šahistom, ki niso zavarovani na drugi podlagi;
– brezposelnim, ki jim do upokojitve manjka do pet let;
– staršu otroka do prvega leta starosti.
Nekritično vključevanje posameznikov v pokojninski sistem na »račun« države je nepravično do vseh posameznikov, ki s svojim delom in plačevanjem prispevkov sami poskrbijo za svojo starost. Državni proračun se namreč polni od davkov in prispevkov, delavcev in delavk, zato bi bilo potrebno preveriti, ali so delavci in delavke pripravljeni plačevati višje prispevke, zato da bo država pokrivala prispevke posameznih drugih skupin ljudi, kot so npr. športniki.
• Država vrhunskim športnikom in šahistom nikoli ni plačevala prispevkov, ZPIZ-1 je le določal, da se morajo obvezno zavarovati, ne glede na prejemke oziroma dohodke. Za te osebe je bil lahko to prevelik zalogaj, zato smo to obvezo ukinili (bilo jih je le 13).Imajo pa tako kot vsi ostali posamezniki možnost prostovoljne vključitve v sistem obveznega pokojninskega zavarovanja.
• Plačevanje prispevkov za brezposelne osebe ni vprašanje Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju, temveč ga do konca decembra letos ureja Zakon o zaposlovanju in zavarovanju za primer brezposelnosti, po 1. januarju 2011 pa bo to področje urejal Zakon o urejanju trga dela. Zakon o zaposlovanju in zavarovanju za primer brezposelnosti je določal, da brezposelnim osebam prijavljenim na Zavodu za zaposlovanje, ki jim manjka do tri leta do izpolnitve pogojev za upokojitev prispevke za pokojninsko in invalidsko zavarovanje plačuje Zavod RS za zaposlovanje. Zakon o urejanju trga dela to obdobje skrajšuje na eno leto do izpolnitve pogojev za upokojitev.
• Starši do prvega leta starosti so vključeni v obvezno pokojninsko zavarovanje, če so zanje plačani prispevki, bodisi s strani delodajalca ali države (Zavod za zaposlovanje ipd.). Če pa v zavarovanje niso vključeni, pa jim za ta čas seveda ne pripada pokojninska doba. Po novem nobena oseba več ne bo upravičena do podarjanja dobe, temveč bo ta odvisna od plačila prispevkov.
2. Ukinja se možnost zavarovanja za ožji obseg pravic, po kateri je študentu ali drugemu prostovoljnemu zavarovancu tekla zavarovalna doba, če je mesečno plačeval prispevke v višini 58 evrov (24,35 % od osnove v višini zajamčene plače oziroma 237,73 €). Mali kmetje so plačevali samo prispevek zavarovanca po 37 € na mesec.
Zavarovanje za ožji obseg pravic se ukinja, ker zavarovancem v starosti ni zagotavljalo ustrezne socialne varnosti in je tako cele skupine ljudi, še posebej kmete, postavljalo v težak socialnoekonomski položaj, ki je bil pogosto na meji revščine. Vsi zavarovanci bodo po novem tako zavarovani skladno z minimalno zavarovalno osnovo, ki bo vsem v starosti ob izpolnitvi upokojitvenih pogojev zagotavljala vsaj najnižjo pokojninsko osnovo in s tem možnost dostojnega preživetja.
- Po novem zakonu se tudi prostovoljnim zavarovancem obračunavajo prispevki najmanj od osnove v višini polovice povprečne plače v državi kar trenutno znese 744 €. Najnižji prispevek bo znašal 24,35 % od te osnove oziroma 181 €.
Status prostovoljnih zavarovancev se izenačuje z vsemi ostalimi zavarovanci. Glede na to, da pokojninski sistem ob izpolnitvi upokojitvenih pogojev vsem zagotavlja najmanj minimalno pokojninsko osnovo je prav, da vsi zavarovanci plačujejo tudi prispevke, ki jim bodo takšno pokojninsko osnovo lahko zagotovili. V nasprotnem primeru delavci in delavke v rednih delovnih razmerjih solidarno (s plačevanjem višjih prispevkov) pokrivamo pokojnine zavarovancev v prostovoljnem zavarovanju, kar ni pravično.
- Iz SLS so svoje glasove za zakon prodali za izjemo, da bo tudi za kmete, ki so prostovoljno zavarovani, država še naprej plačevala prispevke delodajalca. Vendar bodo tudi samo prispevki zavarovanca po novem znašali za takšne kmete po 115 € na mesec, po starem zakonu pa samo 37 € na mesec.
Ob obravnavi predloga v DZ so vse politične stranke konstruktivno sodelovala pri oblikovanju končnega predloga zakona, kar je bilo razvidno tudi iz strokovne in konstruktivne razprave na matičnem odboru Državnega zbora RS. V procesu sprejemanja je bilo sprejetih več dopolnil k predlogu novega Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju tako koalicijskih (SD, Zares, LDS, DeSUS) kot opozicijskih (SDS, SLS, SNS).
Prispevki kmetov za obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje pa se skladno s prejšnjimi odgovori zvišuje na raven, ki bo kmetom v starosti zagotavljala vsaj minimalno socialno varnost, določen del solidarnosti pa še vedno ostaja, saj bo določenemu krogu oseb prispevke delodajalcev še naprej plačevala država, vendar se bo to postopno uredilo znotraj kmetijskega resorja, ne bo pri pokojninski blagajni.
- Prostovoljni zavarovanci, ki že itak nimajo denarja, več kot dvakratne podražitve zavarovanja pač ne bodo mogli prenesti. S tem bo iz zavarovanja črtanih 21.500 zavarovancev, praktično vsi kmetje, brezposelni, študentje in druge osebe brez znatnih dohodkov.
Ne, drži. Iz obveznega zavarovanja ne bo črtan nihče! Prostovoljno pokojninsko zavarovanje pa ne more izstavljati računa ostalim zavarovancem, ki so obvezno vključeni v pokojninsko in invalidsko zavarovanje in v skladu s tem plačujejo tudi ustrezne prispevke.
3. Osebam, ki opravljajo samostojne dejavnosti, se ukinja možnost izvzema iz obveznega zavarovanja v primerih, ko so na šolanju, ali ko imajo zanemarljive dohodke, ki ne dosegajo niti minimalne plače. Praktično to pomeni, da bodo morali odjaviti samostojno dejavnost, saj jih bo davkarija sicer obremenila s prispevki, ki presegajo vse njihove dohodke iz takšne samostojne dejavnosti. Ker davkarija enotno tretira celotno socialno zavarovanje, bodo ti reveži morali poleg najnižjega prispevka za obvezno PIZ, ki bo znašal najmanj 181 € na mesec, bodo morali plačevati še podobne prispevke za zdravstveno zavarovanje.
Samostojni podjetniki bodo primerljivo kot vsi ostali zavarovanci v pokojninskem in invalidskem zavarovanju morali plačevati ustrezne prispevke za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, v kolikor niso v sistem pokojninskega in invalidskega zavarovanja vključeni na kakšni drugi podlagi. Ne delavcu ali delavki, niti njunemu delodajalcu v rednem delovnem razmerju se v primerjavi dodatnega izobraževanja ne znižajo prispevki za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, na kateri podlagi bi se potem ti prispevki lahko znižali za samostojne podjetnike. Ne smemo zanemariti dejstva, da gre lahko v teh primerih za nelojalno konkurenco (čevljar, ki mu ni potrebno plačevati prispevkov, lahko peto zamenja po nižji ceni kot ostali, ki plačujejo prispevke…). Kljub temu pa samostojni podjetniki v primerjavi z drugimi zavarovanci ohranjajo določene privilegije, ki so utemeljeni na naravi njihovega dela, kot je npr. plačevanje prispevkov od različnih zavarovalnih osnov, glede na dohodek.
4. Lastniki ali družbeniki podjetja se ne bodo nič več mogli zavarovati kot zaposleni, temveč samo še kot samozaposleni zavarovanci.
Tudi po veljavnem zakonu se morajo družbeniki zasebnih družb in zavodov zavarovati kot samozaposleni. Novi predpis to le natančneje določa. Osebe, ki so več kot 25 % lastniki družb, lahko s svojim deležem vplivajo na vse odločitve družbe, zato ne morejo biti sami zaposleni v teh družbah, ampak se morajo zavarovati kot družbeniki – se pravi so njihove osnove za plačevanje določene na podlagi zavarovalnih osnov in ne iz plače (ki si jo sami določajo…).
5. Po sedanjem zakonu lahko samostojni obrtnik ali podjetnik prejema pokojnino in mu ni treba plačevati prispevkov, če je že izpolnil pogoje za pridobitev pokojnine in starost 63 let (moški) oziroma 61 let (ženska) in ne opravlja dejavnosti z osebnim delom, ker ima zaposlenega vsaj enega delavca za opravljanje te dejavnosti ali je do uveljavitve pravice do pokojnine opravljal isto dejavnost v enakem obsegu, vendar je bil zavarovan na podlagi delovnega razmerja. To se z novim zakonom ukinja.
Po novem zakonu morajo biti vse osebe, ki opravljajo dejavnost, vsaj za polovični čas zavarovane iz opravljanja te dejavnosti. Že iz definicije samozaposlenega izhaja, da so samozapoleni lahko le tisti, ki delajo.
- Do 1.1.2012 bodo morali stari obrtniki oziroma samozaposleni zapreti obratovalnice ali pa se jim bodo pokojnine nehale izplačevati in bodo namesto tega morali plačevati prispevke za socialno zavarovanje. Lovila jih bo davkarija.
Odgovor je enak, kot pri prejšnjih vprašanjih. Samozaposleni bodo morali biti, če bodo še imeli dejavnost, vključeni v zavarovanje za najmanj polovico časa. Če bodo želeli prejemati celotno pokojnino, bodo morali prenehati opravljati dejavnost.
6. Po novem se bodo prispevki v višini 24,35 % (15,5 % + 8,85 %) plačevali tudi od zneska jubilejne nagrade, odpravnine ob upokojitvi, solidarnostne pomoči, povračil stroškov, zneska bonitet in zneska odpravnine zaradi odpovedi pogodbe o zaposlitvi, od zneska premije dodatnega zavarovanja, ki jo plačuje delodajalec v korist delavca v in od zneska regresa za letni dopust. To pomeni, da se bodo vsi navedeni prejemki znižali za 24,35 %. Najbolj nora je določba, da se bodo prispevki za pokojninsko zavarovanje plačevali celo od odpravnine ob upokojitvi, ki se nikakor ne more šteti v pokojninsko osnovo.
Ne drži! Veljavni Zakon o prispevkih za socialno varnost, kjer je to urejeno sedaj, ima popolnoma enako določbo. Prispevki za omenjene dohodke se bodo plačevali samo nad točno določeno vrednostjo (se ne spreminja – Uredba), pod to pa se od teh dohodkov prispevki ne bodo plačevali. Ob plačevanju prispevkov pa se bodo ti prispevki šteli tudi v pokojninsko osnovo zavarovancev. Gre za vprašanje reševanja izogibanja plačila davkov delodajalcev na račun nižjih osnovnih plač delojemalcev in višjih ostalih dohodkov, ki niso obdavčeni, a se delojemalcu tudi ne štejejo v pokojninsko osnovo, osnovo v primeru bolniškega nadomestila, porodniške itn. zaradi česar so imeli delavci in delavke v teh primerih bistveno nižje dohodke.
7. Ne glede na naravne nesreče, bolezni, kugo, lakoto in vojsko, ki bi zadela zavarovanca, se mu prispevki za pokojninsko in invalidsko zavarovanje ne odpisujejo, ne odlagajo niti ne plačujejo v obrokih.
Gre za del plače, ki jo dobi posameznik in če dobi plačo (neto), potem seveda ni mogoče z drugim delom plače (bruto) kar prosto razpolagati. Vprašanje neplačevanja in neobračunavanja prispevkov se je v obdobju gospodarske in finančne krize zaostrilo do te mere, da ni bilo mogoče več dopuščati odloga, obročnega odplačevanja, ali odpisa prispevkov brez neposredne škode za zavarovance, torej delavce in delavke ob upokojitvi.
8. Z novim zakonom se ukinja pravica do dodane dobe za čas rednega študija na višji ali visokih šolah oziroma fakultetah, za čas registrirane brezposelnosti in za čas služenja vojaškega roka.
Drži. V pokojninsko dobo se po novem vštevajo samo obdobja za katera so bili plačani prispevki. Posamezniki pa imajo možnost dokupa do pet let pokojninske dobe za katerikoli čas želijo (tako tudi za vojaščino ali študij). Potrebno pa je poudariti, da so v času brezposelnosti, v katerem posameznik prejema denarno nadomestilo za primer brezposelnosti, plačani prispevki za pokojninsko in invalidsko zavarovanje in se skladno s tem ta čas tudi upošteva v pokojninski dobi.
9. Cene za dokup zavarovalne dobe so izredno visoke, pa vendar se dokupljena doba ne bo več upoštevala za ugotovitev pogojev za redno upokojitev pri nižji starostni meji. To je goljufija, saj je prispevek za dokup enak prispevku za redno zavarovanje za vse rizike pokojninskega in invalidskega zavarovanja. Vsi zavarovanci, ki so doslej dokupili pokojninsko dobo, so plačali visoke prispevke zato, da bi lahko prej šli v pokoj.
Dokupljena doba se v celoti všteva v pokojninsko dobo pri normalni starostni upokojitvi, torej vaša trditev ne drži. Nasprotno pa bi bila goljufija, če bi se pri izjemnih upokojitvenih pogojih za tiste, ki so z delom začeli zgodaj, upoštevala tudi dokupljena doba. Izjema je namreč namenjena tistim, ki so z delom začeli zgodaj, predvidoma na težjih delovnih mestih v industriji in se lahko skladno s tem upokojijo prej kot ostali. Ti posamezniki praviloma nimajo dovolj sredstev za dokup pokojninske dobe, če pa bi dokup dopustili pa bi to pomenilo, da bi se lahko po tem pogoju upokojevali premožnejši posamezniki, ki praviloma ne delajo na delovno bolj intenzivnih delovnih mestih, ne glede na to kdaj so pričeli z delom. Tisti z višjimi dohodki bi se tako lahko upokojevali prej ne glede na to, koliko let so dejansko delali, kot pa tisti, ki so z delom dejansko začeli zgodaj.
10. Ukinja se možnost ugodnega dokupa zavarovalne dobe za čas skrbi za otroka do treh let starosti.
Dokup zavarovalne dobe je za čas skrbi otroka do treh let je mogoč pod enakimi pogoji kot dokup zavarovalne dobe za ostala obdobja.
11. Po veljavnem zakonu se zavarovanki ali zavarovancu zniža starostna meja za upokojitev za osem mesecev za enega otroka, za 20 mesecev za dva otroka, in za 36 mesecev za tri otroke. Za vsakega nadaljnjega otroka se znižanje starostne meje poveča za 20 mesecev. Na račun otrok se lahko zavarovanki zniža starostna meja za upokojitev največ na 56 let, zavarovancu pa do 58 let.
- Po novem zakonu se očetom praktično ukinja pravica do znižanja starostne meje na račun otrok.
Znižanje pogoja starosti na račun skrbi za otroke bo lahko uveljavljal tisti od staršev, ki bo dejansko skrbel za otroka, v primeru da bo to moški, ga bo lahko koristil moški. Ne glede na to, da so do sedaj v veliki večini primerov za otroke skrbele ženske so časovni bonus za otroke v več kot 80 % koristili moški, s čimer namen tega bonusa ni bil dosežen.
Verjetno se iz rasističnih ali evgeničnih razlogov ukinja pravica do znižanja starostne meje na račun otrok tudi vsem zavarovankam, ki niso hodile na višje ali visoke šole, in so zato dopolnile 38 let pokojninske dobe brez dokupljene dobe že pred dopolnitvijo visoke starosti, saj se jim ta meja zniža največ do starosti, pri kateri se lahko že itak upokojijo. Za otroke bodo odslej nagrajene samo visoko ali višje šolane tovarišice.
Nesmisel. Časovni bonusi so namenjeni tistim, ki bi se radi ob izpolnjevanju pogoja pokojninske dobe upokojili pri nižji starosti. Če bo to za ženske z višjo pokojninsko dobo že omogočeno, potem dodatno zniževanje ni smiselno, saj mora ženska (izobražena ali ne) v vsakem primeru izpolniti pogoj pokojninske dobe.
12. Nešolanim delavkam se tudi ukinja sedaj veljavna pravica do znižanja starostne meje za ves čas trajanja obveznega zavarovanja pred dopolnjenim 18. letom starosti, vendar največ do 55 let.
Nov zakon omogoča hitrejše upokojevanje žensk z daljšo pokojninsko dobo, torej predvidoma tistih, ki niso podaljševale izobraževanja. Takšna ženska bi se lahko pri 38 letih pokojninske dobe v letu 2011 upokojila že pri 55 letih starosti! Kar je enako ugodno kot po obstoječem zakonu. V primerjavi z obstoječim zakonom pa ugodnost za delo pred 18 letom širi tudi na moške, ki do sedaj te pravice niso imeli.
13. Pri vdovskih pokojninah je mogoče še lahko razumeti povišanje minimalnih starostnih pogojev za pet let; težko pa je razumeti, zakaj so zakonodajci vdovam povišali obvezen celibat od sedanje starosti 53 let, kar na 60 let. Po novem bodo namreč izgubile pravico do vdovske pokojnine, če bodo sklenile novo zakonsko zvezo preden bodo dopolnile 60 let. Tudi intimnega prijatelja ne bodo smele imeti. Ali bo ovajanja!
Skladno s podaljševanjem življenjske dobe in poviševanjem starostnih pogojev za upokojitev se povišujejo tudi pogoji za pridobitev vdovske pokojnine. Vdovska pokojnina je pokojninski prejemek, ki pripada preživelemu zakonskemu partnerju po umrlem zavarovancu ali uživalcu pokojnine, ob izpolnjevanju določenih pogojev pa tudi razvezanemu zakoncu ali partnerju v zunajzakonski skupnosti. V primeru, da se oseba ponovno poroči, pa mu ta dohodek iz več kot razumljivih razlogov več ne pripada.
14. Zdaj je lahko vsak zavarovanec izstopil iz kolektivnega zavarovanja in dvignil vplačane premije, po novem pa bo to lahko storil šele, ko se bo upokojil, in če bo vseh vplačanih premij manj kot za 3000 €.
Namen prostovoljnega dodatnega pokojninskega zavarovanja je zavarovanje za starost. V skladu s tem so zavarovanci, ki skušajo sami poskrbeti za varnejšo starost tudi upravičeni do finančnih spodbud s strani države in drugih ugodnosti (npr. zajamčena donosnot). V primeru, da bi bilo dopuščeno dvigovanje privarčevanih sredstev kadarkoli, potem bi šlo za klasično varčevanje, pri katerem pa zavarovanci ne bi bili več upravičeni do finančnih spodbud države in bi ta sredstva morali vračati. Vključitev v prostovoljno dodatno pokojninsko zavarovanje je odločitev vsakega posameznika, menimo pa, da dela nov zakon to obliko varčevanja za starost bolj privlačno in za posameznike ugodnejšo kot obstoječi.
15. Kot osnova za odmero pokojnine so doslej veljale cele (100 %) valorizirane plače, ki jih je zavarovanec prejel v najugodnejših zaporednih 18 letih zavarovanja; po novem pa se bo za zavarovalno dobo upoštevalo le tričetrt plač (75,513 %) iz najugodnejših 27 od 30 zaporednih let zavarovanja.
To seveda ne drži. Vsekakor je sedanji zakon glede tega nepravičen, saj se je najprej vzelo plače kot osnovo in se je nato te plače uskladilo s porastom plač in pokojnin od leta 90 naprej. Torej, ker pokojnine niso nikoli popolnoma zasledovale plač, se je osnova že pri odmeri pokojnine znižala za 20 %. Količniki, ki so se uporabljali za nadaljnji izračun, so se iz leta v leto zniževali. Novi zakon ta količnik fiksira in dodatno zvišuje osnovo za odmero pokojnine. Gre torej za kompenzacijo večih ukrepov, s katerimi se bo doseglo, da pokojnine ne bodo padale (tudi zaradi podaljševanja obdobja za odmero ne). Ocene in izračuni Inštituta za ekonomska raziskovanja celo kažejo na to, da naj bi ob podaljšnju obdobja delovne aktivnosti dpovišale za 5 – 19 %. Najbolj se bodo povišale pokojnine tistih z najnižjimi dohodki.
- S fiksiranjem faktorja za redukcijo pokojninske osnove na 75% valoriziranega povprečja plač, so v novem zakonu ukinili doslej veljaven mehanizem za odpravljanje razlik med prej in kasneje odmerjenimi pokojninami. Če bo novi zakon veljal dlje, kot je tega vreden, bo to pripeljalo do velikih anomalij.
Usklajevanje novo odmerjenih pokojnin s pokojninami obstoječih upokojencev je prve do sedaj zniževala za cca. 20 %. Menimo, da takšnega zniževanja pokojnin novih upokojencev ni mogoče upravičiti iz kakršnegakoli razloga. Vsekakor pa obstaja možnost, da se komu 20 % višje pokojnine ob odmeri zdijo anomalija.
16. Lestvica za odmero pokojnine glede na pokojninsko dobo je izjemno zakomplicirana in bo oškodovala zavarovance, ki so do 1.1.2000 dopolnili več kot 25 let pokojninske dobe.
Lestvica za določitev odmernega odstotka se dejansko prilagaja novim razmeram, nikakor pa za to ne bodo oškodovani tisti, ki so pred letom 2000 dopolnili 25 let pokojninske dobe. Nova lestvica med drugim namreč določa višji odmerni odstotek za 40 oz. 38 let pokojninske dobe, in sicer 80 %. Sistem usklajevanja pokojnin za tiste, ki so se upokojili pred letom 2000 pa se spreminja tako, da bodo predvidoma deležni približno 0,6 % višjega usklajevanja pokojnin, kot so ga deležni po obstoječem sistemu.
17. Ukinja se bonus na delovno dobo v obliki višjih odmernih stopenj (višjih od 1,5 %) za delovno dobo daljšo od polne delovne dobe. Zdaj je dobil moški za 41. leto, ženska za 39. leto zavarovalne dobe 3 %, po novem pa le 1,5 %.
Bonus na delovno dobo v obliki višjega odmernega odstotka se preoblikuje v generalno višji odmerni odstotek za vsa leta dela po 25 letu pokojninske dobe. Kar z drugimi besedami pomeni, da bodo do višjega odmernega odstotka, in sicer 2 %, deležni vsi zavarovanci z več kot 25 leti pokojninske dobe in ne samo tisti po 41. oz. 39. letu. Bonus se torej ne ukinja, ampak se celo širi na večje število upravičencev.
18. Ukinjajo se bonusi za odložitev pokojnine po dopolnjenem 63. (moški) oz. 61. (ženska) letu starosti, ki so doslej znašali po 0,3 % za vsak mesec odložitve.
Ti bonusi se nadomeščajo z 20 % predčasne oz. starostne pokojnine, ki bi jo zavarovanec prejel ob upokojitvi in jo bo lahko prejemal vse od izpolnitve pogoja za predčasno ali starostno pokojnino pa do 65. leta starosti.
19. Izplačevanje 20 % odmerjene predčasne pokojnine zavarovancem, ki še naprej ostanejo v zavarovanju, je lari fari, saj se jim v tem letu čas takšnega zavarovanja ne bo upošteval za novo odmero pokojnine. Če se bodo kasneje upokojili, pa čeprav pri 70 letih, se jim bo vseeno izplačevala predčasna pokojnina z vsemi odbitki, kot so bili določeni takrat, ko je bila prvič odmerjena.
Ne drži! Zavarovanci bodo ob upokojitvi imeli možnost, da se jim pokojnina odmeri od novo izpolnjenih pogojev.
20. Z novim zakonom se bistveno večajo kazni zaradi predčasne upokojitve, saj se pokojnina, odmerjena glede na dopolnjeno pokojninsko dobo in osnovo, za vsak mesec manjkajoče starosti do dopolnitve 65 let starosti trajno zmanjša za 0,3 %. Po sedaj veljavnem zakonu se v določenih primerih pokojnina za vsak manjkajoči mesec zniža samo za 01 %.
Ne drži! Malusi za moške so že sedaj ob upokojitvi ob izpolnitvi minimalnih starostnih pogojev znašali 18 %, kar je enako kot po novem zakonu. Vendar pa je stari zakon predvideval postopno zniževanje malusov v odvisnosti od bližanja polni upokojitveni starosti, in sicer iz 0, 3 % proti 0,1 % na mesec, nov zakon pa predvideva enotni malus 0,3 % za vsak mesec pred dopolnjeno polno upokojitveno starostjo (razen v za to predvidenih izjemah).
21. Po novem zakonu bodo z malusi po 0,3 % za vsak mesec, ki jim manjka do starosti za polno pokojnino, kaznovani tudi delavci, ki se morajo predčasno upokojiti zaradi brezposelnosti ali invalidnosti. Po veljavnem zakonu v teh primerih ni odbitkov.
Ne drži! V primeru invalidske upokojitve malusi ne obstajajo. Upokojitev zaradi brezposelnosti pa sistemsko gledano ne obstaja.
22. Sistem usklajevanja pokojnin je trapast in nepregleden. Upokojenci so ogoljufani za rast plač v januarju, saj bodo vsakoletne valorizacije veljale samo od februarja dalje.
V primerjavi s sedanjim sistemom usklajevanja (dvakratno usklajevanje, poračuni za nazaj, napovedana in dejanska rast plač ipd.) je novi sistem usklajevanja bistveno bolj pregleden in enostaven. Pokojnine se usklajujejo enkrat letno, in sicer v skladu z dejansko rastjo povprečne bruto plače in rastjo cen življenjskih stroškov v preteklem letu (od 1. 1. do 31. 12.) v razmerju 60:40 (70:30). Rast povprečne bruto plače in cen življenjskih stroškov v aktualnem januarju pa se seveda upošteva pri naslednji uskladitvi (oziroma se je pred letom pri prejšnji uskladitvi…). Pokojnine se prav tako izplačujejo za isti mesec, se pravi da upokojenec dobi prvo pokojnino do zadnjega v mesecu za isti mesec.
23. Ukinja se pravica do invalidnine za telesno okvaro, ki so jo doslej lahko pridobili slepi, gluhi, ali drugače prizadeti invalidi, in je znašala do 100 € na mesec. Starim prejemnikom se zamrzne.
Sistem telesnih okvar je neenakopravno obravnaval invalide, ki jih je prizadela telesna okvara pred vstopom v obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje in tiste, ki jih je telesna okvara prizadela po vstopu v obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje. Zaradi česar je nepravično diskriminirala posamezne kategorije invalidov. Prav tako sistem telesnih okvar vsebinsko ne sodi v sklop pokojninskega in invalidskega zavarovanja in se bo zato to področje ustrezno uredilo v invalidski zakonodaji. Za vse, ki so že upravičeni do invalidnine za telesno okvaro pa se ne spremeni nič.
24. Ukinja se pravica do odpravnine za vdove zavarovancev ali upokojencev, ki po njihovi smrti niso upravičene ali ne izberejo pravice do vdovske pokojnine.
Že samo vprašanje nakazuje na dejstvo, da v teh primerih ni šlo za pravico iz zavarovanja, saj kot ste sami ugotovili, ne gre za prejemek iz zavarovanja (ne osebnega in ne po zakoncu). Če gre za težko materialno stanje lahko osebe po umrlih dobijo denarno socialno pomoč.
25. Ukinja se pravica do posmrtnine po smrti zavarovanca ali upokojenca;
Ne drži. Ta pravica se ne more ukiniti, ker je že v sedanjem zakonu o pokojninskem in invalidskem zavarovanju ni. Gre za pravico iz zdravstvenega zavarovanja.
26. Ukinja se pravica do državne pokojnine za nove upravičence, starim prejemnikom se državne pokojnine zamrznejo;
Državne pokojnine so bile skladno s prenovo socialne zakonodaje in poleti sprejetima zakonoma o socialnovarstvenih prejemkih in o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev prenesene v sistem socialnega varstva. Kjer bodo potencialni novi upravičenci do državne pokojnine (cca. 180 evrov) v primeru, da ne bodo imeli drugih dohodkov in lastnine za preživetje, upravičeni do bistveno višjih dohodkov kot do sedaj (cca. 450 evrov).
Hu, kot ponavadi.
Pribočniki in strokovne službe poskrbijo za vse konkretne zadeve, politiki pa leporečijo.
V zgornjem postu, prof. dr. Gantar, nisem uspel razbrati konkretnih strokovnih argumentov kot npr., ali znižanje rodnosti kmalu po drugi svetovni vojni predvsem zmanjšuje današnjo stopnjo brezposelnosti med nizkokvalificiranimi kadri, ali ravno nasprotno zmanjšuje sposobnost naše družbe, da preživlja baby-boom generacijo rojeno takoj po vojni. Le politične diskvalifikacije na račun konzervativcev.
Še bolj me preseneča, zakaj ste se angažirali in napisali post ravno na temo kontracepcijske tabletke. Sam bom vas – dominantnega avtorja zaresove programske izjave veliko bolj cenil po deležu implementiranih tam zapisanih izjav.
Pred leti ste me šokirali z v programski izjavi zapisanim podatkom, da je kar TRETINA Slovenije na plazovitem ali poplavnem območju. Zanima me, kaj je v tem mandatu narejeno, da se gradnja na teh (cenenih) parcelah zaustavi?
Na muci se poznaju junaci. Ne pa na enem priročnem dovtipu dva tedna pred referendumom.
Tako samo upam, da Zares ob koncu mandata ne bo izpostavil med svojimi dosežki nezmanjšano nataliteto v zadnjih štirih letih, ki omogoča vzdržnost pokojninske blagajne za našo generacijo (iz šezdest i neke) na račun danes nosečih žensk. Pač pa upam, da boste pomagali tem še nerojenim otrokom zapustiti prijaznejšo Slovenijo.
Samo ena dilema je. Če dam glas ZA in zadeva uspe, bom sokriv za bahanje nesposobnega Pahorja, ki zna v vsej vzhičenosti naredit tudi kaj takega, kar nas pahko dobesedno pokoplje, po drugi strani se na dan plazi princ teme, ki že kaze smer vladanja, če mu bo uspelo. Kaj storiti? Če bi šlo samo za strokovno vprašanje, sem definitivno ZA ampa tokrat gre za mnogo več in ljudje se preporsto bojijo Borutivega nevladanja, njegovih neumnosti. Ko bi bil vsaj tiho. Ne sedaj modruje, da ima mediternaski temperament? Bojim se, da z njegovim podstrešjem nekaj ne štima in to je tisto, kar me odvrača, kajti le z odločnim 3 x NE, je kanček upanja, da se ta agonija prekine.
Odločajmo se o pokojninski reformi, o Pahorju in SD se bomo na volitvah… Torej prisluhnimo to pot bolj strokovnim vprašanjem in se odločimo na podlagi strokovnih argumentov…
Na prihajajočem referendumu pač ne bomo prekinili “agonije vladanja”… Resda gra za več, a ta vač je v reformi, ki ima širši pomen kot vlada, ki se testira vsaka 4 leta…
Tale o krivdi kontracepcijske tabletke ni tako mimo.Če se ozremo nazaj kakšni otroci so se v nekaterih primerih rodili prav po njeni krivdi jo lahko(tabletko)obtožimo.In kaj ima to zveze s temo?Ja,lahko,da je po krivdi tabletke kdo v fizičnem smislu popolnoma normalen,poškodbe so kje v možganih.In nikjer ni protidokaza,da se kdo od teh poškodovancev ni znašel v trenutni slovenski vladi.
Gospod Gantar, prosil bi Vas, da nam zaupate Vaše mnenje o Cvetinih besedah.
Hvala!
sicer to ne sodi direktno pod ta zapis, ampak vseeno… pohvala Andreji Škrabec in ekipi za dobro organizirano okroglo mizo v Ribnici in seveda Francotu za udeležbo
Robert, za moške se ne spodobi, da bi ogovarjali ženske.
Povej ti, kaj si misliš o moških politikih.
Jaz si mislim, da je že čas, da nehajo lagati ženskam.
Laž pri njih več ne vžge.
Niso več sužnje moške moči.
Je imajo že same preveč.
stane, zakaj govoriš , da Gantar laže?
a to je ta pilula – nastop predsednika stranke v Info TV (kot, da ga na nacionalki ali pa na POP_u nemarajo)??
In to ob iztočnci, da je Damijan Murko (wtf) objavil clip za 3x Proti
Se zahvaljujem za obrazložitve na postu pod 10. Bi jih lahko razposlali naokoli. Podpiram tudi izjavo o tem, da se odločamo o zakonih, ne pa o predsedniku vlade. Zato bom seveda glasovala za.
Robert, ne podtikaj mi trditev, ki jih za nikogar osebno nisem dal, še najmanj za Pavleta.
Lahko pa, da se kdaj moti.
Bomo videli.
http://predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/1905
Vladi RS predlagam, da Državnemu zboru RS poda zahtevo za avtentično razlago 1. in 2. alineje 13. člena Zakona o referendumu in ljudski iniciativi
Ke po Zakonu o referendumu in ljudski iniciativi sindikat ni niti politična stranka, niti drugo združenje državljanov, ampak interesno združenje delavcev, pri čemer državljanstvo RS ni pogoj za včlanitev, smatram, da sindikat nima pravice dajati tovrstnih pobud.
Če bi se pravica do referendumskih pobud dala tudi sindikatom in drugim organizacijam, kjer za članstvo ni pogoj državljanstvo RS, bi to pomenilo, da lahko državo upravljajo tudi tujci, kar pa je protiustavno.
1. in 2. alineja 13. člena Zakona o referendumu in ljudski iniciativi
Zahtevo volivcev za razpis referenduma vloži njihov predstavnik. Zahtevi mora biti priloženo najmanj štirideset tisoč podpisov volivcev.
Pobudo volivcem za vložitev zahteve za razpis referenduma lahko da vsak volivec, politična stranka ali drugo združenje državljanov.
ob predlogu rebalansa bodo potrebne “konjske” pilule
Ključite se v debato na vladinem portalu.
http://predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/1912/null/comments
Komentar je bil zaradi odstopanja od teme objave premaknjen v rubriko Kvantesence.
Komentar je bil zaradi odstopanja od teme objave premaknjen v rubriko Kvantesence.
Komentar je bil zaradi odstopanja od teme objave premaknjen v rubriko Kvantesence.
Komentar je bil zaradi odstopanja od teme objave premaknjen v rubriko Kvantesence.
Komentar je bil zaradi odstopanja od teme objave premaknjen v rubriko Kvantesence.
Komentar je bil zaradi odstopanja od teme objave premaknjen v rubriko Kvantesence.
Glasoval sem proti pokojninski reformi! ZAKAJ? ZATO!:Pokojnina enaka plači
Vsakemu izmed nas se zdi samo po sebi umevno, da odvaja določen del plače
za svojo pokojnino. Redki izmed nas pa so izračunali, kaj dejansko
plačujemo in predvsem, koliko! Glede na to, da takšnega izračuna v medijih
še nisem zasledil, sem se odločil, da ga sam pripravim in tudi objavim.
Kot osnovo sem vzel neto plačo 1000 €, kar je približno 50 € nad povprečno
neto plačo. V izračunu sem uporabljal program za izračun plače na spletni
strani http://www.racunovodja.com, za izračun obresti pa spletno stran Abanke,
kjer sem kombiniral namensko varčevanje z vezano vlogo. Po grobi primerjavi
so bili izračuni drugih bank skoraj identični.
Kot osnovo sem vzel seštevek prispevka, ki ga plačuje posameznik (236 €),
in tistega, ki ga plačuje podjetje (134 €), kar znese skupaj 370 €.
Nadalje sem ta znesek s pomočjo internetne aplikacije najprej namensko
varčeval, po 5 letih pa vezal na obdobja po 6 let in začel na novo namensko
varčevati isti znesek. Rezultat takšne kalkulacije je bil šokanten:
Že po 23 letih bi privarčeval skupaj 146.850 €, kar bi ob vezavi zneslo
letno 4.919 € obresti, kar pomeni mesečno 410 €. S takšno pokojnino danes
živi kar nekaj upokojencev, ki so delali vse življenje.
Po 29 letih bi ta znesek znašal skoraj 211.000 €, kar bi ob vezavi prineslo
kar 7.068 € letno ali 590 € mesečno. Takšna bo verjetno višina naše
pokojnine po obstoječem sistemu.
Po 35 letih bi ta znesek znašal skoraj 300.000 € (natančneje 292.208 €),
letne obresti pa 9.787 € ali 815 € mesečno. To pa je kar za 212 € več, kot
je decembra 2008 znašala povprečna pokojnina (602,90 – podatek s spletne
strani SPIZ).
Če pa izračunamo, kaj bi to pomenilo pri 40 letih delovne dobe, pridemo do
vratolomnega zneska 382.128 €. Tak znesek bi navrgel 12.800 € obresti letno
ali kar 1.066 €/mesec. To pa je višina pokojnine, ki smo jo slišali v
obljubah nekaterih strankarskih prvakov.
Če bi torej želeli imeti mesečne prejemke po zaključku delovne dobe enako
visoke, kot je vaša plača, ni potrebnega nič drugega, kot ukiniti
pokojninski sistem, ki ga poznamo, in namesto tega uvesti le obvezo,
kolikšen del od plače je posameznik dolžan varčevati za svojo starost.
Sedaj pa še glavna razlika med predlaganim in obstoječim sistemom.
Mesečni znesek 815 €, ki bi ga upokojenec prejemal po 35 letih delovne
dobe, bi bile le obresti, kar pomeni, da bosta dedek in babica po svoji
smrti zapustila dedičem celotno glavnico v znesku 584.416 € (2 x 292.208
€), s čimer bi lahko npr. vsak od štirih vnukov kupil luksuzno stanovanje
ali hišo za 146.000 €!
Razlike med obstoječim in predlaganim sistemom lahko strnemo v tri točke:
1. Mesečni prejemek upokojenca bi znašal v povprečju za 30% več kot sedaj,
2. upokojevali bi se lahko v povprečju 5 let prej brez obremenjevanja
države,
3. po smrti bi za upokojencem ostalo v povprečju 292.208 € glavnice.
Zelo pomembno vprašanje, ki logično sledi iz zgornje kalkulacije, pa je:
kam izpuhti 292.208 € glavnice po vsakem umrlem upokojencu?
Če upoštevamo
statistični podatek, da je v letu 2008 umrlo 18.308 oseb, in če
predpostavimo, da je bilo med njimi 10.000 upokojencev, je z njimi vred
neznano kam izpuhtelo kar 3 milijarde evrov ali približno tretjina
državnega proračuna!
Zato predlagam vladi, da dosedanji pokojninski sistem ukine in namesto tega
uzakoni obvezno varčevanje v znesku dosedanjega prispevka.
Stroškov za sistem tako ne bo več, njegovo vlogo bodo prevzele banke in
zavarovalnice, ki bodo z dobro naložbeno politiko tudi kaj zaslužile in
državi prinesle nove davke.
Posledice takšnega sistema bi bile naslednje:
1. zaradi zgodnje upokojitve bi več mladih dobilo zaposlitev,
2. zaposleni bi se upokojili po 35 letih delovne dobe in bi zdravi uživali
starost,
3. s privarčevano glavnico bi lahko rešili stanovanjski problem mladih za
večno,
4. izračun pokojnine bi bil jasen in predvidljiv, predvsem pa neodvisen od
vlade.
Zato lahko pričakujemo le, da se bo sistem, ki bi se moral sam vzdrževati,
začel zadolževati, vlada pa bo začela v obliki davkov pobirati vsem, ki še
kaj imajo, da bo lahko ohranila trenutni pokojninski sistem (z nekaj
kozmetičnimi popravki).
Nihče pa se očitno ne zaveda, da bo zvišanje starostne meje za upokojitev
in bonitete za delo po tej starosti še dodatno skrčilo že tako ozek izbor
kvalitetnih delovnih mest za mlade.
Ko poslušam nekatere predstavnike oblasti, se nikakor ne morem znebiti
občutka, da je njihov cilj čim krajši čas med upokojitvijo in pogrebom,
zares optimalno pa bi bilo, če bi ljudje umrli kar na svoj zadnji delovni
dan.
jaz bi tudi s kakšno pilulo miril živce
tale je kar pripravna
http://www.finance.si/317329/DZ-blefira-na-razpisu-za-novega-audija
Gospod predsednik DZ, mislim, da vam v lastni stranki tlačijo pilule na silo v usta. Mene je pomiril današnji intervju na RTV predsednika vlade, deloval je že kot opiat.
@Delavec
Mislite ali veste?
Če za odgovor potrebujete polovičko ali klic po telefonu, ju le uporabite.