45.819 podpornikov peticije

Prvopodpisana pod peticijo Bernarda Jeklin, predsednica Društva za boj proti okužbam s HPV in raku na materničnem vratu Renata Capuder Mermal in pobudnica peticije v imenu Združenja Zares poslanka Majda Širca so danes dopoldne predale 45.819 podpisov peticije v podporo uvedbi brezplačnega prostovoljnega cepljenja proti HPV (humanemu papiloma virusu) državnemu sekretarju na ministrstvu za zdravje Dorijanu Marušiču.

Združenje Zares se vsem podpisnikom zahvaljuje za podporo skupni peticiji. V imenu ministrstva je ob prevzemu zgoščenke s podpisi in arhivsko kopijo spletne strani Zares, kjer so se zbirali podpisi, državni sekretar Marušič zatrdil, da “ministrstvo podpira cepljenje proti HPV”, vendar ob tem pojasnil, da ostaja pred uvedbo brezplačnega cepljenja nekaj odprtih vprašanj (npr. starostna meja cepljenja).

Zavezal se je, da bo peticijo v 48 urah posredoval peticijo strokovni skupini na Inštitutu RS za varovanje zdravja, ki pripravlja smernice za ministrstvo za zdravje oziroma zdravstveni svet. Ta lahko o vključitvi cepljenja v nacionalni program cepljenja odloči v približno dveh mesecih.

Po krajšem delovnem srečanju za zaprtimi vrati je Bernarda Jeklin poudarila, da gre za impresivno visoko število podpisnikov oziroma podpornikov predloga Združenja Zares, kar dokazuje, da je civilna družba ne le živa, temveč osveščena in zelo aktivna.

Omenila je, da pobuda Zares za uvedbo brezplačnega prostovoljnega cepljenja ni uživala posebne medijske podpore, da je tekla v razmeroma neugodnem času, ko so ljudje na počitnicah in dopustih in da je trajala natanko mesec dni, izključno prek spletne strani. Sklenila je, da se civilna družba zna in želi odzvati, le odpreti je treba prave teme in “zastaviti prava vprašanja“.

Pobudnica (e)peticije Majda Širca je pojasnila, da je bil namen peticije predvsem spodbuditi in pospešiti postopke zdravstvenih oblasti, ob tem pa opozoriti tudi na zaskrbljujoče dejstvo, da je Slovenija pri zgodnjem odkrivanju raka na materničnem vratu na evropskem repu – v Sloveniji zboli štirikrat več žensk kot na Finskem in dvakrat več kot je povprečje v članicah EU.

Ponovila je tudi, da je nekdanji minister za zdravje Andrej Bručan že pred več kot pol leta obljubil, da bo ministrstvo preučilo možnosti financiranja cepljenja proti HPV, pa se do danes ni zgodilo še nič oprijemljivega. Izrazila je še prepričanje, da bo tolikšna podpora javnosti gotovo kmalu obrodila konkretne rezultate.

Predsednica Društva za boj proti okužbam s HPV in raku na materničnem vratu Renata Capuder Mermal je menila, da je tako visoka podpora peticiji za uvedbo brezplačnega prostovoljnega cepljenja proti HPV tudi potrditev Društvu Kala, da so na pravi poti, in kaže na osveščenost ljudi o nevarnostih raka na materničnem vratu.

Društvo Kala, je pojasnila, se zavzema tudi, da bi se v šole znova vrnilo več vsebin o varni spolnosti, ki ne bi bile omejene le na nevarnosti okužbe s HPV in HIV. Capuder Mermalova dopušča možnost, da bo Društvo Kala tudi v prihodnje nadaljevalo s peticijo, če bo to potrebno.

71 x komentirano

• 1.  Zares pravi :
  3. september 2010 ob 1:49    

  [...] cepljenja proti HPV, ki je samo avgusta lani na spletni strani Zares

• 2.  Alenka pravi :
  3. september 2007 ob 22:12    

  Ker je zdravje človekova osnovna pravica!

• 3.  Jal pravi :
  3. september 2007 ob 23:06    

  Bitka je morda dobljena, vojna še zdaleč ne – tako z birokratskimi mlini, kot tudi s spolno prenosljivimi boleznimi. Mislim, da je zdaj na vrsti tudi preventiva – osveščanje, predvsem mladih, ki šele vstopajo v spolno življenje.

• 4.  Jure Pogačnik pravi :
  4. september 2007 ob 16:58    

  Zares tipično,

  ljudje smo menda najbolj trdno prepričani o tistih stvareh, o katerih vemo najmanj. Tale vaša akcija je sporna, ker v strokovni javnosti mnenja o koristih in nevarnostih cepljenja niso enotna. Z razvojem medicine je vse več nasprotovanja cepljenju v zdravstvenih krogih.

  In še to: 180 švicarkih zdravnikov je po treh letih raziskav svojo vlado opozorilo na povezanost med cepljenjem in porastom avtoimunih bolezni kot je na primer rak.

• 5.  Silvestra pravi :
  4. september 2007 ob 17:51    

  Spoštovani Jure, zelo napačno.

  Ljudje smo (dokazano!) ravno do stvari, o katerih vemo najmanj, najbolj skeptični.

  In akcija Zares ni niti malo sporna (kar je navsezadnje dokazalo skoraj 46.000 prebivalcev naše domovine), še najmanj pa je sporna zato, ker so mnenja v strokovni javnosti deljena.

  In kaj pravite, zakaj so deljena? Ker so nekateri sposobni, drugi ne? Po moje je moč najti vzroke povsem drugje, samo v znanosti in verodostojnih raziskavah ne, žal.
  Tisti, ki cepljenj (vseh vrst in oblik) ne podpirajo/te, se pač ne bodo/ste cepili, tisti, ki pa vanje še vedno zaupamo/jo, se pa bomo/do. To je poanta – cepljenje bo dostopno prav vsem, ki bodo to želeli.
  Nediskriminacija je bistvo! Šel bo, kdor bo želel, ne le tisti, ki bo lahko plačal.

  Zadeve res ni potrebno tako dramatizirat, ker vse več nasprotovanj cepljenjem namreč ni posledica razvoja medicine (žal), temveč je posledica razvoja in lobiranj koga drugega – usmerjenega v drugo smer, in to tisto, ki ima, kot pri nas pravimo: roke k sebi obrnjene, ali če povem drugače, v smer egoizma in lastnih interesov.

  Skratka, Graff ima prav:
  “Če bi se samo pol toliko veselili našega zdravja, kakor se žremo in smo zaskrbljeni ob sleherni bolezni, bi bili neskončno srečni.”

  Zato bodite srečni in se ne sekirajte preveč, če se bo kdo izmed nas cepil, pa čeprav z davkoplačevalskimi sredstvi – tudi vašimi.

  Hvala.

  Silvestra

• 6.  majda pravi :
  4. september 2007 ob 20:36    

  Da je cepivo varno je odločala tako evropska agencija za zdravila, kot tudi ameriški urad za hrano in zdravila. Če ne bi bilo prepoznano kot zaneslijovo in učinkovito, mu ne bi tudi naš Inštitut za varovanje zdravja že lani dal zeleno luč.
  Da cepljenje ne bo obvezno, se strinjajo vsi. Sploh pa po novem predlogu zakona o nalezljivih boleznih, bo posameznik lahko odklonil tudi tista cepljenja, zaradi katerih si sedaj – v kolikor jih zavračaš – kaznovan. Tovrstna svoboda odločanja seveda predpostavlja visoko stopnjo osveščenosti in informiranosti, ob vseh (tudi mojih) pomislekih, da zaradi “sebičnosti” enih, lahko nastradajo drugi.
  Ključno, zaradi česar se je odločanje o uvedbi cepljenja proti HPV toliko časa “mečkalo” ni vprašanje varnosti in učinkovitosti cepiva, temveč vprašanje plačila. Ob tem pa nastopa enostranska računica v smislu: “se sploh splača?” Enostranska zato, ker se ne primerja izdatka za preventivo s tistim izdatkom, ki je potreben za kurativo, torej za zdravljenje bolnic z rakom na meterničnem vratu. Se oproščam, če v bistvu govorim o tem, koliko stane smrt. Ali o tem koliko stane nereojen otrok.

• 7.  Skywalker pravi :
  4. september 2007 ob 21:37    

  Pri HPV se ponavadi govori samo o tem, da povzroča raka materničnega vratu. Odgovoren pa je tudi za nekatere oblike rakov zunanjega spolovila, penisa in anusa, za katerimi obolevajo tako ženske kot moški.

  Vsa pohvala združenju Zares za to peticijo in ker so v besedilu peticije izpostavili tudi to, da bi morali cepljenje omogočiti vsem državljankam in državljanom, ki si to želijo. Veliko uspeha pri vaših nadaljnjih akcijah!

• 8.  majda pravi :
  4. september 2007 ob 21:52    

  res je, skywalker, v dosedanjih diskusijah so se druga obolenja manj izpostavljala, še posebej genitalne bradavice, ki so zelo pogosta težava pri moških in niso prav nič enostavne za zdravljenje. Ko sem pozvedovala v zdravstvenih ambulantah o do sedaj opravljenih cepljenih (na samoplačniški način), je bil večkrat izpostavljen podatek, da je tovrstnih obolenj ogromno – očitno pa se o bradavičnih obolenjih ne govori preveč na glas, kot tudi ne o rakastih obolenjih na zunanjih spolnih organih.
  Po tezi dr. Vasilija Cerarja, predstavljeni na uvodni tiskovni konferenci, ko smo pričeli s peticijo, bi sistematično cepljenje dečkov lahko “izrebilo” okužbo z virusoma HPV.

• 9.  fronz pravi :
  4. september 2007 ob 23:43    

  Seveda sem podprl peticijo, ker se je potrebno prizadevati za bolj varno flodranje.

• 10.  Jure Pogačnik pravi :
  5. september 2007 ob 12:45    

  Silvester,

  Hvala ker si prebral moj komentar. Trditev o tem da ljudje najbolj zagovarjajo tisto o čemer vedo najmanj sem prebral pred leti v Delu, do nje pa naj bi prišli sociologi z raziskavo v VB.

  Upam da kdo prebral tudi spodnji tekst, ki je samo del argumentov zoper cepljenje, ki ga bi Zares s svojo akcijo nedvomno spodbudil.

  VARNOST
  Gardasil je genetsko spremenjeno, rekombinantno, štirivalentno cepivo, ki vsebuje beljakovine v obliki virusom podobnih delcev, pridobljenih na celični kulturi kvasovk. Cepivo vsebuje dodatek v obliki amorfnega aluminijevega hidroksifosfat sulfata, v katerem je 225 mikrogramov aluminija. V cepivu je tudi natrijev klorid, L-histidin, polisorbat 80 (Tween 80) in natrijev borat.[3]
  Zagotovila, ki govorijo o tem, da je Gardasil povsem varen, temeljijo na kliničnih raziskavah, ki so potekale od leta 2002 naprej. Ko gre za varnost na dolgi rok, je še posebej pomenljiv stavek iz FDA-jeve priloge k poročilu o preizkušanju: “Gardasil ni bil preizkušen za morebitno kancerogenost in genotoksičnost”. Kancerogenost pomeni možnost, da povzroča raka. Prav tako ni znano, če cepivo lahko povzroči okvare na kromosomih. Tega preprosto ne vemo, ker raziskovalci tega niso preverjali. Preizkusi so bili zastavljeni tako, da se sploh niso ukvarjali s tem vprašanjem.[4]
  NVIC (The National Vaccine Information Center), neprofitno, mednarodno združenje, ki informira in izobražuje starše o nevarnostih cepljenja, je pozvalo CDC, naj ne priporoči splošnega cepljenja z Gardasilom, saj se ne strinja s tem, da je Merckovo cepivo varno za mlada dekleta. Predsednica NVIC Barbara Loe Fisher je ob tem dejala: “Merck in FDA nista bila poštena do ljudi, ko sta se sklicevala na klinična preizkušanja, ki so potekala v času pridobivanja licence. Merckova marketinška strategija je množično uporabo cepiva pri mladih dekletih izpostavila kot vprašanje moralne obveze, zato da bi se izognila razpravi o pomanjkljivih znanstvenih postopkih, ki jih je uporabila, da bi si pridobila licenco. Pri tej stvari ne gre le za vprašanje najstnic, ki imajo spolne odnose, marveč za vprašanje, ali je Gardasil varen in učinkovit za uporabo na deklicah.”[5]
  Tisto, kar pri kliničnih preizkusih najbolj bode v oči, je to, da je FDA dovolil (Mercku) uporabo aluminija v placebu.[6] Običajni placebo vsebuje povsem nedejavno solno raztopino. Primer, kako se je preizkušal Gardasil, je simptomatičen za sprevrženo znanost, ki se je pripravljena odpovedati celo najbolj osnovnim pravilom, ki naj veljajo za klinično preizkušanje. Vključiti v placebo isto toksično substanco, kot jo vsebuje aktivno cepivo, preprosto pomeni, da bodo morebitni negativni stranski učinki zaradi toksične substance v kontrolni skupini s placebom približno enaki, kot stranski učinki v skupini, ki je prejela pravo cepivo. Tako je mogoče vse negativne posledice pripisati nekim drugim vzrokom, ki niso povezani s cepljenjem. Merck in FDA tudi nista razkrila, koliko aluminija sta uporabila v placebu.[7] Malo ljudi pa ve, da je tudi aluminij toksičen. Študije narejene pri živalih in ljudeh so pokazale, da aluminij lahko povzroči smrt možganskih celic [8] in da lahko dodatki v cepivih na osnovi aluminija omogočijo aluminiju, da prodre v možgane, kot tudi, da lahko povzročijo vnetja na mestu vboda[9][10], kar pripelje do kroničnih bolečin v sklepih in mišicah[11][12]. Nove, še neobjavljene študije, ki jih je opravil kanadski nevroznanstvenik Chris Shaw, so pokazale, da obstaja povezava med aluminijem iz cepiv in simptomi, ki so povezani s Parkinsonovo boleznijo, Alzheimerjevo boleznijo in amiotrofno lateralno sklerozo (ALS).[13]
  Študije, ki “dokazujejo”, da je aluminijev hidroksid varen za vbrizgavanje, so praviloma osredotočene le na zelo kratek čas, kar je popolnoma razumljivo. Raziskovalci, ki bi radi dokazali varnost cepiva, vedo, da se nevrološke poškodbe pojavijo šele po mnogih letih. Kratkotrajne študije so bile opravljene tudi v primeru Gardasila. Udeleženci, ki so sodelovali pri preizkušanju varnosti cepiva, so bili opazovani največ štiri leta, večina med njimi še mnogo manj.
  Ne glede na kratkotrajnost študije, pa so rezultati kliničnih preizkusov pokazali, da Gardasil vendarle ni tako nedolžen, ko bi smeli pomislili samo na osnovi marketinških pamfletov. Skoraj 90% vseh prejemnikov Gardasila in 85% prejemnikov placeba z aluminijem je zaznalo stranske učinke v petnajstih dneh po cepljenju.[58] Bolečina in otekline so se pojavili pri približno 83% prejemnikov Gardasila in pri 73% prejemnikov placeba z aluminijem. Približno 60% vseh tistih, ki so prejeli Gardasil ali placebo, je zaznalo telesne stranske učinke, vključno z glavobolom, vročico, slabostjo, omotico, bruhanjem, drisko, mišičnim revmatizmom.[14][15] Prejemniki Gardasila so imeli več resnih stranskih učinkov, kot so glavoboli, gastroenteritis, vnetje slepiča, astma, bronhospazma in artritis. V času kliničnega preizkušanja so zabeležili 5 primerov otrok s prirojenimi okvarami, ki so se rodili materam cepljenim z Gardasilom v tridesetih dneh po zanositvi. Skupno število vseh primerov otrok s prirojenimi okvarami pri nosečnicah, ki so sodelovale v klinični raziskavi skupaj s prejemnicami placeba z aluminijem, pa znaša kar 31.[15] Tudi nekatere druge sestavine v cepivu niso ravno nedolžne. Za polisorbat 80 (s komercialnim imenom Tween 80) so s preizkusi ugotovili, da povzroča motnje v reprodukcijskih sposobnostih pri podganah. [16]
  Skrb vzbujajoči so tudi podatki, ki kažejo, da cepivo lahko pripelje do povečanega števila primerov predrakavih sprememb oziroma poškodb pri pacientkah, ki so pred cepljenjem že bile okužene s katero izmed štirih vrst virusa in jih imunski sistem še ni premagal. To pomeni, da je cepivo, ki naj bi preprečevalo okužbo, poslabšalo stanje pri tistih ženskah, ki so že bile okužene.[15] Ameriški porodniški ginekolog Dr. Clayton Young, ki nasprotuje cepljenju, opozarja, da je verjetnost regresije iz CIN II (prve stopnje hujše predrakave spremembe) nazaj na normalno bradavico 40%, Gardasilov “najboljši rezultat” iz kliničnih preizkusov pa znaša le 12%. Videti je, da Gardasil pri že okuženih ženskah stanje poslabša, kar nasprotuje pravilu zdravljenja, ki pravi “najprej ne škoduj!”.[17] Pomislek, ki ga je izrekel Dr. Clayton, je mogoče uporabiti praktično za vsa zdravila. Če bi se medicina dosledno držala pravila “najprej ne škoduj!”, potem zdravniki ne bi predpisali nobenega zdravila več!
  Vidimo, da že malo bolj natančen pregled podatkov iz uradne študije[14][15], s pomočjo katere zagovarjajo varnost novega cepiva, zadostuje, da se lepe besede o 100% varnosti cepiva razgalijo kot brezobzirna marketinška floskula.

• 11.  ervinator pravi :
  5. september 2007 ob 14:40    

  Po temle članku je za Zares najbolje, da si za novo humanitarno peticijo izbere raje kako drugo cepivo za kako drugo bolezen, in 45.819 podpisnikov povabi, naj svoje podpise raje tja prenesejo.

• 12.  Igor Đukanović pravi :
  5. september 2007 ob 14:59    

  Gospod Jure Pogačnik, prosim, da pokažete vsaj toliko spoštovanja do sogovornikov, da pravilno citirate ime in spol.

  Naprej, prosim, da nas na blogu ne morite z drobnim tiskom, pač pa povete bistvo v nekaj stavkih.

  Glede alumija, ki vas mori, pa si poglejte svoj deodorant (antipersipant – aluminijev dioksid, ne?). Torej proti aluminiju se najprej borite tam, ne pa pri zdravilih. To je tako, kot da bi azbest najprej prepovedali gasilcem na koncu pa v vrtcih…

  @fronz
  Svoje flodranje odstranite s te strani. Zaradi mene ga lahko nesete k spovedi. Tu ga pa ne potrebujemo.

  @ervinator
  Ne skrbi. Tudi tebe bomo povabili, da tja preneseš svoje zanimive komentarčke. Kaj bi mi brez ervinatorjev?

• 13.  Dragica Peče pravi :
  5. september 2007 ob 15:32    

  Pozdravljeni!

  Danes sem govorila s hčerino zdravnico (pri njih izvajajo cepljenje proti HPV) in izvedela marsikaj zanimivega. Nekaj utrinkov: natančna cena je 128 evrov za eno dozo, potrebne so tri doze, kar pomeni 384 evrov za eno osebo. Na tržišče pa naj bi prihajal še en ponudnik cepiva in pričakujejo, da bo cena cepivu padla… Doslej niso niti pri eni cepljeni deklici (fantov ni bilo) zabeležili stranskih učinkov.

  Ob rob straaašnim sredstvom, ki naj bi jih uvedba cepljenja zahtevala in zaradi tega morda celo kolapsiral državni proračun, zdravstveni pa zagotovo (trdijo nekateri), pa nekaj bombončkov iz včerajšnjega rožnatega časopisa (stran 6 in 7):

  Obnova fasade in oken na vladni palači bo stala 479.809 evrov, nadstrešek na notranjem dvorišču(da bodo avti na suhem)pa 256.639 evrov, skupaj torej 735.448 evrov (=1.915 cepljenj).
  Naprej: “obnovo vladne palače bodo plačali iz proračunske rezerve” (morda je tu denar za cepljenje?).
  In še: “Ob tem je treba dodati, da so še lani vladni možje zatrjevali, da je z vselitvijo premiera Janeza Janše in nekaterih njegovih služb v prenovljene prostore na Gregorčičevi 27 – kar je stalo DESET MILIJONOV EVROV – sedež vlade končan. Takrat so tudi zanikali navedbe iz anonimke o sprejeti odločitvi, da bodo za dokončno ureditev vladnega kompleksa do leta 2008 porabili 28,5 MILIJONA EVROV. Vendar kot zdaj kaže, govorice o različnih delih na vladnih palačah in v poslopjih, ki sodijo v njeno pristojnost, le niso bile iz trte izvite.” (Meni so iz te milijonske obnove najbolj ostale v spominu mize za namizni nogomet, ko je gospod Damijan razložil, da zaposleni potrebujejo sprostitev…)

  Pa še o predsedovanju EU: V državnem proračunu je za predsedovanje EU letos predvideno skupno 19,9 milijona evrov, v proračunu za leto 2008 pa 26.8 milijona(skupaj 46,7 mio). Anže Logar, v.d. direktorja vladnega urada za komuniciranje, pravi, da bo vlada predlagala povečanje teh sredstev za 7,3 milijona evrov – skupaj torej okroglih 54 milijončkov (=140.625 cepljenj ali 16 generacij).

  Očitno do denarja le ni tako težko priti, samo dovolj pomembna stvar mora biti. Doseči pa bo treba, da ne bodo pomembna samo nova okna in nadstreški za avtomobile, ampak tudi (in predvsem) zdravje naših otrok.

  Sončen pozdrav!

• 14.  Jal pravi :
  5. september 2007 ob 15:55    

  Spoštovani Jure Pogačnik, ne razumem, zakaj se trudiš prepričati prepričane. Mi smo se odločili, zadevo pretehtali, prebrali in podpisali – podpisi oz. peticija sta že na ministrstvu. Zadeva je zaključena. In Igor ima prav, dajte se raje ukvarjat s še kakšnimi drugimi nevarnostmi in tveganji, ki jih prinaša sodobno življenje – npr. toplogrednimi plini, ki zelo verjetno mnogo bolj vplivajo na človeštvo kot celoto, kot pa neko cepivo, o katerem se bo itak sam svobodno odločil. Poslal si enega od všečnih tekstov, jaz pa ti predlagam, da malo posurfaš po resnih ustanovah, kot sta OZN in slovenski Inštitut za varovanje zdavja. Linki so pod Zaresovo peticijo, že ves čas.

• 15.  Jure Pogačnik pravi :
  5. september 2007 ob 17:12    

  Dragi Ja,
  Sem bil še pred kratkim zaposlen na Ministrstvu za zdravje, kjer sem tudi osebno opozarjal pristojne na hude in sistematične kršitve v postopkih cepljenja. Kot posledico sem izkusil tudi resnost in profesionalnost IVZ-ja, ki na sporna dejstva nikoli ni podal odgovora. Oni so se namreč že odločili da je cepljenje kul in od tega živijo. Kako naj potem speremenijo svoje verovanje.

  Če se bom ukvarjal s toplogrednimi plini me bo hitro kakšen živinorejec napotil na ukvarjanje z gensko spremenjenimi organizmi in na koncu lahko spet pristanem na cepljenju, kjer ste se Zares, IVZ in ti že odločili, da je to eno samo zdravo početje.

  Dragica,
  po tvojih cifrah bi rekel da denar res ni problem, verjetno je problem v tem da je cepljenje sporno.

  Igor,
  ali ni tematika bolj zanimiva od gramatike. Poleg tega je aluminijev hidroksifosfat direktno v telo nekaj drugega kot na kožo, pa še tu je zaslediti opozorila.

  Lep pozdrav vsem,

• 16.  ervinator pravi :
  5. september 2007 ob 17:22    

  Jal: Ali OZN in IVZ v kateremkoli svojem sporočilu zanikati navedbe iz članka, ki ga je prenesel J. Pogačnik?

  Igor Dj.: Samo zanima me, ali so ti v Zares dali pooblastilo, da govoriš v njihovem imenu; govoriš morda v imenu kake druge množice, ki ti to dovoljuje (katere); ali pa je maskiranje s prvo osebo množine tvoja običajna reakcija, ko za napad potrebuješ podporo množice?

• 17.  Jal pravi :
  5. september 2007 ob 17:37    

  Ervinator, govorim v lastnem imenu, tako kot ti. Zame je dovolj, če vrhovna državna strokovna ustanova kot je IVZ http://www.ivz.si Strokovna skupina na IVZ, sestavljena iz vrhunskih strokovnjakov – ginekologov, onkologov in epidemiologov, je že decembra 2006 (!?) na spletni strani med drugim zapisala naslednje:
  http://www.ivz.si/index.php?akcija=novica&n=1
  Strokovna skupina je na sestankih preučila več tujih strokovnih priporočil glede cepljenja in potrdila priporočila Evropske agencije za zdravila (EMEA), ki so temeljni dokument v vseh članicah EU, vključno s Slovenijo.

  Strokovna skupina, ki je bila v svojih odločitvah vedno enotna, poudarja pomembnost tega cepljenja, zagovarja izključno z dokazi podprta stališča in priporoča cepljenje le v okviru objavljenih strokovnih priporočil (www.ivz.si).

  Strokovna skupina si je že do sedaj in si bo tudi v naprej prizadevala, da bi bilo cepljenje proti HPV čim prej vključeno v redni program, kar verjetno ne bo možno prej kot v 1 letu.

  Sicer pa, ali ti kdo za vsa druga cepiva, zdravila, prehranska dopolnila, fitofarmacevstka sredstva (ki se jih v Sloveniji uporablja zeloooo veliko), npr. pesticide ipd. vedno vanprej da zagovotilo, da zadeva ne bo imela stranskih učinkov? Si prepričan, npr, da je hrana, ki jo ješ, res varna in neškodljiva? Poznaš zgodbo s slavnim pesticidimo DDT-jem? Po drugi vojni so ga imeli za odrešitelja sveta 8proti koloradskemu hrošču, ušem na zelenjavi ipd.9, danes pa vemo, da ima katastrofalne posledice za zdravje svetovnega prebivalstva …
  Tako to je, vseh tveganj ni mogoče predvideti, napovedati in tudi ne spoznati. Živimo v družbi tveganja. Gre bolj za osebno presojo (tehtanje), kaj za koga predstvalja tveganje. In dejstvo je, da dva genotipa virusa HP v 70% (!!!) povzročata raka na materničnem vratu, ki je menda zelooooo, zelo huda bolezen. To pa vedno samo onkologi in svojici onkoloških pacientk. Nihče o tem ne govori zelo naglas.

  In še to, cepivo je zaenkrat sicer edino, a kmalu jih bo na voljo več. Trenutno ima vsa dovoljenja, je torej sprejemljivo; stroka vedno tehta med koristmi in tveganji ali škodljivimi posledicami za zdravje – in v tem primeru se je odločila, tako kot jaz in še mnogi drugi – vsaj 45.819 nas je.

• 18.  Igor Đukanović pravi :
  5. september 2007 ob 18:45    

  G. Juretu Pogačniku,

  Naj še enkrat ponazorim, kako izgleda strokoven a neuporaben prispevek k debati:

  Ker je cepivo treba plačati takoj, med tem ko se bodo prihranki pri zdravljenju in rešena življenja pojavila šele čez približno 20 let, se pojavlja strokovno vprašanje, ali je treba ceno življenja za teh 20 let diskontirati na sedanjo vrednost ob upoštevanju predvidene stopnje gospodarske rasti in predvidene inflacije. Moje mnenje je, da ni potrebno, saj bo skladno z gospodarsko rastjo in inflacijo (verjetno pa še nekoliko hitreje) naraščala tudi cena, ki jo bomo pripisovali človeškemu življenju. Obenem bo zdravljenje raka na materničnem vratu (zaradi inflacije) in kljub tehničnim izboljšavam takratnemu višjemu življenjskemu standardu zdravljenje neprimerno dražje od današnjega. Kot najboljši model – približek zato predlagam primerjanje današnjih cen cepljenja z današnjimi stroški zdravljenja in s ceno, ki jo človeško življenje dosega danes (in jo je možno izračunati iz vrednosti ukrepov za njegovo reševanje, ki se nam zdijo še sprejemljivi in tistimi, ki jih opuščamo). Pri ceni cepiva ni smotrno izhajati iz trenutne cene, pač pa je treba upoštevati pričakovane učinke ekonomije obsega in rezultate pogajanj z multinacionalko, ki bo zainteresirana prodreti na naš vzhodnoevropski trg.

  Ste kaj razumeli? Najbrž malo ja, a ne preveč. Seveda saj ste vi zdravnik jaz pa učim obrestnoobrestni račun. A lahko svoje protiargumente formulirate v istem jeziku kot jaz. A mislite, da bo kdo na podlagi moje razprave spremenil svoje mnenje? Torej prosim, da nam tudi vi zaupate samo tista mnenja, ki jih je možno razložiti na poljuden način brez strašenja z latinščino in podatki, ki jih povprečen bralec ne morem preveriti.

  @ervinator
  Oštra opomba. Drži, da sem rojen na jugu in da za razliko od Američanov pogosto govorim v prvi osebi množine, ne da bi kogarkoli prosil za poblastilo. (Mi hočemo prosto pot do odprtega morja, demokracijo, človekove pravice, nenasilno komunikacijo…) Kljub temu pa mislim, da bi ti bo za (argumentirano!) debato zadoščal en sogovornik, tako da bi ti moje povabilo moralo zadostovati.

• 19.  Igor Đukanović pravi :
  5. september 2007 ob 18:58    

  P.S. Da ne bom narobe razumljen. Seveda podpiram zdravstveno in vse ostale stroke. A z zelo strokovnimi argumenti morate prepričati svoje kolege, ki nam (javnosti) bodo na koncu servirali mnenje stroke v prebavljivi obliki. Res ne želim recenzirati “lem” (matematični izraz za pomožne, praviloma zelo tehnične (beri mučne), izreke). Torej g. Pogačnik, bližnjice ni. Treba bo nazaj k kolegom in s strokovnimi argumenti in podargumetni prepričati njih ne mene. To pa, da nekaj zdravnikov misli drugače kot mainstream mene (še) ne prepriča v njihov prav, pač pa samo v zdravje njihove stroke, ki se razvija skozi kritično presojo.

• 20.  Ferenc Puskás pravi :
  5. september 2007 ob 19:58    

  @Dragica Peče: “… najbolj ostale v spominu mize za namizni nogomet, ko je gospod Damijan razložil, da zaposleni potrebujejo sprostitev…)”

  Do ex ministra Damjana moramo biti korektni – fantje naj bi zbrali denar iz svojih žepov in se odpeljali po namizni nogomet v Graz. Upam, da izven delovnega časa :- )))

• 21.  Bota pravi :
  5. september 2007 ob 20:18    

  Bistvo problema je v tem, da medicina ni ekzaktna znanost. Delno zaradi velike kompleksnosti področja, ki ga raziskuje, pogosto pa tudi zaradi preveč trmastega vztrajanja na posameznih “dogmah”. S tem ne kritiziram medicine temveč zgolj pojasnjujem en razlog za nasprotujoča strokovna stališča posameznih zdravnikov.

  Katastrofa pa je, če je strokovno mnenje podrejeno interesom farmacevtske industrije. Žal je temu vse prevečkrat tako.

• 22.  Dragica Peče pravi :
  5. september 2007 ob 20:45    

  Gospod Puskas,

  tega pa res nisem vedela in se ne spomnim, da bi to takrat kdo omenil.

  Se opravičujem!

  Gospod Pogačnik,

  čudovito je prebrati, da denar ni problem. Doslej sem brala čisto drugačna mnenja. Upam, da bo kandidatka za novo ministrico za zdravje (če bo uspešno šla skozi proceduro), delila vaše mnenje, saj bo potem naš cilj – PROSTOVOLJNO brezplačno cepljenje proti HPV – dosežen in se bomo lahko usmerili k novim temam.

  Lep pozdrav!

• 23.  don pravi :
  5. september 2007 ob 22:02    

  ko se slovenec enkrat nekaj odloči, bo za tem tudi stal pa če tudi je čez čas spoznal, da nima prav (…).

  45.819 podpornikov peticije pa še nič ne pove.
  to je približno tako kot zasledimo, da je na kitajskem včeraj zaradi cepiva umrlo 10 ljudi (od 1,3 milijarde). in to pač ni veliko, torej je pač teh deset bilo malo čudnih (vsaj tako se govori).

  to je tako kot bomo morali družbo še deset ali več let prepričevati (oziroma v praksi čakati, da bomo skupaj z našimi otroci pocrkali zaradi različnih spremeb okolja in s tem cele verige posledičnih pojavov, ki jih bomo občutili na lastni koži), da bomo razumeli, da ima mesna industrija največji vpliv na onesnaževanje okolja. sicer pa kaj bi govoril, ko itak vse vemo oziroma veste.

  dajte pripeljite vaše hišne ljubljenčke (računam 10 eur po glavi). sem dobil eno idejo za cepivo, ki ga je potrebno pred širšo uporabo, stestirat. prostovoljci se naj kar javijo na forum. če ima kdo več glav testirancev, mu pripada 5% popust in če se javite še danes, dobite brezplačni špric še vi. to ni kar nekaj, to zares deluje!

  hvala vsem 45.819 za podporo!

  s spoštovanjem,
  don

• 24.  Karantanec iz Ravne na Koroškem pravi :
  6. september 2007 ob 8:38    

  Nekdaj so bili ti, ki danes nam režejo tanke rezine pravice do zdravja proletarci ali sinovi fašističnih kolaborantov.Danes so pa divji kapitalisti, ki odrekajo pravice do zdravja ljudstvu, ki ima tanjše denarnice. Zato zna znova zaživeti parola- tokrat: smrt fašizmu in divjemu kapitalizmu- pa zdravje in blaginjo narodu!!!

• 25.  Janka pravi :
  6. september 2007 ob 8:45    

  VSEEEEEEE, kar premaknete v tem, gnilem zdravstvu, podpiram in se borim z vami.

• 26.  Marko99 pravi :
  6. september 2007 ob 8:47    

  Jaz se pa s podpisom peticije proti cepljenju za HPV ne strinjam, saj menim, da bi bilo cepljenje potrebno omogočiti.

• 27.  Josip pravi :
  6. september 2007 ob 8:49    

  Zdravlje mora biti brezplačno, da ne bomo končali kot Američani, katerih vsako leto umre 18.000 zaradi plačljivega zdravstva in skorumpiranega zavaorovalniškega sistema.

  LP!

• 28.  ljubica pravi :
  6. september 2007 ob 8:53    

  to cepljenje je zame prepozno ker sem že starejša,gre pa za mlade zato sem podpisala za peticijo

• 29.  dunya pravi :
  6. september 2007 ob 9:01    

  Absolutno mora biti brezplačno cepljenje.Že tako je dovolj nesreč,ki jih ne moremo preprečiti.Zakaj ne bi omogočili preživeti vsem,če je le mogoče!

• 30.  Lidija pravi :
  6. september 2007 ob 9:13    

  Podpis sem dodala z namenom, da bi bilo cepljenje dosegljivo vsem, to je, da naj bo brezplačno, pa kljub temu, če gre iz davkoplačevalskega denarja. Če se že najde denar za razne “patrije” , nadstreške in drugo, naj se najde tudi za cepljenje.Če imajo brezplačno cepljenje manj bogate države, naj za to poskrbi tudi vlada pri nas in naj nas neha prepričevati o “blaginji”, kar po njene verjetno pomeni tudi, da si lahko cepljenje plača vsak.
  Glede učinkovitosti ali škodljivosti cepljenje pa mora imeti glavno besedo stroka in ne laiki.
  In na koncu – odločitev o cepljenje pa je vsekakor prostovoljna.

• 31.  BOŽO pravi :
  6. september 2007 ob 9:47    

  Ljudje smo zelo sebični in če se nam kaj ne zdi za nas koristno, smo prepričani, da tudi drugemu ne bo koristilo.
  V tem primeru pa moramo preskočiti “planke” in se osredotočiti na koristi ženske populacije ( ki je v večini )in s tem dokazati, da ne sodimo vsi v isto vrsto in da nas skrbi zanje.
  Sam sem namreč akciji dal podporo in to iz istega razloga kot ga je navedla moja predhodnica

• 32.  fileia pravi :
  6. september 2007 ob 9:53    

  Pozdravljeni,

  kako vlada razpolaga z denarjem iz proračuna, ne bi smela biti tema tega pogovora. Treba se je osredotočiti na to, kam gre denar, ki je namenjen zdravstvu. Nastal je velik halo okoli tega cepljenja, medtem ko se nič ne govori o drugih načinih preventive proti tej bolezni.

  Prepričana sem, da se mi ni treba cepiti, da se izognem nevarnosti okužbe, rada bi pa vedela, katere so alternativne preventivne metode, poleg cepljenja. V smislu ali bi se dalo izogniti tej bolezni ne da bi podpirala farmacevtsko industrijo s spornimi etičnimi načeli, katerih moto je ta,
  da moraš bolezen najprej ustvariti, da jo potem lahko z ustreznimi zdravili zdraviš ali preprečiš (kakorkoli že). Vsak zdravnik vam bo znal povedati, da prehlad traja en teden, če ga ne zdraviš, če ga zdraviš pa 7 dni.

  Glede zdravja otrok, žensk in moških pa mislim, da bi bilo zelo fajn, ko bi se pozornost (in denar) usmerilo na osveščanje ljudi o različnih (mogoče manj “pomembnih” a vseeno zelo aktualnih) boleznih, o preudarjeni uporabi farmacevtskih sredstev za samozdravljenje (informacije o
  stranskih učinkih itd..) ter nenazadnje o zdravem načinu življenja (kaj menite na to, da neka ženska kadi, pije, ima nekontrolirano spolno življenje, ampak s cepljenjem poskrbi za svoje zdravje…?). Zakaj na primer nihče ne spregovori o nevarnosti jemanja aspirina – dvomim, da si kdo prebere navodila.

  Karantanec pravi (citiram): “Divji kapitalisti odrekajo pravice do zdravja ljudstvu, ki ima tanjše denarnice.” Jaz pa mislim, da kapitalisti znajo zaigrati na prave strune, da slepijo ljudstvo s tanjšo denarnico.
  Ljudstvo bo takoj navalilo na cepljenje gratis, farmacevtska industrija si bo polnila žepe z denarjem iz proračuna, ostali pa si bodo o tem mal več prebrali, preverili učinke, o tem razmislili in mogoče na koncu (ne)pristali.

  Jaz pravim zdravje, blaginja in osveščenost narodu!

  Glede cepljenja pa takole: rada bi imela možnost presoje in izbire preventive proti raku na materničnem vratu. Zaenkrat se govori samo o cepljenju, ampak res ne bi bila poskusni zajček, ker vem, da obstaja še marsikaj pred vnašanjem tujih učinkovin v svoje telo.

  Če kaj šteje: peticije nisem podpisala, ker nisem imela dovolj uporabnih podatkov.

  Lep pozdrav,
  fileia

• 33.  Jure Pogačnik pravi :
  6. september 2007 ob 9:55    

  Če država slučajno začne plačevati tole loterijo, potem je najbolje da začne subvencionirati tudi tobačno industrijo in industrijo alkoholnih pijač.

  Še enkrat: zakaj naj bi država plačevala nekaj, kar je sporno. Ne gre za par norih dohtarjev, ki cepljenju nasprotuje ampak velikemu delu strokovnjakov. V VB menda 60% zdravnikov noče cepiti svojih otrok! V Sloveniji marsikateri pediater tvega svojo kariero in licenco zato ker ne prijavi otrok ki niso cepljeni!

  Gre za resen konflikt.

• 34.  en tecnez pravi :
  6. september 2007 ob 12:39    

  Vse lepo in prav … kje pa ste bili prejšnji mandat, ko ste imeli celo ministra za zdravstvo ?

• 35.  Igor Đukanović pravi :
  6. september 2007 ob 12:55    

  Na spodnjem linku (RTV Slovenija) iz junija 2006

  http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod=rnews&op=sections&func=read&c_menu=9&c_id=111708

  se boš prepričal, da gre za novejše cepivo.

• 36.  majda pravi :
  6. september 2007 ob 12:57    

  @fileja,
  okužbi s HPV se ne morete izogniti – razen z abstinenco, saj se prenaša s spolnimi odnosi. Upam, da se ne bo kdo oprijel tega recepta.
  Poleg tega, zdravila za HPV ni.Lahko ga preprečujemo (cepljenje) ali pa računamo, da se okužba ne bo prijela, kar pomeni loterijo – druge vrste, kot jo omenja Jure.

  Za tiste z zadržki do cepljenja ostane redna kontrola, pregledi… za eventuelno pravočasno zdravljenje.

  @en tecen,
  cepivo je bilo do lani v preizkušenju in je dobilo zeleno luč (v Evropi, ZDA in pri nas) pred dobrim letom dni

• 37.  rebol luka pravi :
  6. september 2007 ob 13:24    

  …

• 38.  Karantanec iz Ravne na Koroškem pravi :
  6. september 2007 ob 13:40    

  vse moje kolege v komentarjih pozivam, da zberemo denar za cepljenje za Jure Pogačnika in “en tečnež komentira” saj ta dva tukaj dokazujeta, da sta resno bolana z zolčnim kamnom v možganih.

• 39.  Tomaž pravi :
  6. september 2007 ob 13:58    

  Pa smo spet tam. O ženskih vprašanjih odločajo moški. Pa dajmo za vraga že enkrat pokazati vsaj malo spoštovanja ženskam. Primerov je več, pa naj omenim samo “ženske kvote” v politiki. Dobre so samo pred volitvami, potem se pa na njih pozabi. Pa dobre so še kje, pa da ne bom vulgaren, da samo v kuhinji in postelji. Prosim in po svoje zahtevam: Ženske borite se za svoje in (tudi naše moške pravice), pa saj nisem sam, ki vas podpiram. Pa nekateri moški naj si zavrtijo pesem Tulia Furlaniča, Oj ženske ženske, pa naj bodo boljše volje. Pa lep pozdrav.

• 40.  Igor Đukanović pravi :
  6. september 2007 ob 14:12    

  Fileja = pasta tipica calabrese. Domnevam, da ste pristašica zdravega načina življenja. Jaz tudi.

  Morda sem zato še bolj razočaran nad sabo, ko opažam, da sem na tem blogu pri odgovarjanju na ponavljajoče se pogosto nekorektne komentarje postal grob. Upam, da moje naslednje šale ne boste razumeli kot grobost.

  Torej seveda obstaja preventiva, ki sem jo nevede uporabil tudi jaz. Spolna vzdržnost do 24. leta (in še dlje), brez spolnih odnosov z mlajšimi od 24 let, ljubezen do knjige, računalnika in matematike, predanost individualnim športom (tek, plavanje). Rezultat depresija, ki je precej manj nevarna od raka in tudi zdravila so bistveno cenejša.

  Seveda je preventiva možna. Podobna je kot preventiva pred HIV, le da je HPV še lažje prenosljiv, a na srečo manj fatalen. Tudi jaz bom svoji (sedaj še triletni hčerki) čez leta povedal, da je bolje imeti nekaj kvalitetnih ljubezenskih (in spolnih) razmerij kot zbirati isti rezultat iz številnih razmerij. Kljub temu pa niti slučajno ne dam roke v ogenj, da bo “zaleglo” oziroma da bom sploh kaj haska.

  Naj omenim samo mojo izkušnjo z alkoholom. Kot otrok sem nekje prebral, da 2 ml alkohola jetra razgradijo. Po tistem je mama popustila in mi je po kosilu v mojo staro merico za antibiotike nalivala po 2 ml vina. Mislite, da sem postal kulturen pivec? Na prvem še ne, na drugem srednješolskem končnem izletu pa sem se že napil.

  Torej, a še vedno mislite, da vzgoja in preventiva zadoščata?

  Na http://www.kala.si pa boste našli še podatek, da za razliko od HIV pri HPV niti kondomi ne zadoščajo povsem….

  Pa ne glede na to, kako se boste odločili (prosim, ne pustite se vplivati; razmislite sami), en prav lep pozdrav, igor

• 41.  Jure Pogačnik pravi :
  6. september 2007 ob 15:09    

  Vsi ki tukaj pišemo, o HPV in raku ne vemo prav dosti. Lahko samo verjamemo tistemu kar smo slišali in prebrali. Pri tem pa je dobro sprejeti informacije, ki so drugačne kot bi želeli. Temu se reče da človek ni fanatičen in da ne beži pred resnico.

  Za pogumne:

  Dr. Christine Northrup, mednarodno priznana svetovalka s področja ženskega zdravja, bivša predsednica Ameriškega združenja za holistično medicino, profesorica z več kot 20 letnimi kliničnimi in pedagoškimi izkušnjami s področja porodničarstva in ginekologije ter avtorica mnogih knjižnic uspešnic, o preizkušanju Gardasila pravi sledeče: “Podatki CDC-ja kažejo, da vsako leto v ZDA beležimo v povprečju 9710 novih primerov raka na materničnem vratu in 3700 smrti. Od novih primerov jih je samo 70% povezanih s HPV. To je približno 6797 primerov. Z rakom povezujejo več kot 14 tipov HPV, Gardasil ščiti pred dvema tipoma, ki sodelujeta v 90%, torej ne v 100% primerih. To še nadalje zmanjša število primerov raka, ki naj bi ga preprečevalo cepivo, na manj kot 6200. A veliko večino teh primerov bi lahko preprečili z izboljšano prehrano, varno spolnostjo in pregledi ter zgodnjim zdravljenjem, ki sicer že poteka.” V zvezi z varnostjo in učinkovitostjo Gardasila pa Dr. Northup pravi: “Pri 21.514 ženskah in otrocih, ki so prejeli cepivo ali placebo z aluminijem, so zabeležili pojavili 102 primera škodljivih stranskih učinkov. To znese 474 primerov na milijon cepljenih in 14220 primerov na 30 milijonov, če bi cepivo prejele vse deklice in ženske, ki predstavljajo ciljno tržno skupino za Gardasil. Ali se splača narediti 14220 žensk bolnih, zato da bi morebiti preprečili 6200 primerov raka na materničnem vratu?”[19] To pomeni, da celo ortodoksni zdravniki, ki sicer verjamejo, da virus HPV povzroča raka na materničnem vratu in da je Gardasil do neke mere učinkovit, pa znajo vsaj malo računati, ugotavljajo, da je tveganje v primerjavi z morebitno koristjo Gardasila preprosto preveliko. In ob tem je treba upoštevati dejstvo, da klinične raziskave sploh niso zabeležile škodljivih stranskih učinkov v daljšem obdobju, saj preizkusi niso trajali dlje od štirih let.
  Dr. Northrup gre v svojih razmišljanjih še korak naprej, ko pravi: “Zapomnite si, ni virus HPV sam zase tisti, ki povzroča raka. Težava je v nezmožnosti imunskega sistema, da premaga virus. Takojšnje, obsežno in nekritično sprejetje cepiva proti HPV, kot rešitve za problem raka na materničnem vratu, veliko pove o kulturi našega (ne)razumevanja izvornih razlogov za zdravje in bolezen. Na svoji smrtni postelji je Louis Pasteur, znameniti začetnik s področja teorije, po kateri igrajo klice glavno vlogo pri nastanku bolezni, priznal, da je imel prav njegov rival Antoine Bechamp. Ni bakterija sama tista, ki povzroča bolezen, marveč notranje okolje (interior milieu), kar je Bechamp trdil že ves čas.”[19]
  Predpostavka o domnevni učinkovitosti cepiva torej temelji na špekulacijah in šepavih ekstrapolacijah, na osnovi podatkov iz študij, ki so trajale samo dve leti. Vse pa temelji na dogmatični podmeni, da je virus HPV povzročitelj raka na materničnem vratu. Kot bomo videli v nadaljevanju, tudi ta predpostavka stoji na zelo trhlih nogah.

• 42.  Igor Đukanović pravi :
  6. september 2007 ob 15:28    

  @Karantanec

  Navijamo na DELOvem blogu. Tukaj ne navijamo za naše, pač pa debatiramo.

  Šalo na stran. V Zares se zelo trudimo proti sovražnemu govoru. Res je, da, ko si obkrožen s sovražnimi govorci, hitro še sam ponikneš v ta živi pesek, a treba se je truditi, koliko se da. Še posebej zato, ker pogosto žrtev sovražnega govorca nato napade nekoga čisto tretjega…

  @Jure

  Niste dobro naredili domače naloge. 14 tisoč bolnih je bolje kot 6 tisoč mrtvih (in veliko več zdravljenih – kemoterapija brrr). Tukaj zbrani spoštujemo holistično medicino in njene predloge, a to ne pomeni, da smo pripravljeni odpraviti ortodoksno medicino in se popolnoma prepustiti holistom.

• 43.  Jure Pogačnik pravi :
  6. september 2007 ob 16:25    

  @Igor

  Spoštujem tvojo oliko, si eden od tistih ki niso po nepotrebnem ogroženi in žaljivi, celo ne skrivaš se pod psevdonimom. Skupna točka je razveseljiva, tvoje stališče do cepljenja pa je zame manj pomembno dejstvo. Da pa se ne “pokvariš” (hecam se), ti posvečam naslednje misli (samo ne verjemi vsega).

  Dr. Robert Mendelsohn o tem pravi takole: “Kljub temu, da zdravniki moderno medicino radi označujejo kot znanost, ki ni eksaktna, bi bilo bolj točno, če bi rekli, da v moderni medicini znanosti praktično sploh ni. Skoraj vse, kar zdravniki naredijo, temelji na domnevah, ugibanju, kliničnem vtisu, kapricah, upanju, želji, mnenju ali veri. Kratko rečeno – vse, kar zdravniki naredijo, temelji na vsem, samo na trdnih znanstvenih dokazih ne. Zato medicina sploh ni znanost, marveč verski sistem. Vsaka religija se oklepa verskih prepričanj, vključno z Religijo Moderne medicine.”

  Hipotezi, da virus HPV povzroča raka na materničnem vratu, oporekajo tudi nekateri (heretični) znanstveniki. Molekularna biologa s kalifornijske univerze Berkeley dr. Peter Duesberg in dr. Jody Schwartz sta opozorila na dejstvo, so v HPV pozitivnih tumorjih premalo izraženi HPV geni in konsekventne DNA sekvence virusa HPV. Njuna domneva pravi, da so za nastanek raka odgovorne redke spontane ali kemično spodbujene kromosomske nepravilnosti, ki jih je mogoče opaziti pri HPV pozitivnih in HPV negativnih primerih raka na materničnem vratu. Znanstvenika menita, da so rakave celice, ki divje rastejo, bolj podvržene okužbi, kot ostale celice, zato so virusi samo indikatorji, ne pa tudi vzrok za njihovo nenormalno rast.[32]

• 44.  Tanja Marcijan pravi :
  6. september 2007 ob 16:43    

  Če bi bila le prilika, bi peticijo podpisala še enkrat! Akcijo podpiram že od začetka!

  Vsem lep pozdrav,
  Tanja

• 45.  Tanja, Koroška pravi :
  6. september 2007 ob 16:47    

  G. Pogačnik, predvidevam, da se bo vsaka interesentka pozanimala tudi o vseh negativnih posledicah in se šele potem odločila, ali se bo cepila ali pa je tveganje preveliko. PROSTOVOLJNO ODLOČILA! Bistvo te akcije pa je, da poglaviten dejavnik pri odločanju ne bo cena! V tem jaz ne vidim nič kaj spornega, pa vi?
  Naša država zapravlja davkoplačevalski denar za dosti večje bedarije, zato g. Pogačnik, vam svetujem, da svoj čas in energijo usmerite kam drugam, če ste že tako prepričani, da lahko kaj spremenite….

• 46.  fileia pravi :
  6. september 2007 ob 17:00    

  Gospod Đukanović,

  hvala za priporočilo spletne strani http://www.kala.si .
  Na tej strani je res veliko zanimivih informacij.

  Ne boste verjeli, ampak sem prišla do ideje, da bi lahko uvedli brezplačno testiranje na prisotnost okužbe s HPV. Mislim, da bi mi to kot ženski bolj koristilo kot cepljenje. Poleg tega bi bilo še zelo lepo, ko bi se uvedlo obvezne in brezplačne vsakoletne preventivne ginekološke preglede, vključno s PAP testom in HPV testom za ženske od 15 let naprej (dandanes je to že skoraj zgornja starostna meja prvega spolnega odnosa; če upoštevamo vse načine prenosa bolezni pa se možnost okužbe spusti tudi na mlajše osebe).
  Pa tudi za moške bi bilo treba poskrbeti, glede na to, da so pri tem soudeleženi.

  Zdrav način življenja in zdravje je odgovornost posameznega človeka in ne samo ustanov, ki so pristojne za javno zdravstvo. V članku, ki ga je gospod Pogačnik objavil, je zelo pravilno napisano, da ni samo klica tista, ki povzroči bolezen, ampak gre za serijo dejavnikov, v katere je vključen tudi imunski sistem oziroma odpornost organizma. Dejavniki tveganja so opisani tudi na http://www.kala.si (vprašanja in odgovori), med temi je na primer tudi kajenje. Če tem dejavnikom dodamo še moderen način življenja, stres in hitro prehrano z malo spanja dobimo pravi koktejl za pojav marsikatere bolezni.
  Pol pa smo že na ravni klavnih živali, iz katerih se skuša dobiti čim več, s čim manjšim vlaganjem – in tam je tudi dober biznis za farmacijo.

  Z vsem spoštovanjem do medicinske stroke, ampak ni fer da se jo omejuje z ortodoksnostjo.
  Za glavobol vam bo zdravnik dal protibolečinsko tableto. Holist vam bo dal še kak nasvet zraven .

  “fileia” je pravzaprav starogrška beseda za prijateljstvo oz. prijateljico, ampak tudi prav če gre za pašto. Zdrava mediteranska kuhinja mi je zelo pri srcu.

  Lep dan še naprej,
  fileia

  P.S. Naletela sem še na eno zanimivo spletno stran:
  http://www.onko-i.si/zora/index.html

• 47.  don pravi :
  6. september 2007 ob 18:06    

  @Tanja, Koroška
  vaš nivo komunikacije veliko pove o vas. če si ne želite biti omejeni, potem predlagam, da tudi drugih ne omejujete.
  še vedno samo debatiramo , delimo mnenja, izkušnje in marsikdo tudi znanje.

  grupiranje v “mi” ali “vi” in odločanje na mesto drugih, še nikoli ni prineslo zrelih sadov.

  dobronamerno,
  don

• 48.  ljbn pravi :
  6. september 2007 ob 18:07    

  hvala ker se trudite za nase zenske!!

• 49.  barbara pravi :
  6. september 2007 ob 19:22    

  kdor ima “abonma” na ginekologiji, občuti zadeve na lastni koži.iz človeških izkušenj se pač učimo.

• 50.  ... pravi :
  6. september 2007 ob 19:50    

  hvala

• 51.  Otmar pravi :
  6. september 2007 ob 19:52    

  Zelo sem vesel, da se je civilna iniciativa izkazala s svojo močjo, ko gre za zdravje. Ali ni to opozorilo politiki, da bo “glas ljudstva” vse glasnejši in pozornejši?To ljudstvo lahko začne, namesto pisati, tudi pihati. In veter, ki bo nastal, lahko zamaje tudi navidezno trdne stolčke.
  Hvala Vam, ker ste sprožili to akcijo in lep pozdrav, Otmar

• 52.  LILI pravi :
  6. september 2007 ob 22:42    

  TO NI BREZPLAČNO, TO JE DENAR DAVKOPLAČEVALCEV IN BI BILO PRAV, DA SE POŠTENO RAZDELI, NAMREĆ VELIKOKRAT ĆUJEM KAKO PRORAČUN LETI / LETALSE VAJE ALI KAJ PODOBNEGA/. CEPIVO – NI REŠITEV?

  L.P.

• 53.  Uroš pravi :
  7. september 2007 ob 7:32    

  I’m in!

• 54.  snowgal pravi :
  7. september 2007 ob 8:02    

  jaz sem za. naj se vsak sam odloči ali se bo cepil. če bi me vprašali, bi podprli gradnjo mcdonaldsa, trgovine spar, hofer…. ja, seveda bi. moja odločitev bo kje bom nakupovala. v mojih rosnih letih (zares rosnih) je bilo težko dobiti barcaffe, po sladoled si moral iti z miljoni…. če gre naš denar za vse pi… naj gre še za take stvari. menim, da se lahko vsak posameznik odloči zase kako in kaj. sem za brezplačno cepljenje!

• 55.  kate pravi :
  7. september 2007 ob 8:35    

  i am lovin it!!!

• 56.  Vida pravi :
  7. september 2007 ob 9:24    

  Se strinjam za brezplačno cepljenje.
  Kar se dandanes dogaja v naši ljubi Sloveniji je velika sramota. Ne vem kako imajo politiki toliko volje in moči, da se lažejo in sprenevedajo, saj človek ne ve komu naj verjame.
  Lp

• 57.  Jure Pogačnik pravi :
  7. september 2007 ob 9:38    

  Cepljenje ne sme biti brezplačno ker je sporno, po mnenju mnogih celo škodljivo. Če država že dopušča tako lotorijo, potem naj se vsak sam odloči in vsak naj sam plača.

  @ Tanja:

  Sploh ne gre za žensko vprašanje. Gre za dilemo, ali naj vsi plačujemo za stvar, ki je potencialno zelo škodljiva. To pomeni, če se boste odločili, da tvegate zdravje svoje hčere, bom koktejl strupov, ki ga bodo vbrizgali v njeno telo, plačal tudi jaz. Posledico njene imunske nesposobnosti bomo zopet plačevali vsi, se pravi tudi tisti, ki smo že danes pripravljeni pozanimati se kaj več o cepljenju kot prebrati brošure izdelovalca cepiv, njegove študije in tekste tistih, ki od cepljenja služijo.

  Glede prepričevanja sem verjetno kar uspešen, saj sem se v zadnjih dveh letih intenzivno ukvarjal z opozarjanjem na neodvisne strokovne študije, ki opozarjajo na nedopustnost obstoječega biznisa. Med osebami, s katerimi sem komuniciral so bile tidi tiste, ki sprejemajo odločitve o tem ali naj bo cepljenje obvezno ali ne. Kot veste je pripravljen predlog zakona, s katerim bodo delno odpravljene inkvizicijske metode zdravstvenih oblasti.

  Ampak so bili pa nepopustljivi, to moram pa priznati. Sem se kar namučil ampak vam povem, da ko sem bral pričevanja staršev o tem, kaj se je otrokom po cepljenju dogajalo, sem bil za končanje omenjene svinjarije pripravljen storiti vse kar je v moji moči. Pa da ne boste mislili, da so številni problemi staršev zabeleženi v kakšni uradni statistiki. Škodljive posledice cepljenja se absolutno ne spremljajo.

• 58.  Alma Koren pravi :
  7. september 2007 ob 9:47    

  Z brezplačnim cepljenjem se strinjam. Hvaležna sem vam, da ste akcijo sprožili.Saj vemo: Na mladih svet stoji!Če bodo zdravi in če jih bo veliko, bo še trdnejši. Lep dan!

• 59.  S.T. pravi :
  7. september 2007 ob 10:06    

  Spoštovani vsi,

  ko bo vaši 19-letni hčerki ob prvem ginekološkem pregledu postavljena diagnoza, za katere preprečitev se s cepljenjem borimo s podpisi na peticiji, bodo vse besede postale odveč.

  Z vsem srcem podpiram peticijo in želim vsem veliko zdravja in razuma!

  Pozdrav, mama

• 60.  Tanja, Koroška pravi :
  7. september 2007 ob 12:15    

  Don, mislim, da me niste najbolje razumeli….

  G. Pogačnik
  Po vsem, kar sem prebrala, se tudi sama (vsaj dokler da bolj natančno ne raziščejo negativnih posledic cepljenja) ne bom odločila za cepljenje.
  Velika večina žensk, ki so okužene s katerim izmed virusov HPV, nikoli ne zboli za rakom na materničnem vratu. Zbolimo zaradi nezmožnosti imunskega sistema, da premaga virus. Torej je bolje, da se namesto preventivnega cepljenja poslužujemo zdravega načina življenja. S tem bomo zmanjšali možnost tudi za vrsto drugih bolezni.

  Potemtakem bi se morali boriti proti sami uvedbi cepljenja in ne proti uvedbi brezplačnega cepljenja. Pravim samo, da je samo cepljenje predrago in da cena ne bi smela vplivati na odločitev. Tudi ni treba, da bi bilo popolnoma brezplačno, vendar je 400 evrov absolutno preveč.

  Verjetno velika večina ljudi sploh ne ve nič o HPV. Saj ob takšni količini nasprotujočih si informacij tudi ne moremo vedeti kaj je res in kaj ne, zato to odločitev prepuščamo stroki. Če so se odločili, da to cepivo uvrstijo v program, prav. Vendar pa se lahko vsak sam odloči, ali se bo cepil ali ne. Vas popolnoma razumem…res lahko, da bomo čez nekaj let ugotovili, da smo vsi v dobri veri plačevali za nekaj, kar se je izkazalo za škodljivo. Vendar bo odgovornost nosil vsak sam (za to bi bilo potrebno določiti starostno mejo cepljenja, nad 18 let).

  Ženske, izbira je vaša! Vendar pa vam pred cepljenjem namesto pogleda v denarnico svetujem ogled strani

  http://www.svet-je-lep.com/prehrana/cepljenje_proti_raku_na_matericnem_vratu.php

  Pa lep pozdrav!

• 61.  Jure Pogačnik pravi :
  7. september 2007 ob 13:24    

  Tanja,

  Strinjam se da je cepljenje absolutno predrago. Je pač treba plačati vse uslužbence ki tekajo naokoli in prepričujejo raziskovalce, zdravnike in uradnike, da je zadeva OK.

  Samo pogledati je treba desetletja ali samo leta nazaj, pa bomo videli kaj vse je bilo varno, kar danes ni več. Jedrska energija, gensko spremenjeni oganizmi, meso, … Vsako leto iz prometa vzamejo zdravila, včasih nastane tudi huda afera. Ne spomnim se točno, ampak okoli dve leti nazaj je moral Pfizer umakniti zdravilo, ki mu je prinašalo več milijard dolarjev letno. Podobno je s cepivi. Umaknili so jih že celo vrsto, nekatere zaradi smrtnih primerov po več letih uporabe!

  Zelo sporno cepivo zoper Ošpice rdečke in mumps so par let nazaj uporabljali v Sloveniji. Vsebovalo je Neomicin sulfat in Želatino. Če te zanima:

  Opis cepiva

  Cepivo vsebuje živi atenuirani virus ošpic, sev Edmonston-Zagreb in živi atenuirani virus rdečk, sev RA 27/3, ki sta namnožena na kulturi humanih diploidnih celic ter živi atenuirani virus mumpsa, sev L-Zagreb, ki je namnožen na kulturi alevkoznih piščančjih fibroblastov.

  0,5 ml doza vsebuje: najmanj 5000 CCID50 virusa ošpic, najmanj 1000 PFU virus rdečk, najmanj 4000 CCID50 virusa mumpsa, neomicin sulfat do 20 mikrogramov, želatino in sorbitol. Cepivo je liofilizirano v ampuli ali steklenički in se raztaplja s priloženim topilom tik pred uporabo.

  Vir: slovensko navodilo za uporabo

  Nevarne sestavine cepiva

  Neomicin sulfat

  Neomicin je aminoglikozidni antibiotik in ga zaradi njegovih toksičnih lastnosti v medicini uporabljajo le lokalno in zelo redko peroralno, ker se zelo slabo resorbira. Neomicin je najbolj toksičen od vseh aminoglikozidnih antibiotikov. Učinkuje predvsem na gram negativne bakterije in le na nekatere gram pozitivne bakterije. Kot pri vseh aminoglikozidnih antibiotikih je po farmakoloških navodilih pri uporabi neomicina potrebna skrajna previdnost, saj je pri sistemski uporabi nevrotoksičen (še posebno je ototoksičen) in nefrotoksičen tudi pri priporočenih koncentracijah (Forge 2000, Barclay 1994). Še posebno so lahko prizadeti posamezniki, pri katerih ledvice ne delujejo popolnoma brezhibno. Pri peroralni uporabi neomicina je prišlo tudi do živčno-mišičnih blokad in respiratornih paraliz. V literaturi poročajo tudi o primerih trajne izgube sluha, odpovedi ledvic in smrti zaradi živčno-mišične blokade pri lokalni uporabi neznatnih količin neomicina za razkuževanje kože pred kirurškimi posegi.

  Uporaba neomicina je še posebno nevarna zaradi zapoznele toksičnosti, saj lahko pride do delne ali popolne izgube sluha zaradi okvare VIII. možganskega živca tudi še dolgo po prenehanju jemanja neomicina (Matz 1993). Poleg tega je znano, da neomicin apliciran peroralno povzroča preobčutljivostne reakcije. Take preobčutljivostne reakcije lahko sprožijo tudi predhodne aplikacije drugih aminoglikozidnih antibiotikov zaradi navzkrižne alergenosti.

  Neomicin prehaja placento in ima teratogene učinke (povzroča predvsem obojestransko izgubo sluha). Reprodukcijske raziskave na živalih o škodljivosti neomicina niso bile opravljene. Ni znano tudi, ali ima neomicin škodljive vplive na plodnost pri ljudeh, prav tako niso opravljene raziskave o njegovih možnih karcenogenih in mutagenih učinkih.

  Učinkovitosti in varnosti peroralne uporabe neomicina pri otrocih do starosti 18 let niso nikoli dognali v kliničnih raziskavah.

  Glede na vse podatke v medicinski literaturi je povsem jasno, da je kljub majhni dozi parenteralna uporaba neomicina skrajno tvegano dejanje.

  Viri:

  AHFS Drug Information 2000, American Society of Health-System Pharmacists, 2000
  Mosby’s GenRx – The Complete Reference for Generic and Brand Drugs – 10th Edition, 2000
  Barclay ML, Begg EJ. 1994. Aminoglycoside toxicity and relation to dose regimen. Adverse Drug React Toxicol Rev 13: 207-234.
  Matz GJ. 1993. Aminoglycoside cochlear ototoxicity. Otolaryngol Clin North Am 26 (5): 705-12
  Forge A, Schacht J. 2000. Aminoglycoside antibiotics. Audiol Neurootol. 5 (1): 3-22

  Želatina

  Cepivo vsebuje želatino kot stabilizator. Želatina je pridobljena s hidrolizo kolagena živalskega izvora (večinoma iz klavničnih odpadkov – goveje ali svinjske kože in kosti), torej je delno denaturirana beljakovina. Uporabljajo jo v prehrambeni industriji, pa tudi v mnogih farmacevtskih preparatih (npr. želatinske kapsule za peroralno uporabo). V medicinski literaturi se je do sedaj nabralo že veliko število poročil o takojšnjih preobčutljivostnih reakcijah po OMR cepivih (Kelso, 1993, Sakaguchi 1996, Kumagai 1997, Kelso 1999). Kaže, da je želatina tako pogosto uporabljena, da se nekateri občutljivi otroci senzibilizirajo že v prvem letu življenja ali pa pri prvem odmerku OMR cepiva pri enem letu starosti. Zato pri parenteralnem dajanju želatina lahko sproži različne preobčutljivostne reakcije vključno z anafilaktičnim šokom. Znani so primeri usodnih anafilaktičnih reakcij na želatino v različnih farmacevtskih pripravkih (Lundsgaard-Hansen 1980, Freeman 1979).

  Vsekakor sestavine beljakovinskega izvora ne spadajo v pripravke, ki se jih daje parenteralno (iz lat. parenteral = vbrizganje, injiciranje cepiva, s čimer se obide prebavila).

  Viri:

  Kelso JM et al. 1993. Anaphylaxis to measles, mumps and rubella vaccine mediated by IgE to gelatin. J Allergy Clin Immunol 91: 867-72
  Sakaguchi M et al. 1996. Food allergy to gelatin in children with systemic immediate-type reactions, including anaphylaxis, to vaccines. J Allergy Clin Immunol 98: 1058-61
  Kumagai T et al. 1997. Gelatin-specific humoral and cellular immune responses in children with immediate- and nonimmediate-type reactions to live measles, mumps, rubella and varicella vaccines. J Allergy Clin Immunol 100: 130-4
  Kelso JM. 1999. The gelatin story. J Allergy Clin Immunol 103: 200-2
  Lundsgaard-Hansen P et al. 1980. Clinical experience with 120.000 units of modified fluid gelatin. Dev Biol Stand 48: 251-6
  Freeman MK. 1979. Fatal reaction to haemaccel. Anesthesia 34: 341-3

• 62.  Igor Đukanović pravi :
  7. september 2007 ob 22:46    

  No, prav s tem cepivom proti rdečkam sem bil tudi sam cepljen, ker drugače ne bi dobil vize za enoletno bivanje v ZDA. Zahodne države znajo biti zelo dvolične. Medtem, ko lastnim državljanom včasih dovolijo, da se ne cepijo, če nočejo, pa sem se tujec moral cepiti… Ne vem, kaj je vzrok, ne bi pa bil presenečen, da je v ozadju tudi “pomoč” številnih vplivnih verskih skupnosti ob volitvah.

  V Sloveniji smo do pred kratkim imeli dober sistem obveznega cepljenja. Čeprav sem si tudi sam želel imeti več vpliva, kdaj in če se bo moj otrok cepil, pa sem zdaj nad načinom njegove demontaže zgrožen. To je ena redkih stvari, ki smo jih na vzhodu imeli bolje organizirane kot na zahodu in še to je treba uničiti. Obnašanje te vlade me generalno spominja na moj obisk v Srebrenici nekaj let po koncu vojne. Nihče ni za ničesar skrbel, marsikateri “osvoboditelj” pa si je demontiral kakšno uporabno pipo, luč, roleto, okno, vrata, ograjo …

  Po prometni nesreči ne boste želeli k holistu pač pa pod kirurgov nož. Naša zahodna medicina je bolj razvita kot vse ostale, zato se ji nima smisla odrekati. Res pa je tudi, da je treba iskoristiti vse druge komplementarne prijeme in jih nikakor ne podcenjevati. Verjamem, da bo pri glavobolu res holist (pa še kdo drug) uspešnejši od našega zdravnika.

  Naša medicina je z cepivi (ki seveda imajo stranske učinke) praktično odpravila številne epidemije. Tudi stranski učinki so iz generacije v generacijo blažji. Velika večina ljudi pozna in priznava našo medicino. V primeru bolezni najprej hitimo zdravniku in šele nato, ko vam zdravnik pove, da ne bo lahko in ne hitro še k komu drugemu. Torej prisluhnimo najprej kar imajo za povedati zdravniki.

  In zdravniki vam bodo povedali, da je cepivo varno (karkoli že fraza “varen prehod ceste na zebri” tu pomeni). Zdravniki vam bodo povedali, da so stranski učinki sprejemljivi. In svetovali vam bodo, da se cepite.

  Meni se še vedno zdi primerno, da se vsaka polnoletna posameznica gleda na svoj življenjski slog sama odloči, ali se želi cepiti ali ne. Podobno naj se za otroke odločijo starši. Nikakor pa ni sprejemljivo, da se odločajo pod pritiskom visoke cene, saj se potem ne bodo cepili ravno tisti, ki živijo najbolj nestabilno in prav zato cepivo najbolj potrebujejo.

  In edino pošteno je, da vsi tisti, ki se ne bodo cepili, to cepivo (preko države) plačajo tistim, ki se bodo, saj s cepljenjem poleg sebe varujejo še vaše hčerke in vnučke.

  In še glede angleških zdravnikov, ki svojih otrok ne cepijo. Ja, zdravniki zelo dobro poznajo stranske učinke cepiv. Seveda podpirajo zakonodajo, ki zahteva, da so vsi imigranti cepljeni. In ker je dovolj Angležev cepljenih, verjamejo, da epidemije ne bodo izbruhnile. Poleg tega verjamejo, da bodo pri svojcih pravočasno prepoznali simptome in jih “preko zvez” svojim bivšim sošolcem naglo poslali na zdravljenje. Meni se takšno obnašanje zdi prepotentno in tvegano. In nepošteno, kadar se tako odločaš za druge. Sam poznam primer farmacevtke, ki smo jo zelo spoštovali tudi bežni znanci. Umrla je pri petdesetih, ker ni pravočasno obiskala zdravnika. Tudi zdravniku se lahko zgodi, da prepozno obišče specialista epidemiologa (oz. kakorkoli je še ustrezen naziv).

  Povzetek. O smotrnosti cepljenja naj odloča (medicinska) stroka. O cepljenju pa naj odloča vsak sam vendar brez ekonomskega pritiska.

• 63.  Irena pravi :
  8. september 2007 ob 22:11    

  Za cepljenje sem se odločila, ker tudi jaz imam otroke. In čez nekaj let,prej ali slej bodo tudi oni nadaljevali svoje življenje in imeli otroke. Vsi koraki, tudi medicinski, ki so uzakonjeni ostajajo (vsaj upam), tako upam resnično, da sem s podpisom dala možnost, da bodo moji rodovi v prihodnje kar se tiče ženskega spola pravočasno cepljeni. Poznam dobro mamico od sošolke moje hčere, ki je preživela rak na materničnem vratu, še dobro, da je imela oz. rodila z možem dva otroka, ker potem več ne bi mogla, ker so ji odstranili maternico. Zakaj ne bi pomagali pravočasno, če se le da. Zakaj bi se moralo dogajati kaj takšnega. Še dobro, da se kdo sploh potegne za kaj takšnega.
  Že zato jim iskrena hvala.

• 64.  Nena pravi :
  9. september 2007 ob 11:08    

  seveda je treba podpreti za brezplačno cepljenje, sicer pa ni brezplačno, saj vsak mesec na debelo plačamo temu gnilemu zdravstvu!! Lp.

• 65.  tina pravi :
  11. september 2007 ob 11:29    

  seveda saj vseskozi plačujemo zdravstvu!nevem zakaj moramo potem plačevati od zdravil naprej….!

• 66.  cilka pravi :
  11. september 2007 ob 18:48    

  Nevem zakaj upokojenci z najnižjo pokojnino,nimamo kakšnoh olajšav?Sajnam že itak slabo kaže na vseh področjih,pa bi lahko malo pogledali tudi na nas smrtnike,ki si že komaj dodatno zdravstveno plačujemo.Tu bi morali nekaj storit in ukrenit itd………..

• 67.  Jure Pogačnik pravi :
  14. september 2007 ob 9:31    

  Zdravo,

  jaz sem malo bral neodvisne raziskave, ki pravijo, da je tole cepljenje eno veliko sranje.

• 68.  sunshine pravi :
  15. september 2007 ob 19:52    

  pametna poteza s peticijo, pa dobra dejanja..

• 69.  Igor Đukanović pravi :
  16. september 2007 ob 21:43    

  V podsaharski Afriki se je število umrlih zaradi ošpic zaradi bolj razširjenega cepljenja zmanjšalo za 75 odstotkov. (Vir Dnevnik, ki povzema Unicef)

• 70.  srdjan pravi :
  24. september 2007 ob 20:34    

  treba da je dzabe!!!

• 71.  Nina Stankovič pravi :
  10. januar 2008 ob 0:27    

  Imam osebno izkušnjo z rakom na materničnem vratu, zato peticijo 100% podpiram! Šele takrat, ko sem se sama soočila z prvo diagnozo in se poglobila v statistiko, sem spoznala, da je cepljenje nujno potrebno! V Sloveniji ima 60 % mladih žensk omenjeni virus!

• 72.  Zares » Arhiv » Vnovičen poziv k uvedbi brezplačnega in prostovoljnega cepljenja proti virusu HPV pravi :
  24. april 2008 ob 14:48    

  [...] mladih žensk in birokracijo,” je na današnji novinarski konferenci dejala prvopodpisana pod peticijo Bernarda Jeklin. Po njenih besedah je nedopustno, da že pol leta čakajo na odziv ministrstva. [...]