Za spremembo instituta referenduma

Ključne besede: Cveta Zalokar Oražem, Gregor Golobič, referendum, ustava

Na današnji novinarski konferenci sta predsednik Zares Gregor Golobič in vodja poslanske skupine Cveta Zalokar Oražem spregovorila o predlogu za začetek postopka za spremembo ustave RS z osnutkom ustavnega zakona na področju referendumske zakonodaje.

Golobič je uvodoma poudaril, da problematike ustavne in zakonske ureditve instituta referenduma ne odpiramo zato, da bi kakorkoli kvalificirali dogodke in akterje zadnjih aktualnih dogodkov, pač pa v prvi vrsti zato, ker želimo, da se omenjeno področje vsebinsko primerno uredi.

Sprememba ustave je po mnenju Golobiča potrebna, da se volivke in volivce obvaruje nesmiselnih referendumov, ki se uporabljajo za politične igrice. “Tako bi se v prihodnosti lahko preprečilo referendumsko izigravanje, improvizacija in inštrumentalizacija referenduma.”

V Zares – nova politika predlagamo spremembo 90. člena Ustave Republike Slovenije tako, da se opredeli zakonodajni referendum kot naknadni zavrnitveni referendum. Po mnenju Oražmove in Golobiča je potrebno predpisati takšen način ugotavljanja izzida glasovanja, da se izzid ugotavlja le od veljavnih glasovnic, prav tako je nujno, da se predpiše večina glasov volilvcev oziroma kvorum, ki je potreben, da bi na referendumu izglasovana odločitev obveljala. “Potrebna je tudi izključitev možnost referenduma za določene segmente, kot so temeljne človekove pravice. S tem bi se institut referenduma prilagodil ureditvi v primerljivih demokratičnih državah in parlamentarnih sistemih,” sta še dodala Golobič in Zalokar Oražmova.

V Zares – nova politika predlagamo razmislek o določitvi referendumskega dne oz. dveh dnevov, enega v pomladanskem delu zasedanj Državnega zbora, drugega pa v jesenskem delu. Spremembe bi morale vključevati tudi zagotovitev verodostojnosti  izpolnjevanja pogoja podpore s podpisi 2500 volivcev, kar naj bi bilo po novem razvidno iz strani upravnih enot v času zbiranja podpisov, kar pomeni, da bi morali biti podpisi upravno overjeni. Da bi odpravili dileme oz. pravna vprašanja, ki so se pojavila glede možnosti pobudnikov oz. predlagateljev referenduma tako v fazi vložitve pobude kot kasnejšega zbiranja podpisov in nato vložitvi zahteve, saj sedanja zakonodaja tega ne določa, bi morali v zakonu podrobneje določiti pravico razpolaganja z referendumsko pobudo.

“Gre za očitnost neprimerne ureditve referendumskega področja, na kar kontinuirano opozarja javnost, nekateri politiki ter stroka, ki se kaže predvsem v nizki udeležbi na referendumih in tudi vsebinsko, v referendumih z dvomljivo vsebino,” je menil Golobič.

“Stvari ne želimo izumljati na novo, ampak jih želimo spremeniti tako, da bi se ta izjemno pomemben instrument neposredne demokracije ustrezno uredil.” . Povedal je še, da želimo temo odpreti za nadaljnje razprave in sugestije tako javnosti, kakor tudi politike in stroke. “Osnovno sporočilo, ki ga želimo dati je, da je potrebno z iskanjem primerljivih in sodobnih rešitev odgovorno pristopiti k reševanju tega vprašanja.”

Vodja poslanske skupine Zares Cveta Zalokar Oražem je povedala, da smo že dalj časa ugotavljali neustrezno urejenost instituta referenduma, kar je bilo jasno izpostavljeno tudi v primeru referenduma o pokrajinah. “V poslanski skupini in stranki smo vseskozi, tudi v času volilne kampanje, izpostavljali pomembnost ureditve tega področja. Zadnji aktualni dogodki so le povod, da pozovemo relevantne politične stranke oziroma najdemo dovolj politične volje, da to področje uredimo. Ureditev omenjenega področja smo zapisali tudi med 99 točk, s katerimi smo sodelovali pri oblikovanju koalicijskega sporazuma.” Kot eno ključnih točk je vodja poslanske skupine izpostavila določitev kvoruma za veljavnost izida referenduma. V tem primeru gre za spremembo ustave, medtem ko je za druge spremembe potrebna sprememba zakona o referendumu in ljudski iniciativi, ki se sprejme z dvotretjinsko večino. “Menimo, da bi bilo spremembe možno uresničiti v prvi polovici mandata te koalicije, saj gre za vsebinsko izjemno pomembno zadevo, ki terja večmesečno zavzeto delo. Institut referenduma je bil namreč v zgodovini mnogokrat bolj zadeva politizacije, kot pa želje po ugoditvi volji ljudi in prav politiki smo dolžni področje urediti na primeren način.”

Posnetek tiskovne konference:

65 x komentirano

• 1.  Franco Juri pravi :
  20. februar 2009 ob 20:17    

  S pobudo se strinjam, četudi kaže, da jo bo v DZ (zaenkrat) zelo težko uveljaviti (potrebna je 2/3 večina). Na OZP sem označil nekatere referendume, kot sicer zakonite, vendar “nemoralne”; to so vsi referendumi, ki jih pobudniki predlagajo, da bi neki družbeni manjšini, z večinskim glasom, omejili ali preprečili uživanje nekaterih temeljnih človekovih ali ustavnih pravic. Takšen je bil referendum proti umetnemu oplojevanju žensk, referendum proti zakonu o izvršitvi ustavnih odlčb o pravicah izbrinasih. To bi bil npr. referendum proti đamiji v Ljubljani in tudi vsi referendumi, ki so naperjeni proti pravici sosedne države, da, tako kot mi, vstopi v zaželeno integracijo. Takšen referendum je preprosto sovražno dejanje,ki nima nič etično opravičljivega, tudi z “obrambo nacionalnih interesov” ne. To je referendum, ki nalaga volivcem odgovor na problem, ki ga je povzročila izključno politika.Takšen referendum ne odloča o usodi državljanov, ki glasujejo, temveč krati pravice drugih državljanov, ki o tem ne morejo glasovati.
  Zato je pobuda Zares za jasnejšo določitev pogojev za razpis in veljavnost referenduma upravičena.

• 2.  David Modic pravi :
  20. februar 2009 ob 20:24    

  Pozdravljeni,
  sicer se strinjam z idejo, da je zapravljanje denarja v situacijah, kjer politika poskusa prenesti odgovornost za neprijetne odlocitve na ljudstvo, nepotrebno. Tako stalisce se mi zdi povsem zdravorazumsko, zato ga ni tezko podpreti.

  Vsekakor pa to ne resi situacije, kjer politika in politiki nimajo osebne integritete. Referendum ne bi bil potreben skoraj nikoli, ce bi ljudje verjeli v to, da politiki dejansko izvajajo njihovo voljo. Ce npr. SD zatrdi, da bo upostevala pravne instance drzave in jo (tudi) zato volilci volijo, potem njena kredibilnost pade, ko se ob prvi priliki odloci, da npr. izjava financnega sodisca nima nobene teze. Heh, kako je ze rekel plagiator ob neki drugi priliki: “Saj je samo crka na papirju”. Verjetno se marsikdo vprasa ali se lahko zaupa taki vladi in ko ji ne zaupa vec, ima obcutek, da bo moral soodlocati o vsem – “ce hoces kaj narediti dobro, moras narediti sam”. In takrat hoce referendum, ker ne verjame vec, da imajo politiki v mislih njegov interes, ceprav so mu vcasih obljubljali, da ga imajo. V tem pogledu je referendum skoraj vedno v bistvu poraz demokraticnega procesa – ce bi demokraticni proces funkcioniral ne bi bilo potrebe po tem, da se ljudje naknadno vkljucujejo vanj. Ce povem po domace – “Izvolil smo vas, dobro ste placani, zdej pa dejte se mal delat svoj posel, da lahko jaz delam kaj drugega, kar me bolj zanima. Ce moram priti vsake par tednov in malo popravit vase odlocitve ali pa vam jih kar predpisat, potem je skoda stroskov, ki jih imam, ko vzdrzujem vase delovno mesto.”

  Resitev torej morda ni otezevanje procesa referenduma ampak to, da ustvarite pogoje, kjer ni potrebe zanj. Tu ne govorim o servilnosti.

  Gotov sem, da se vedno najde kdo, ki izrablja razlicne vzvode, ki so na voljo za izrazanje volje ljudstva. Mimogrede, a ne bi bil hec, ce bi ta hip razpisali referendum o tem ali premier in posledicno koalicija se imata pravico vladati, glede na prelomljene obljube in pomanjkanje sposobnosti kriticnega odlocanja pod pritiskom? Mislite, da bi nabrali 40.000 podpisov? Nazaj k temi, gotov sem, da se vedno najde kdo, ki bo poskusal izsiliti svojo. Resitve pa vseeno ne vidim v tem, da resujete primere enega za drugim, kot, da bi pocasi lepili oblize na mesto, kjer je imel vcasih nekdo roko.

  V zadnjih nekaj tednih je koalicija pokazala, da nima moci odlocanja. Kar dvakrat zaporedoma se je pustila izsiljevati in verjetno ni treba biti ravno briljanten mislec, da dojames, da to ni zadnjic. Dokler ne bo potreben kaksen hud pritisk za to, da pokleknete in zanikate lastno integriteto ne vidim kako bi lahko pomagalo (pri resevanju problema, ki ga koalicija v resnici ima)ce spremenite referendumsko zakonodajo.

  Po domace receno, ce preprecite raji, da vas izsiljuje to ne deluje tudi znotraj parlamenta. Ali ne bi bilo morda bolje, da se ne pustite izsiljevati?

  LP, D

• 3.  stane pravi :
  20. februar 2009 ob 20:45    

  Franco, se popolnoma strinjam s tabo, da človekove pravice ne morejo biti predmet večinskega odločanja.
  Toda, na čem pa temeljijo človekove pravice?
  Na naravni pravici do življenja, ki jo imajo vsa živa bitja in si jo zagotavljajo sama z ubijanjem drugih za hrano, ali na lastninski pravici do kapitala države, ki zagotavlja državljanom pravico do življenja brez potrebe do ubijanja svoje vrste?
  Smo ljudje živali, ali smo kaj drugega?

• 4.  Rado pravi :
  20. februar 2009 ob 21:30    

  Sem proti pobudi za odpravo referenduma.

  Marsikdaj doslej se je že izkazalo, da smo široke mase le drobiž pri medsebojnih strankarskih dogovarjanjih. Ljudje institut referenduma nujno potrebujemo, kot zadnjo obrambno linijo proti vezani trgovini, ki se je gredo stranke.

  Enotnost, ki jo v obrambo interesov kažejo tako koalicijske, kot največja opozicijska stranka, kažejo na sum, da smo pod močnim pritiskom interesov vodilne sile v NATU. Čigav interes zdaj zastopa uradna politika? Ali interes državljanov Slovenije, ali interes ZDA?
  Močno se nagibam k prepričanju, da politika bolj zagovarja interes NATA.

  Referendum ostane! V boj za ohranitev civilne družbe!

• 5.  Janez Turk pravi :
  20. februar 2009 ob 22:36    

  Rado,
  očitno si površno prebral pobudo Zaresa za spremembo instituta referenduma. Ne gre namreč za ukinitev te najvišje oblike demokratičnega odločanja, ampak za njegovo racionalizacijo in tudi humanizacijo. V Sloveniji je bilo doslej 12 referendumov. Žal je bila več kot polovica teh referendumov (če izvzamemo sedanjega, ki ga skuša sproducirati neka marginalna civilna skupina posameznikov za svojo promocijo) strankarsko obarvana in tudi namenjena za strankarske potrebe. Kar polovico od teh 12-tih referendumov je tako ali drugače izsilila bivša opozicija, pa bi tu omenil samo zadnji posvetovalni referendum o pokrajinah, ki je bil resnično alarm, klic k razumu, da je potrebno na tem področju nekaj nemudoma storiti, saj se ta institut najvišje oblikde demokratičnega odločanja skoraj praviloma zlorablja v politične oziroma strankarske potrebe. In samo to, da se prepreči zloraba tega instituta, pa da se racionalizira referendumsko odločanje, je namen tega predloga stranke Zares. Ta predlog recimo ne zahteva oziroma ne predlaga, da se ukine posvetovalni referendum, ki je za mene osebno dejansko popolnoma nepotrebna oblika zapravljanja davkoplačevalskega denarja, saj se ljudje vendar lahko posvetujemo o ključnih ali manj ključnih problemih našega življenja na kakšen drug način. Od izmenjave mnenj na medijskih portalih do anket.
  Rado, Zares torej ni za odpravo referenduma, ampak se zavzema za njegovo racionalizacijo in humanizacijo. Je pa proti politizaciji in strankarskemu izrabljanju tega najvišjega instituta v ozke partikularne namene.

• 6.  stane pravi :
  20. februar 2009 ob 22:48    

  Janez, lahko pojasniš izraz humano v povezavi z enim izmed načinov upravljanja s podjetjem država?

• 7.  Rado pravi :
  20. februar 2009 ob 23:06    

  Janez,
  morda sem res površno prebral, priznam.
  Moram pa replicirati na tvoj stavek ”
  (če izvzamemo sedanjega, ki ga skuša sproducirati neka marginalna civilna skupina posameznikov za svojo promocijo)”

  Sprašujem te čemu slabšalen “sproducirati”? Četudi so monjšinci lahko to počno iz svoje prave vere. Ne vidim v čem bi bilo to problematično?
  “marginalna”
  Se mar marginalci ne smejo izrazit? Še homoseksualci lahko imajo svoje povorke . . .
  “Promocijo”?
  Fantje niso profesionalci, imajo vsak svoj posel in svoje medijske pojavnosti ne tržijo. Torej nimaš nobenih razlogov, da bi trdil, da gre za samopromocijo.

  Meni se zdi, da so fantje s to potezo zdramili našo politiko in jim tega ne štejem v slabo.
  Če bo referendum in če bo celo uspel, pač Hrvaška ne bo v Natu. Bog pomagaj.

• 8.  stane pravi :
  20. februar 2009 ob 23:22    

  Rado, ta primer poskusa uničiti konkurenta ti je najlepši dokaz moje trditve, da človek ne samo biva, ampak tudi poseduje.
  In, kakor se za ohranitev svojega bivanja trudi kot žival, da ne bi umrl in za svojo hrano ubija rastline in druge živali, tako se za svojo posest trudi, da bi jo ohranil in ne bi kot človek umrl.
  Pohlep po imeti ni nič manjši od pohlepa živeti.

• 9.  Janez Turk pravi :
  21. februar 2009 ob 0:14    

  stane,
  kot ekonomist si vsekakor bolj kot jaz oborožen z ekonomskimi znanji, a ker me prosiš, naj ti pojasnim izraz humano v zvezi z upravljanjem države, bi ti pa odgovoril, da mora biti upravljanje države z nami, davkoplačevalci, ne samo ekonomsko racionalno, ampak tudi humano. Če gre namreč podjetje v državni lasti v stečaj, mora lastnik tega podjetja, torej država, poskrbeti za socialni položaj delavcev. Enako velja za vsak zakon ali predpis, ki ga sprejme država. Vsak zakon ali predpis, ki ga sprejme država, oziroma izvoljeni predstavmiki ljudstva v državnem zboru, mora biti vendar tudi človeški, posebej pa človeško razumljiv.

  Rado,
  morda se res nisem izrazil ravno džentlemensko, ko sem zapisal, da skuša aktualni referendum sproducirati neka marginalna skupina posameznikov za svojo lastno promoocijo, vendar tega nisem izrekel z namenom zaničevanja, morda z malce prikrite zlobe. Trdim pa, da skuša ta skupina, pa naj bo iz Monjšinjcev ali pa od kod drugod, referendum izkoristiti za lastno promocijo in to ravno v najbolj neugodnem trenutku, tako za že krepko načeti ugled naše države, kot za degradacijo sklepa državnega zbora, ki je o pristopu Hrvaške v Nato z dvotretjinsko večino pravzaprav že odločil. Zato je miniranje te odločitve tik pred dvanajsko, resnično precedens, ki ne koristi nikomur, še najmanj nam, državljanom Slovenije.
  Če si seznanjen z rezultati kar nekaj javnomnnenjskih raziskav, vključno z včerajšnjimi Trenji, potem veš, da večina prebivalcev Slovenije ni za to, da se razpiše referendum o vstopu Hrvaške v Nato, in upam, da si danes slišal tudi mnenje našega predsednika Türka, nad katerim bi se veljajo zamisliti. Da Slovenija blokira vstop Hrvaški v EU zaradi nerešenih obmejnih vprašanj je še nekako razumljivo, da pa blokira Hrvaški vstop v Nato, katero odločitev je, ne samo že zdavnaj sprejela, ampak tudi predlagala, je pa seveda skrajno neokusno, saj to nima z nerešenim obmejnim vprašanjem nikakršne zveze.
  Ne odrekam marginalnim skupinam, da ne izražajo svojega mnnenja, sem pa proti temu, da si državo in nas, državljane vzame ta skupina za talce in izkorišča institu referenduma za dosego svojega cilja. Cilj državljanov Slovenije vsekakor ni, da se zaostrujejo odnosi s sosednjo Hrvaško, ampak, da se ti odnosi (raz)rešijo v obojestransko korist.

  Prepričan sem, da ta skupina ne bo zbrala potrebnih 40.000 podpisov. Če pa jih že bo, in bo do referenduma tudi dejansko prišlo, pa pričakujem, da bo večina tistih, ki se bodo referenduma udeležili glasovala za vstop Hrvaške v Nato, vključno z menoj seveda.

  Še najbolj modro od te skupine pa bi bilo, če bi od zbiranja podpisov odstopila. Ne samo državljanom Slovenije, ampak tudi sebi in svoji promociji, bi napravila medvedjo uslugo.

  Pa mirno noč.

• 10.  stane pravi :
  21. februar 2009 ob 0:23    

  Janez, nič se ne boj.
  Škarje in platno ima v rokah predsednik države.
  Če bo presodil, da bi referendum resnično škodil državi, bo zakon o ratifikaciji podpisal in ga pravočasno poslal Natu.
  Tvega čisto nič več, kot predlog za razrešitev.

• 11.  aljaž pravi :
  21. februar 2009 ob 3:43    

  Nihče ne zazna vzročne povezave pri tem, da če ne bi bilo problemov glede meje, ljudje ne bi forsirali referenduma?

  Mogoče je to samo odgovor na ignoranco politike.. Honorarji zaradi meje niso bili majhni, a vseeno se ni nič spremenilo, razen dejstva, da ljudje bolj zavzeto hočejo odgovore..

  Mogoče pa je napaka glede tega v politiki, ki je to vprašanje do sedaj zanemarjala, ne pa v ljudeh, ki zahtevajo referendum..

• 12.  Marko pravi :
  21. februar 2009 ob 8:15    

  Referendum je kot električna varovalka. Lahko varovalke zamenjaš z “žebljem”, a potem reskiraš vse eletrične aparate v svojem domu..

  Če je narod tiho, potem se strinja.
  Če se “narod” (2500 ljudi) pobuni, potem je nekaj narobe. In če se 2500 ljudi buni, ostali pa se ne bunijo (razen po tem forumu), potem pomeni, da se s temi 2500 ljudmi strinjajo. Torej imajo pobudniki referenduma prav.

• 13.  Rado pravi :
  21. februar 2009 ob 9:10    

  Dragi Janez Turk,

  govoriš o tem, da nas je marginalna skupina vzela za talko. Na stvar je mogoče gledati drugače. Jaz resno verjamem, da je kompletna vladajoča koalicija z delom opozicije, talka ameriških pritiskov na nas. In da so entuziasti – Stranka slovenskega naroda, zadnja obrambna črta.

  Celotna politika tuli: “Za ugled Slovenije gre”. Meni bi bilo dosti ljubše, če bi naša politika tulila in se zavzemala: “Za interese Slovenije gre”.

  NATO si torej želi Hrvaško v sjojem sistemu? Čisto preprosto, imeli jo bodo, le svoj pritisk naj usmerijo na Hrvaško, da bo odstopila od bolestne želje, biti regionalna sila in dominirati nad Slovenijo. Kajti le-to je pravzrok bitke za morsko mejo.

• 14.  Janez Turk pravi :
  21. februar 2009 ob 10:30    

  Rado,
  če bi se ta ali kakšna druga civilna skupina 2.500 ali tudi samo 500 slovencev z referendumom ali kakšno drugo obliko pritiska zoperstavila graditvi Hrvaškega mejnega prehoda pri Dragonji, ki ga takratni notranji minister Bavčar sicer ni ravno blagoslovil, ni pa tudi nič ukrenil, da se mejni prehod tam, kjer danes je, zgradi v današnji, ne začasni, ampak zacementirani obliki…, če bi se skupina Hotižanov ali drugih prebivalcev zoperstavila enostranski graditvi mostu čez reko Muro pri Hotizi leta 2006…, če bi se Notranjci ali Babnopoljci takrat, ko so nam Hrvaški gozdarji napravili golosek v osrčju snežniških gozdov, ki je dokazano na slovenski strani…, če bi naša aktualna politika, tako desna kot leva z dežurnim zunanjim ministrom Ruplom naredila za nacionalni interes državljanov Slovenije kaj bolj konkretnega, ne pa da je vsa ta leta, samo pisala leporečne diplomatske protestne note sosednji Hrvaški, ob katerih so se naši sosedje največkrat samo škodoželjno nasmihali…, če…,
  potem bi bilo danes še kaj upanja. Tako pa se bojim, da ga ni. Navkljub temu, da je upanje tisto zadnje, kar človek lahko izgubi…

  Še enkrat poudarjam: žal se bojim, da v morebitni arbitraži, ali mediaciji kaj več, kot je predvideval sporazum Drnovšek- Račan ne bomo izpogajali. Zato nam morebitni referendum o (ne)vstopu Hrvaške v Nato
  utegne bolj škodovati kot koristiti. Vsaj tega bi se ta skupina lahko zavedala, če se že sklicuje na nacionalni interes Slovencev.

  Lep, sončen dan, čeprav nekoliko mrzel, ki kar kliče po sprehodu, želim! Izkoristiti ga velja, kajti že jutri se nam obeta poslabšanje…

• 15.  BeneSi pravi :
  21. februar 2009 ob 19:53    

  Referendumsko vrašanje je v Sloveniji sorazmerno dobro rešeno na osnovnem nivoju: spregledana, zanemarjena, podcenjena …. manjšina ima PRAVICO do Referenduma. Pika

  Ker je v trenutni situaciji bil presežek potrebnih pospisov za začetek referendumskega postopka za cca. 100% … kaj sedaj?
  Kje je tisti prag, kjer se lahko vsakokratna vladajoča elita počuti varno pred glasom Ljudstva???
  Morda šele pri 100% podpisih vseh volilnih upravičencev???
  Predlagam, da vzamemo nekaj držav s primerljivim številom prebivalstva (- 50% — + 150%) in naredimo enostavni izračun aritmetične sredine deleža prebivalca za dosego praga, za pridobitev pravice do Referendumskih postopkov.

  Če že sebi in svojim, ki so Referendum uzpostavili v naši Ustavi ne zaupamo.

• 16.  DavidR pravi :
  21. februar 2009 ob 20:17    

  In ker ne znajo tuliti “za interes Slovenije”, vemo, da gre za interes ozkega kroga UGLEDNIH politikov – najbrž tistih, ki so najglasnejši.

• 17.  BOTA pravi :
  21. februar 2009 ob 21:18    

  Ob vseh pobudah za spremembo ustave se je vedno dobro spomniti besed enega od tvorcev naše ustave dr. Franceta Bučarja.

  “Ustavo je vedno potrebno spreminjati s tresočimi se rokami”

  To je nauk, ki ga ne gre kar tako zavreči.

  Osebno tudi menim, da ni ravno pravi trenutek za razmišljanja o spremembi ustave oziroma inštituta referenduma. Ljudje bodo to razumeli prej kot poskus izigravanja kot dobronamernosti.

  Strinjam se, da bo perspektivno to področje treba bolje urediti, saj bomo v nasprotnem priča izigravanju demokratičnih inštitucij referenduma.

• 18.  stane pravi :
  21. februar 2009 ob 23:00    

  Pri tem referendumu in sklepu DZ o slovenskem teritoriju je sporno samo to, da Podobnik in v SSN mislijo, da lahko ta dva akta zamenjata referendum o tem, če smo državljani pripravljeni za realizacijo sklepa DZ tvegati tudi vojno.
  Če mislijo, da je potrebno sklep izvršiti z vsemi sredstvi, potem naj prepričajo parlamentarce, da tak referendum razpišejo, oziroma zberejo dovolj podpisov in ga vložijo v proceduro.
  Je pa za kaj takega prepozno, kajti z vstopom Hrvaške v NATO so vojne med članicami izključene.
  In, ker je tako, bo to zbiranje podpisov in rezultat eventualnega referenduma dobra raziskava javnega mnenja ali ima smisel razpisati še en referendum o realizaciji sklepa DZ o meji z vsemi sredstvi.

• 19.  Peter Božič pravi :
  22. februar 2009 ob 12:49    

  Seveda se strinjam z pripravo zakona o spremembi refernduma,pravzaprav tudi z mnogimi koristnimi pripombami,ki so bile napisane v komentarjih.Zdi se mi pa naravnost abotno,če nekdo trdi,da je ta stranka,ki se gre ta referndum,zadnji branik slovenskih interesov.Ta gospod je očitno popolnoma obseden od slovenskega vedenjskega vzorca,naj sosedu crkne krava.Mene je enostavno sram teh ljudi,ki s tako hudobijo v resnici,kako škoditi drugim,to svojo hudobijo preoblečejo v “zadnji branik slovenstva”.vrabci čivkajo za Janšo,ki je popolnoma pravilno rekel,da Hrvaški ta referendum še kako pride prav,od Nata nimajo neposrednih koristi in jim je najbolj prav da čakajo na vstop kakih 15 let,ta zgodba z referendumomn jim bo ša še kako olaJšala vstop v EU,kjer pa imajo take gospodarske in druge koristi,da je vsak dan ko so zunaj,kar velika izguba zanje.S temi tepci kakršen je pisec tega komentarja o braniku slovenstva,pa nas bodo izločili iz nediacije,kjer bi imeli res dobre šanse in potem se bomo morali otepati Haškega sodišča na vse kriplje in bomo potem vsi skupaj taki bebci kot ti,ki se grejo ta referendum.Gre za pobebljenje slovenske politike in družbe,saj nižje ravni ni,kot je raven te stranke.Peter Božič

• 20.  Animl pravi :
  22. februar 2009 ob 22:43    

  Naj se vnese odločba s katero se določi da je pogoj za uspeli referendum 50% udeležba in da tisti ki predlaga referendum v primeru neuspeha nosi tudi vse stroške bleferenduma…

  Pravica seboj prinaša tudi obveznosti ter posledice….

  Lp Milan

• 21.  stane pravi :
  22. februar 2009 ob 23:42    

  Milan, tega referenduma se s spremembo ustave več preprečiti ne da in je sploh napaka, da je pobuda prišla v tem trenutku.
  Če drugega ne, ni simpatična za ta čas.
  Sploh pa mislim, da pred razlago 3. člena ustave nima smisla spreminjati nobenega.
  Tudi tej pobudi mariborskih fantov, ki so dobri pevci z dobrimi besedili, manjkata odgovora na vprašanji, čigava je država Republika Slovenija in čigava je država Republika Hrvaška.
  Tega si ob osamosvojitvah obeh niso odgovorili ne v eni, ne v drugi.
  Parlamentarci obeh držav so povedali, kje bi naj bile meje obeh držav, niso pa povedali, v čigavem imenu iz za čigav račun naj bi se državljani obeh držav, ki službujejo v policiji in vojski, spopadli in tvegali življenja za sporna ozemlja.
  Je bila božja previdnost ali instinkt, je vseeno, toda prepričan sem, da ženski, naši ministrici, ne bi nikoli izvedli ukaza za napad na hrvaške policaje in vojake za osvojitev meje nikogaršnje države.
  Sanader in Pahor se morata v torek najprej vprašati, v čigavem imenu in za čigav račun se sploh pogovarjata, kajti njuni državi prehajata vsak dan bolj iz rok ljudstva v roke anonimnega globalnega finančnega kapitala, kjer si izposojata denar.
  Izgovarjanje na EU in NATO nikomur ne daje odveze od zdrave pameti in skupne zgodovine, ki ni bila nikoli omadeževana z medsebojnimi vojnami.
  Ne vojne, na Balkanu potrebujemo mir in medsebojno sodelovanje.

• 22.  Animl pravi :
  22. februar 2009 ob 23:55    

  Stane strinjma se..

  Kar se teh mariborskih fantov tiče, sam se iz MB…Referendum postaja en instrument ki ga zlorabljajo desničarske marginalne skupine – arestantov..

  Referendum kot instrument demokracije ne more postati orodje za širjenje desničarskega ekstremizma…

  Lp Milan

• 23.  stane pravi :
  23. februar 2009 ob 1:36    

  Milan, če so možnosti za vse enake, lahko referendum za promocijo svojih zamisli izkoristi vsak in tako je tudi prav.
  Ni se namreč mogoče raznim pobudam dolgo zoperstavljati s prepovedjo, ampak samo z nasprotnimi argumenti.
  To izkušnjo poznamo malo starejši zelo dobro iz Jugoslavije.
  In, kakorkoli mi je pobuda tvojih someščanov simpatična, ne vem sicer, ali jo izkoriščajo za promocijo dobre glasbe, ali za promocijo stranke, vseeno ne morem soglašati z njihovo ultimativnostjo 5 minut pred 12. z umikom zbiranja podpisov, če policija in vojska realizirata pripoved parlamentarcev o mejnih točkah med RS in RH.
  Če so toliko prepričani, da bodo državljani soglašali z vojnim spopadom za meje nikogaršnje države, naj zberejo teh 40 000 podpisov in izvedejo referendum, kajti po vstopu RH v Nato bo tak spopad, hvalabogu, nemogoč.
  Če bo pa referendum uspel, potem je potrebno takoj razpisati še enega z zelo jasnim vprašanjem.

• 24.  ANiml pravi :
  23. februar 2009 ob 7:00    

  Stane ne strinjam se z tvojim prvim odstavkom…referendum ne sme biti instrument za promocijo svojih idej vsakogar…

  In ti fantje ki zbirajo podpise niso niti najmanj simpatiočni…Tudi Hitler je začel v gostilni…

  Lp Milan

• 25.  DavidR pravi :
  23. februar 2009 ob 8:24    

  Že to je promocija osebnega nazora, kako so bili te fantje pokazani po RTV. Iz tega sledi, da večina ljudi ravna tako, kot vidi ( na TV, od sosedA, OD VEČINE…) in ne po svoji pameti…
  Priporošam ti, da se opredeliš sam in naj ne vplivajo na tvoje prepričanje drugi. Saj imaš svoje prepričanje – ali ne?

• 26.  Mladen pravi :
  23. februar 2009 ob 8:38    

  Vprašanje za vse: če so območja levo od Mure in Dragonje, ki jih celo izjava najvišjega zakonodajnega telesa RS (državnega zbora)opredeljuje kot nesporno slovenska na dan 25.6.91 (pod slovensko jurisdikcijo), je domnevati, da ima naša država (vlada in DZ) za to trditev trdne dokaze. Brez teh dokazov bi bila izjava le nesmiselna provokacija. Torej, zakaj nočemo na mednarodno sodišče v Haag? Tam -če imamo prav in dokaze- bi takoj dobili sodbo.
  Če pa teh dokazov nimamo, in se bojimo, da jih ima Hrvaška (o svoji jurisdikciji, jasno) je izjava DZ huda in nevarna laž. V tem primeru smo le poteptali lastno verodostojnost. To vprašanje muči zdaj tudi mednarodno skupnost (EU, Nato…) Slovenija pa ima vse manj racionalnih odgovorov.
  Kaj so g.Pahor in vsi, ki so mu asistirali zakuhali? Edini učinek njegovega sprenevedanja, je da tudi pri nas se krepijo lokalni naci.

• 27.  Rado pravi :
  23. februar 2009 ob 9:26    

  Dragi Peter Božič,

  sicer večinoma cenim tvojo politično držo, a pri posmehu iz mojega “zadnji branik slovenskih interesov” pač nisi bil dovolj verodostojen, niti objektiven.

  Pa poglejma presek situacije.
  V odnosu do Hrvaške je bila slovenska politika v večini neustrezna, da ne zapišem katastrofalna. Zaradi tega stvari med nami le kulminirajo.

  In zdaj pride gospod Pahor (Ministrstvo resnice), ki nas hoče prepričati, da je eden najpomembnejših snovalcev zrešene politike, dr. Dimitrij Rupel, pravzaprav nepogrešljiv mož, ko gre za svetovanje pri sporu???

  Smo mar ljudje butasti? V političnem svetu, kjer vlada laž in medstrankarsko kupčkanje nam želijo prodati nekaj kar se kupiti preprosto ne da. V svetu, kjer se izsledki nevtralne strokovne institucije (računsko sodišče), dajo preprosto preglasovati zaradi trenutne politične potrebe. V svetu, ki nam pravi, da ni bilo vladnega sestanka (Janša) na temo prodaje Mercatorja, pa čeprav je že nešteto prič potrdilo,

  In dalje nas Pahor s svojimi retoričnimi sposobnosti prepričuje, da je vsak njegov politični fijasko, pravzaprav uspeh.

  Prepričan sem, spoštovani Peter Božič, da se “vrednosti” takšnega “novoreka” zavedaš tudi ti.

  Stranka slovenskega naroda, je pravzaprav refleksija uspešnosti naše zunanje politike. Skoraj dvajset let nas je politika nategovala, zdaj se pa ista čudi, če je peščica ljudi njihovo natego vzela zares?!?

• 28.  rosomah pravi :
  23. februar 2009 ob 10:01    

  S tem bi se institut referenduma prilagodil ureditvi v primerljivih demokratičnih državah in parlamentarnih sistemih,” sta še dodala Golobič in Zalokar Oražmova.

  Ali ta dva vesta kako je referendum urejen v Švici?No,Golobič bi moral vedeti.Z Oražmova pa še ni preklopila iz valovne dolžine razmišljanja LDS.

• 29.  stane pravi :
  23. februar 2009 ob 10:49    

  Milan, ne mislim, da so politično simpatični, sem pa pobrskal malo po njihovi spletni strani, prva stran je že taka, da bi lahko bila za otroke strašit;), oni glasbeni spoti so pa kar prebavljivi in se vidi, da se na muziko spoznajo.
  Himna je zelo arhaična, ta referendumski spot pa po laibahovsko provocira vse politike po vrsti in če koga žalijo, naj jih toži.
  To, kar mene moti, bom ponovil še enkrat.
  Ultimativno pozivanje Pahorja in vlade, naj vpostavi mejo z vsemi sredstvi, pa bodo odstopili od zbiranja podpisov.
  Ampak, če to nikogar drugega ne moti, potem pač nič.

• 30.  Janez Turk pravi :
  23. februar 2009 ob 11:23    

  Rado, praviš:
  »SSN je pravzaprav refleksija neuspešnosti naše zunanje politike«. Se popolnoma strinjam, in tudi s tem, da so nas dvajset let vse vlade »nategovale«, oziroma, da v teh letih niso napravile tistega, kar bi morale. To pa je, preprečiti postavitev stalnega, zacementiranega mejnega prehoda Plovanija pri Dragonji in gradnjo mostu na reki Muri pri Hotizi. Da o preprečitvi poseka in prestavitvi mejnih kamnov v snežniških gozdovih globoko na slovensko ozemlje ne govorim.
  Ali pa recimo: zakaj vlada ni nikoli izjavila, da je meja pravzaprav prava, tako geografsko kot katastrsko? Zakaj tega ni storila? Ker je sveto prepričana, da obstoječa meja ni takšna, kakršna je. Ali pa: zakaj se ni umaknila s Svete Gere, za katero je sam Janša enkrat izjavil, da je Hrvaška? Sami zakaji. In zdaj naj te večne zakaje rešuje neka skupina (za mene nekredibilnih in tudi vprašljivih) samooklicancev? In to z referendum o (ne)vstopu Hrvaške v Nato, ki nima z nerešenimi (ob)mejnimi vprašanji nobene zveze!

  S sosednjo Hrvaško smo se v 18 letih sporazumeli samo v tem, da pri (raz) rešitvi obmejnega
  vprašanja izhajamo iz datuma 25.6.1991. Samo o tem in o ničemer drugem. Tako eni kot drugi smo drug drugemu molili pod nos svoje dokaze, z belimi, pa modrimji knjigami. Plačevali smo eksperta za pomorsko pravo Miho Pogačnika… Brez rezultata. Zato miislim, da pa je zdaj res že skrajni, in tudi zadnji čas, da se dogovorimo o arbitru. Če se dva kmeta prepirata, ali kokošnjak v celoti ali samo deloma stoji na sosedovi njivi, ali sta v sporu zaradi mejnika oziiroma, kje naj bi ta mejnik stal, in se o tem ne moreta dogovoriti, o tem odloči pač sodišče in sicer na podlagi listinskih dokazov ali izvedenskega mnenja. Ne vem zakaj se Slovenija Haškemu sodišču zdaj izogiba, ko pa je vendar na to z blejskim sporazumom že pristala. Pa naj je bil ta pristanek verbalen, ali pisen. Če ni zavezujoč, potem ne vem, zakaj se predsednika dveh vlad sestajata na takih ravneh. Menda ne zaradi kremšnit. Žal bo to za nas v bodoče samo še en velik minus, ki nam koristil prav gotovo ne bo.

  Malo me je zaneslo, zato se bom vrnil nazaj k referendumu, zaradi katerega tukaj teče beseda.
  K Zaresovem predlogu o spremembah referendumske zakonodaje, je svoje mnenje izrazil tudi predsednik Türk. Že sedaj, na tem blogu, nekateri tem spremembam nasprotujejo, češ, da gre za oženje oziroma kratenje državljanskih – če ne že kar človekovih pravic. Ne bo držalo. Ko smo leta 2004 sprejeli Zakon o referendumu in ljudski iniciativi, smo ga vsi, tako Drnovškova pozicija, kot Janševa opozicija sprejeli v dobri veri, da bomo omogočili državljanom uresničevanje njihovih pravic na čimmbolj človeški in demokratičen način. A ta zakon je potem kar kmalu zahteval nekaj popravkov, nazadnje je enega večjih posegov v zakon hotela napraviti Ropova vlada leta 2004, pa je to spremembo (odpravo instituta predhodnega zakonodajnega referenduma) takratna opozicija blokirala, potem pa ta ista opozicija, ki je bila leta 2006 v poziciji, to spremembo realizirala in predhodni zakonodajni referendum odpravila, naknadni zakonodajni referendum pa pustila v svoji funkciji, kar je tudi prav. Žal pa se ni obregnila ob posvetovalni referendum, ki je enako ali pa še manj pomemben in potreben kot predhodni zakonodajni referendum, ampak ga je pustila lepo pri miru in lani ta institut s pokrajinskim referendumom lepo izkoristila v svoje strankarske propagandne namene. Na njihovo nesrečo pa so državljani to vladno potezo razumeli drugače, kot si jo je zamišljala vlada in sicer: če že ne kot norčevanje, pa vsaj kot neodgovorno razmetavanje njihovega trdo prisluženega davkoplačevalskega denarja. Predsednik vlade, ki je javno napovedoval rekordno referendumsko udeležbo, pa je po tem fiasku mirno dejal, da vsak glas šteje in rezultat referenduma proglasil kot »zmago«.

  A kaj nam kaže kratka kronologija referendumov: od osamosvojitve pa do danes smo jih imeli 12. Kdo je bil največkrat pobudnik referendumov? Opozicija. Kakšna je bila referendumska udeležba? V polovici primerov klavrna, v primeru posvetovalnega referenduma pa katastrofalna. Polovica teh referendumov je torej predlagala, vključno s posvetovalnim referendum o pokrajinah, naša dolgoletna opoziicija. Preletimo nekatere:

  Leta 1999 smo imeli na pobudo SKD, SDS in SLS referendum o financiranju izgradnje TET 3. Udeležba: 27 odstotna. Večina pojma ni imela o čem glasuje in na volišča pač ni šla.

  Leta 2001 smo imeli spet na pobudo takratnih opozicijskih strank SDS, NSi, SNS in celo takrat vladne SLS +SKD referendum o zdravljenju neplodnosti in postopkih oploditve z biomedicinsko pomočjo. Udeležba: 35 odstotna. Rezultat pa žalosten: kar 72 odstotkov je glasovalo proti zakonu oziroma je odrekalo samskim ženskam oploditev z biomedicinsko pomočjo!

  Leto 2003 pa je bila prava evforija referendumov. Trije so bili. Rreferenduma o odpiralnem času trgovin se je udeležilo spet borih 27 odstotkov volilnih upravičencev. In rezultat tega referenduma, za katerega se je tako zavzemal Drobnič? Danes so trgovine ob nedeljah spet odprte.

  Referendum o železnicah oziroma o tem, ali naj se Slovenske železnice preoblikujejo v holding s tremi neodvisnimi družbami je bil istega leta. Udeležba: 31 odstotna, referendumsko vprašanje pa tako zakomplicirano, da ga večina še prebrala ni, kaj šele, da bi vedela za kaj gre.

  Istega leta je bil tudi referendum o vračanju vlaganj v telekomunikacijsko omrežje. Predlagatelj kot ponavadi opozicija. Udeležba pa standarda: 31 odstotna.

  Naslednje leto 2004, pa smo imeli, spet seveda na pobudo Janševe opozicije, referendum o tehničnem zakonu o izbrisanih. Udeležba: 31 odstotna.

  Leta 2005 smo izjemoma imeli pa še referendum o zakonu o RTV, ki ga je tudi tokrat predlagala opoziicija, samo tokrat ne Janševa, ampak Ropova. Udeležba: 3o odstotna. Šlo je za las. Odločila pa je znana izjava, da se bo RTV naročnina znižala. Pa se ni znižala. Res pa je, da je štiri leta ostala nespremenjena. Na škodo kvalitete programa seveda in na škodo solventosti rtv.

  O čem in kaj nam povedo ti referendumi in še posebej njihova nizka udeležba? Še zlasti lanska, ko se je posvetovalnega referenduma, ki ga je izsilila Janševa vlada, udeležilo slabih 11 odstotkov volilnih upravičencev? Da so se državljanom referendumi, še zlasti posvetovalni, ki nikogar ne zavezujejo, PRISKUTILI! Da enostavno ne želijo biti več klovni in sodelovati v tem cirkusu, ki se skriva pod plaščem demokracije. Oziroma, da ne želijo več (ne)odločati o obrobnih stvareh. Hkrati pa je referendumski bojkot napotilo vsakršni oblasti, da naj o (obrobnih in manj pomembnih) zadevah odloča stroka oziroma za to na demokratičnih volitvah izvoljeni predstavniki ljudstva, torej poslanci, ne pa da politika oziroma vsakršna opozicija, to odgovornost prelaga na pleča državljanov, ki največkrat niti ne vedo, ali pa nočejo vedeti (po javnomnenjski raziskavah 5o odstotkov) o čem in zakaj naj bi pravzaprav sploh odločali.

  Zaradi navedenega, predvsem pa zaradi Zaresove pobude, ki je le napotilo za razpravo, najprej v medijih, potem v Stroki in nato še v Državnem zboru, da se tej pobudi prisluhne in da se – ne v cilju kratenja človekovih pravic, ampak v cilju generalne prevencije, ki bo med drugim zlorabo tega najvišjega instituta demokracije v politične, promocijske, strankarske pa tudi zgolj materialne namene, preprečevala, ne pa da jih bo še bolj vzpodbujala, se jaz z Zaresovim predlogom o (nujnih) spremembah instituta referenduma strinjam.

  rosomah,
  Slovenija ni Švica. Kaj pa Italija in druge evropske države, ki zahtevajo, nekatere celo najmanj 5o odstotno udeležbo?

• 31.  ANiml pravi :
  23. februar 2009 ob 11:38    

  Stane,

  Mene moti sploh da je predsednik vlade šel k tem šalabajzerjem..S tem jim je dal veljavo in medijsko pozornost ter razpoznavnost..

  Moti me, da si predsednik vlade za njih sploh vzame čas…Pahor bi moral imeti jasno stališče glede takih desničarskih skupin..

  V nemčiji so naci grupe prepovedane in kanclerki na kraj pameti ne pride da bi se sestala z njimi ali se z njimi pogajala..

  Moti me ta desničarki val…Moti me, da se to dogaja v mojem mestu…moti me…

  Lp Milan

• 32.  stane pravi :
  23. februar 2009 ob 12:12    

  Milan, v čem pa vidiš razliko med retoriko SSN, SNS in Podobnikovo o vprašanju meje?
  V čem so eni večji šalabajzerji od drugih?
  Kar pa praviš za Pahorja, mu štejem neoholost za vrlino in politično premetenost hkrati.
  Jutri bo lahko tudi Sanaderju povedal, da je v dani situaciji poskušal vse, kar je lahko, pa ni uspel.
  Morda mu bo on lahko pomagal s kakšnim namigom.

• 33.  ANiml pravi :
  23. februar 2009 ob 14:18    

  Stane,

  Med SSN, SNS in Podobnikom ne vidim nobene razlike…Populistične organizacije, zrele zdravstvenga ministra ne pa predsednika vlade..

  Ne bi se strinjal da je obisk pri skrajnežih znak neoholosti…

  Dvomim da bo Sanaderju lahko bilo kaj dopovedal, češ bil sem pri teh skrajnežih-šalabajzerjih, ni se dalo razumno pogovoriti, prosim razumi me….Nisem jaz rit marveč skrajneži-šalabajzerji ki me izsiljujejo..

  Problem tiči v zadnjem delu stavka…Skrajneži,arestanti, šalabajzerji me izsiljujejo..Stavek se lahko tudi obrne…Čakaj malo ali si predsednik vlade ali nisi..Ali je interes prebivalcev SLovnije da hrvaška stopi v NATO ali NE in kaj boš naredil da interes uresničiš ..?

  ALi te deviantne skupine ogrožajao interese Slovenije ali ne? Skrajni desničarski ekstremizem ki se je začel širiti v Slovniji nima mesta in ga je potrebno v kali zatreti…

  Na tem mestu pogrešam kakšno okroglo mizo o naraščujočem desničarskem ektremizmu..Gotovo odlična tema za evropske volitve…Kakšno Slovnijo želimo, in v osebnem primeru kakšen Maribor – žal je teh ekstremistov v MB največ in to v mestu ki bo EPK…

  Lp Milan

• 34.  Rado pravi :
  23. februar 2009 ob 14:33    

  Janez Turk.

  Nobenega arbitra!!! Naj ostane status quo.
  Slovenija prost dostop do odprtega morja ima in ne potrebuje arbitra, da bi mu ga še enkrat podelil.

  Če Slovenija ima pogajalsko moč in če verjame, da ima prav, potem je svojo pogajalsko moč DOLŽNA uporabiti.
  Če želiš, se lahko seznaniš z mojimi stališči še podrobneje: http://rado.blog.siol.net/category/odnosi-s-hrvasko/

  LP

• 35.  Franco Juri pravi :
  23. februar 2009 ob 15:23    

  Rado,ni potrebno kričati, že preveč je kričanja v tej deželi.

  Zdaj pa malo pozornosti:

  prost dostop do odprtega morja je Sloveniji že zdaj zagotovljen in bi takšen ostal tudi, če bi zarisali sredinsko mejo v Piranskem zalivu. To sploh ni problem; prost dostop nam zagotavljajo mednarodne konvencije (npr.Unclos 1982) in sistem ločene plovbe,ki je že zdaj vzpostavljen in delujoč. Ladje, namenjene v Luko Koper, ki prihajajo iz odprtega morja prečkajo,po severnem koridorju, ozemeljske vode Italije,in nihče jih ne omejuje, ovira ali lahko ovira.Ločena plovba ima južni (izhodni)pas za ladje, ki plujejo iz Kopra in so usmerjene v odprto morje. Mi pa želimo teritorialen stik z odprtim morjem (ki to, formalno, pa sploh ni več od razglasitve hrvaške ERC, ki sicer ne velja za članice EU, A je kot taka menda zapisana in deponirana pri ZN). Bistvo problema je v tem; kakšen status naj si zagotovimo za ta stik? Tukaj je več možnosti. Sporazum D-R je predvideval “dimnik” (koridor) mednarodnih voda od točke T5 do teritorialnega morja Slovenije (nekje tik nad Savudrijo, v kolikor bi Slovenija dobila večji del Piranskega zaliva). Hrvaška te rešitve ni sprejela, najbrž, ker noče izguibiti teritorialnega morja, ki ji, po mednarodnem pravu, pripada. Diplomatska bitka se odvija na tej ključni koordinati.
  Potrebne bodo z obeh strani kreativnost in dobra volja, pa tudi nekaj več racionalnosti; kompromis, ki bi zadovoljeval pričakovanja obeh. Je to možno? Jaz mislim, da je.
  Status quo + blokada Hrvaške pa ne pelje nikamor, le v poglabljanje spora in ogrevanje nacionalističnih strasti na obeh bregovih,kar se je izkazalo z dogajanjem od blokade Hrvaške v EU do izsiljevanja skrajnodesničarskih marginalcev v zvezi z Nato referendumom. Vsakič je slabše (in kar je navidezno paradoksalno, slabše za Slovenijo).
  Slovenija izčrpava svojo pogajalsko moč s tem, da si jemlje kredibilnost. Z izjavo, kakršno je sprejela v DZ, si to kredibilnost sama zbija. Ponuja pa nov naboj ekstremistom, ki-dosledno- zdaj zahtevajo implementacijo zahtevanega v DZ; to je umik hrvaške policije iz Plovanije in Hotize. To je nemogoče. Torej? Kaj preostane Ljubljani? Da ostane pri blokadi? Medvedja usluga, saj se bosta EU in Nato obrnili v celoti proti Sloveniji, kar bi bilo politično klavrno in bi odpiralo prostor le našim nacijem.

• 36.  Janez Turk pravi :
  23. februar 2009 ob 17:46    

  Seznanil sem se s tvojimi stališči in se večinoma z njimi strinjam. Vendar žal ugotavljam, da bo zadnjo besedo o (ob)mejnem sporu med SLO in HR slej ko prej izrekel arbiter. Glede prostega vstopa do mednarodnih teritorialnih voda sem se že izrekel v enem prejšnjih komentarjev, ko sem rekel, da se s Hrvaško nimamo kaj pogajati o tej pravici, ki nam jo končno zagotavlja tudi mednarodno pravo. Tudi g. Jandrokovič je v enem izmed intervjuju pred dnevi izjavil, da Hrvaška ne namerava ovirati Slovenije pri prostem dostopu do odprtega morja. Ko bo pa v EU pa sploh. Ko sem se lani z avtomobilom peljal skozi pet evropskih držav, ki so v EU, niti enkrat nisem pokazal niti enega osebnega dokuuemnta. In ko sem se vračal, prav tako. Sicer si se pa verjetno seznanil s komentarjem Franca Jurija na to temo, kateremu vsaj jaz, nimam kaj dodati, ker je dovolj jasen, zlasti pa realen.
  Da zaključim s to temo: če v 18 letih po načelu recipročnosti nismo zbližali naših stališč, jih tudi v naslednji 18 letih ne bomo. Kaj nam torej še preostane? Referendum, katere rezultate si bomo – v kolikor bo do njega sploh prišlo – lahko zataknili za klobuk. Soška fronta?
  Tudi ne. Morda bo pa res najbolje, da se ohrani status quo, vendar bomo s tem hudo obremenili naše zanamce, če ne celo poslabšali svoja pogajalska izhodišča. Torej?

• 37.  stane pravi :
  23. februar 2009 ob 18:03    

  Franco, potem pač ni druge, kot v Savudriji na obali kupiti eno vilo in jo razglasiti za diplomatsko predstavništvo ali pa na točki T5 narediti otok s svetilnikom.
  Če pa to mednarodno pravo še malo bolj trdo postaviš, potem je pa potrebno priključiti Istro do Mirne ali do kam že pravi Plemeniti, da pride do stika teritorialnega in mednarodnega morja.
  Vidiš, kam lahko vodi tako birokratsko tolmačenje mednarodnega prava in podžiga strasti.
  Kakršnokoli mednarodnopravno veljavo že ima razglasitev DZ o stiku slovenskega in mednarodnega morja, ali je nima, dejstvo je, da odprto okno v svet leži v glavah in srcih večine Slovencev in v tem se ni potrebno nikomur slepiti, da se lahko v zaščito te vrednote zgodi tudi kaj iracionalnega.
  Hrvaška želi postaviti Slovence v položaj ameriških Indijancev in če jim bi pritegnila tudi Evropa, potem bo to prvi korak k njenemu razpadu.
  Psihološko smo v slabšem položaju, kot smo bili v Jugoslaviji, Drnovška pa nimamo več.

• 38.  TINKARA - Tanja B. pravi :
  24. februar 2009 ob 11:20    

  Referendumi postajajo vse bolj le izsiljevanje opozicije oz. peščice ljudi z lastnimi nemoralnimi in materialnimi interesi, ki si želijo svojih 5 minut slave…..vsaj kot muha enodnevnica, če ne gre drugače.

  Vsekakor sem za predlagano spremembo, z nujnim dodatkom ureditve glasovanja v DZ (pri 2/3 večini je zaradi večnega kontriranja in nagajanja opozicije težko karkoli pametnega izglasovati)

  Dosedanji referendumi so bili v večini primerov le zapravljanje denarja Slovencev in prenašanje odgovornosti vlade (umetno oplojevanje, izbrisani,džamija, Hrvaška, železnice….) Ali lahko nekdo zračuna, koliko so nas razni brezvezni referendumi stali ????

  REFERENDUM naj se zgodi le pod določenimi, vsem jasnimi pogoji:

  1.najmanj 50% udeležba ljudi (do sedaj cca 30 % udeležba)
  2.neuspeh referenduma krije predlagatelj
  3.referendumsko vprašanje naj bo razumljivo vsem (ne tako, kot pri železnicah, ko si ga je vsak razlagal drugače)
  4.za uspeh referenduma se šteje večina, torej več kot 50% glasovalcev

• 39.  stane pravi :
  24. februar 2009 ob 11:47    

  Vsak referendum stane vsakega lastnika države dva evra,

• 40.  Blaž Babič pravi :
  24. februar 2009 ob 22:07    

  Kdor je proti referendumom ščiti denarnice političarjev (večine profesionalnih Zaresovcev, ljudi kot sta Franko Juri, Peter Božič, Gregor Golobič, Cveta Zalokar Oražem…) in proti neposredni demokraciji (3. člen Ustave).

  Referendumi so do sedaj napravili stroška za največ 36 milijonov evrov, kaj tega vam predsednik ni znal izračunati?

  12 referendumov v 18 letih * 3 mil evrov = 36 mil evrov

  To je – kot je že pred mano nekdo navedel – 18 mil evrov letno, kar je 2 evra na leto na osebo, sonce vam matematično.

  Kako ste pa – politični profiterji – skakali, ko je šentviški predor namesto 36 mil evrov stal na koncu 140 mil? Te številke so vam bolj poznane, verjetno sem se malo zmotil.

  Ob tem da – je bilo kar nekaj referendumov hkrati z volitvami – lokalnimi, državnozborskimi, evropskimi(?).

  Vse skupaj je en velik poskus do konca pritisniti na male politične skupine, ki pa vsaka zase pomenijo diverziteto/pluralnost, ta pa je nujno potrebna, ne le na vaših jezikih, ampak predvsem v praksi.

  Kmalu vas bo sram zaradi tega predloga, posledice pa se bodo pokazale tudi na volitvah.

  Dosedanja referendumska zakonodaja je resnično neustrezna – tudi s pomočjo “strokovnjačev”, kot je Miro Cerar ml. – saj je bila kot taka že večkrat ocenjena s strani Ustavnega sodišča.

  “in Zares spoštuje odločbe Ustavnega sodišča…” smo slišali danes…

  To, da mora 40.000 ljudi FIZIČNO PRITI NA UPRAVNO ENOTO je PROTIUSTAVNO.

  Ostali načini, ki ste jih plačani političarji dodali v 16b. členu so se v praksi izkazali za neizvedljive.

  Nerazvita Švica (5,5 mil volilcev) ima določeno, da je potrebno zbrati

  50.000 podpisov v 100 dneh in to “na ulici” – očitno preveč zaupajo državljanom.

  Napredna Slovenija (1,6 mil volilcev) ima določeno, da je potrebno zbrati

  40.000 podpisov v 35 dneh (od tega le kakih 26 dni, ko so odprte UE), na točno določenih krajih po državi

  Super-uspešna Hrvaška ima določeno, da morajo zbrati

  500.000 podpisov v 15 dneh, na “ulici”,

  pri čemer so narod nategnili z novimi dokumenti, ti namreč niso vsebovali neke številke, ki pa jo je bilo potrebno vnesti v formular (kakor zaščita zasebnih podatkov).

  Pričnite razmišljati!

• 41.  PeterG pravi :
  24. februar 2009 ob 22:08    

  Trenutek za tovrstne pobude o spremembah referendumske zakonodaje ni pravi. Modreje bi bilo, če bi vodstvo ZARES počakalo, da se strasti v zvezi z aktualnim potencialnim referendumom pomirijo.

  Razpravljanje kolege Franca pod točko 35 pa je zopet izrazito prohrvaško in temelječe na zmotnih predpostavkah, ki jih Franco vztrajno in vztrajno ponavlja. Franco, prosim te, povej, da je to le tvoje osebno mnenje, ne pa stališče stranke.

  Lp, Peter

• 42.  ANiml pravi :
  25. februar 2009 ob 8:42    

  Na studio city je Vlado Miheljak imel odličen intervju…Če slovneksa politika ne bi bila tako skrajna do hrvatov bi se z njimi lažje dogovorili…

  Lepo je povedal: Slovenija sploh ne ve kaj hoče, povedal je tudi da je slovnska politika nekonsistentna..Da smo dejnsko v slabšem položaju int…

  Slovenska politika MORA biti PRO-HRVAŠKA…, mora biti politika dialgoa…

  Slovnska politka ne sme postati talec raznih skrajnežev – kot je sedaj. A si predstavljate kakšno veljavo je Pahor podelil tem skrajnežem z svojim obiskom..To pomeni da lahko sedaj vsak šalabajzer ki se mu bo sprdnilo šel izsiljevati slovnsko vlado z raznimi bleferendumi…

  NE slovneska politka mora biti politika dialgoa, strpnosti in PRO HRVAŠKA…

  Lp Milan

• 43.  Blaž Babič pravi :
  25. februar 2009 ob 11:02    

  Naj zadnjemu šalabajzerju pojasnim, da je potrebno zbrati

  2.500 podpisov v 7 dneh “na ulici”.

  Na začetku, ko se poklicni politiki še niste bali ljudstva, je bilo to število le 200, nato 1.000 in sedaj teh 2.500.

  Za večino “bleferskih” referendumov pa tako ali tako ni bilo odgovorno ljudstvo (40.000 šalabajzerskih podpisov = 4% volilnega rezultata na volitvah, zanimivo da ZARES-a tak odstotek ne zanima), ampak parlamentarni profesionalni bleferji.

  Razen če smo sužnji EU in zveze NATO – v tem primeru je zgornja izjava logična.

  Miheljak pa kot Miheljak – plačani PR vojak.

• 44.  Dragica Pece pravi :
  25. februar 2009 ob 11:07    

  Gospod Babic,
  vase matematicno sonce pa ne sije prav pogosto, kajne? 36 milijonov/ 18 let/ 2 milijona prebivalcev = koliko???
  Zelela pa sem povedati, da pri mahanju z visino stroska referendumov vsi pozabljajo, da se s stetjem glasovnic in objavo rezultata zadeva se ne konca. Po Zakonu o volilni in referendumski kampanji morajo organizatorji kampanje (politicne stranke) za referendum izdelati porocilo (kar prvenstveno stane njih), ta porocila pa potem pregleduje Racunsko sodisce. Nobenemu bistroumnemu novinarju doslej ni prislo na misel, da bi tam povprasal, koliko stane ura njihovega visoko strokovnega dela in to potem pomnozil (pravilno, seveda) s casom, ki so ga porabili za pregledovanje porocil ter to vsoto dodal k razvpitim milijonom.
  Tudi ne gre toliko za vsoto (mimogrede, nekateri so me pred letom in pol pribijali na kriz zaradi cepljenja proti HPV, ki bi drzavo stalo 1,5 evra na prebivalca na leto – se danes je samoplacnisko…), ampak za nepotrebno trosenje, predvsem pa za zlorabo. Ce se ozrete po zgoraj nastetih referendumih, koliko njih je navadnim drzavljanom izboljsalo zivljenje? To naj bi bil prvenstveni namen tovrstnega glasovanja – ali pa se motim?
  Zato absolutno podpiram predlagane spremembe, saj le na tak nacin lahko vrnemo institutu referenduma verodostojnost, ki mu pripada.

• 45.  stane pravi :
  25. februar 2009 ob 11:43    

  Po sprejemu zakona o delnici države bodo politiki prisiljeni odpravljati vse odvečne stroške, da bo dividenda čim višja, sicer se bodo referendumi o odpoklicu in novih volitvah kar vrstili.
  Seveda, stroški referendumov se bodo morali pokrivati iz dividend, da ne bo zlorab.

• 46.  Peter Božič pravi :
  25. februar 2009 ob 11:55    

  Res se opravičujem Radotu,za moje razmetavanje pravzaprav kar z žaljivko npr,tepec in tepeci.Res pa je,da je branjene te stranke,ko dobi Andrej Šiško,ki dobi v zaporu kjer je zaradi poizkusa umora dopust ,možnost da sedi v delegaciji in se pogaja z predsednikom vlade,tak poden da ga svet ni videl.Berite Miheljaka v današnjem Dnevniku.Še nekaj Rado,očitno je da nimate nobene osebne izkušnje s temi civilnimi pobudami,zato tudi ne morete vedeti,da so večinoma samo zavestno vtikanje palice v kolo,ne glede na to ali imajo od tega sploh korist.Civilna inciativa Robbov vodnjak v mestu Ljubljana, samo kot eden od desetine primerov ,je dovolj tipična saj jo sestavljajo isti ljudje ki so zdaj gremij civilne inciative Tržnice ne damo in nam pove vse značilnosti delovanja teh pobud in tudi velike škode,ki nastaja,če se vlada,v tem primeru mestna,ukloni taki inciativi.
  Strokovnjaki,ki so svetovali mestnim oblastem,so ugotovili,da Robbov vodnjak propada zaradi intenzivne korozije,da je treba tam postaviti repliko in original spraviti pod varno streho v Narodni muzej.V civilni inciativi Robbov vodnjak,glavni je bil seveda Miha Jazbinšek,so takoj našli strokovnjke,ki so trdili obratno,da mora original ostati na mestu,saj ga bo selitev uničila,replika pa da je odveč.Prav,toda problem je bil v tem,da je bila ta inciativa najbolj intenzivna tedaj,ko je bil že nekaj mesecev prej po demokratični proceduri sprejet odlok,da se naredi replika in se z njo zamenja original,in ko je bila replika v Žetalah že narejena in smo si jo mestni svetniki tudi ogledali.Cela zgodba je stala okoli 2oo miljonovn tolarjev.In kaj je na hude medijske pritiske naredilo županstvo?Nazadnje je klonilo pod pritisdkom te pešice samozvancev,original je bil še naprej izpostavljen vremenskim razmeram in je propadal naprej,ker so se ti pobudniki vtikovali tudi v to kako je treba reševati original na licu mesta,dokler ni nastala ena od hujših poškodb in je pretilo,da se bo original na trgu pred magistratom res sesul.Takrat,to je kako leto pozneje,se je spet oglasila stroka in je zapovedala sprejem takega odloka,da se postavi replika,ki je stala v hali v Žetalah in so se enormno nabirale anuitete,na mesto originala,original pa se postavi pod streho v Narodni muzej.To se je seveda tudi moralo zgoditi,ker je ta silna inciativa Mihe Jazbinška in njegovih,šele zdaj utihnila,Škoda ki je nastala zaradi tega,ker je županstvo tako kot zdaj Pahor,poklelmilo pred to inciativo pa je ogromna,čez sto miljonov tolarjev zaradi tega ker je stala rešplika v Žetalah in spet velika številka v miljonih tolarjev,ker je v tem času nastala veliko večja škoda na originalu,ki jo bilo treba sanirati.
  Takih pobud s takimi in podobnimi rezultati je bilo še nekaj,na primer Žičnica.Pod pritiskom civilne inciative in medijev,češ da žičnica kvari ambient pod Gradom in na Gradu,je županstvo dalo projekt,ki je bil že pogodbeno vezan na izvajalca,v predal in so spet tekle anuitete.Čez dve leti,je županstvo ugotoviulo,da se bo utopilo v tem dolgu izvajalacu in je šlo v uresničenje tega projketa in ob koncu ko je bil projekt žičnice končan se je ugotovilo,da je bil zaradi tega dvakrat držaji kot so taki objekti kjerkoli na svetu.
  To so te civilne inciative,in prava karikatura vseh teh,ki mrgolijo v mestu Ljubljana je ta ki se gre zdaj refenrdum.V ljubljani nekateri škripajo z zobmi od besa,ker se z njimi resno ukvarja županstvo toliko časa dokler je čas,namreč dokler se ne izvršijo vsi javni postopki,v katerih so pri oblikovanju vsebine odloka,udeleženi vsi,vsa javnost in seveda tudi civilna inciativa,ko je to mimo,se sprejme sklep in ponavadi civilne podbude skupaj z mediji vztrajajo pri javnih pritiskoh,da bi dosgle to,da se ukinejo demokratični institut ki je ves proces sprejemanja takih odlokov.RazliakA med sedanjo in prejšnjo mestno vlado je v tem,da po dokončni uveljavitvi volje najvišjega predstavništva ljudstva,seveda ob absolutnem spoštovanju demokratičnih procedur,ni možen noben umik,noben preklic sprejetih sklepov.In zaradi tega škripanje z zobmi,saj niti v enem primeru ne pride do tega,da bi bilo to najvišje prestavništvo ljudstva v Ljubljani zaradi preklica svojih odločitev ob svojo avtoriteto in kredibilnost.Teh 11 civilnih inciativ si je pač zadalo nalogo,da na keterem koli področju zlomi tako mestno politiko,in nazadnje se je lotilo zgodbe o Šentjakobu in tako nastopajo skupaj,čeprav nimajo nobene vsebinske zveze.Mestna oblast ,zlasti zdaj,ko se je spet videlo kakšen fijasko je,če se vlada po kolenih priplazi do vodje Viol v zaporu in ga prosi za milodar,ne daje niti najmanjše možnosti da bi si dovolilo mestno županstvo tak pogreb svoje avtoritete in dignitete,kot si je to dovolila vlada,seveda v škodo cele države.
  V odgovoru Tomažu Mastnaku,ki se mu ni zavrtelo prvič,sem napsial,da to seveda ni nikakršna demokracija,ki jo vidi on,ampak tisto kar se dogaja na ravni države.Temeljni problem pri vseh teh zgodbah je,da sam termin civilna pobuda vsebuje mit,da je apriori izraz demokracije pa naj počne kar hoče,Ni res,iz vseh teh primerov,ki bi jih lahko še našteval naprej,je jasno,da je civilnma inciativa lahko demokratična,lahko pa se sprevreže v instrument največje destrukcije demokratičnih insitutov,kar se dogaja zdaj na ravni države,saj je postal paralemnt kreatura parlamenta.oba prejšnja mandata v mestu sta ostala prav tako brez dignitete županstva,ta župan zdaj pa seveda vse to ve in se nobeni od teh inciativ ne pusti ujeti v past tako kot se je vlada.
  Rado,take te reči so.Noben institut na tem svetu ni apriori demokratičen,pa tudi civilna inciative ne,če sama zlorablja svoje lastno poslanstvo neporednega uveljavljanja demokratičnih pravic ljudtva,za svoje osebne koristi.
  Peter Božič

• 47.  OGARD pravi :
  25. februar 2009 ob 21:12    

  DRAGO JE PRIPRAVIL ZANIMIVO RESNIČNO ZGODBO

  DRAGO JE PRIPRAVIL ZANIMIVO RESNIČNO ZGODBO naturist je napisal/a: Mislim,da je že zdaj čas,da poslušamo ,gledamo in ocenimo, kdo se tako obnaša ,da dela v dobro vseh ljudi in države. Tako bo drugo leto lažje voliti poslance .Letos pa predsednika .

  MALO POZNO, A NIKOLI PREPOZNO

  —– Original Message —– From: Drago Ivanović To: eva.irgel@dz-rs.si ; miro.petek@dz-rs.si ; branko.marinic@dz-rs.si ; zvonko.cernac@dz-rs.si ; rudolf.petan@dz-rs.si Sent: Saturday, February 14, 2009 2:15 AM Subject: ocena dela vlade J.J.

  Res je treba priznati, da ste storili veliko TUDI DOBREGA, a žal je treba povedati, da ste storili tudi veliko slabega. A ŽAL DOBRO STE STORILI SAMO ZA IZBRANCE, KI SO SE V ŠTIRIH LETIH MOČNO OPOMOGLI IZ SVOJE PREJŠNE ANONIMNOSTI. RES PA JE TUDI, DA STE ZA VELIKO VEČINO NAS MALIH LJUDI STORILI VELIKO SLABEGA PREDVSEM ZA INVALIDE UPOKOJENCE KMETE IN DELAVCE Z MINIMALNIMI PLAČAMI, PA ŽAL NISTE STORILI NIČ DOBREGA. POTREBNO BO NEKAJ VEČ POSTORITI TUDI ZA VSE DAVKOPLAČEVALCE NE SAMO ZA BOGATAŠE. TO ZGORAJ JE MOJ MAIL POSLAN POSLANCEM SDS. TO SPODAJ JE PA ODGOVOR ENEGA POSLANCA SDS

  —– Original Message —– From: rudolf.petan@dz-rs.si To: Drago Ivanović Sent: Saturday, February 14, 2009 11:53 AM Subject: Re: ocena dela vlade J.J. To bo pa naredila ta vlada . Veliko jih je že na cesti .To je po vaše dobro za male ljudi ?

  MOJ ODGOVOR NA MAIL

  Gospod Petan upam, da bo le teh dogodkov čim manj. V NASPROTNEM PRIMERU BO TUDI MOJ NASMEH VEDNO BOLJ GRENAK NO DA NE BOSTE MISLILI, DA SEM KRITIZIRAL SAMO DELO VLADE J-J. SPODNJI MAIL SEM POSLAL ČLANOM POSLANSKE SKUPINE SD IN OD NJIH ŠE NIHČE NI ODGOVORIL., VI PA STE EDINI OD VAŠIH, KI MI JE ODGOVORIL.

  —– Original Message —– From: Drago Ivanović To: miran.potrc@dz-rs.si Sent: Saturday, February 14, 2009 1:04 AM Subject:Komentar na smejoče slike

  RES STE PRAV LEPI IN LEPO NASMEJANI NA SLIKAH POSLANSKE SKUPINE, SAMO MALO Z PREMALO STISNJENO PESTJO ZA MALEGA ČLOVEKA DELAVCA. A NE VEM NEKAJ MI DA VEDETI, DA V RESNICI PA JE VAŠ NASMEH BOLJ GRENAK IN IMAM OPČUTEK, DA STE VSE BOLJ IN BOLJ RAZOČARANI NAD DEJANJI VAŠEGA PREDSEDNIKA STRANKE IN NAŠEGA PREDSEDNIKA VLADE. ŽE DOLGO JE TEGA KO SEM BIL ČLAN VAŠE STRANKE, A ŽAL SEM RAZOČARAN IZSTOPIL IZ NJE TAM NEKJE LETA 2003, KO SEM TAKRAT TUDI MOJEGA PREDSEDNIKA STRANKE NA SESTANKU STRANKE V HOTELU LEV SPRAŠEVAL NAJ MI POVE KAKO NAJ ŠTIRIČLANSKA DRUŽINA Z DVEMA ŠOLOOBVEZNIMA OTROKOMA PREŽIVI Z TAKRAT CCA 80.000,00 TOLARJI, A ŽAL NA TO VPRAŠANJE SE JE PREDSEDNIK SAMO NASMEHNIL IN V NJEGOVEM STILU SEM OSTAL BREZ ODGOVORA, KAR PA JE BIL TEHTEN RAZLOG, DA SEM IZ STRANKE IZSTOPIL, TO ISTO SPRAŠUJEM VAS, KI STE NA OBLASTI IN POSTAVITE POSLANSKO VPRAŠANJE, KAKO NAJ TAISTA DRUŽINA PREŽIVI Z CCA 1.000,00 EVRI. Razočaranje med ljudmi je vse večje in če se bo tako nadaljevalo ne boste dokončali svojega štiriletnega mandata . Z spoštovanjem še vedno borec za delavske pravice. ŽELIM LEP IN USPEŠEN DAN IN VELIKO DELOVNIH USPEHOV. Dragutin-Drago Ivanović in še vedno simpatizer stranke, samo ne tako vodene kot je trenutno. Nova himna! no, tole se zdaj rola… Plače dol, cene gor, pa bo leto naokol. Janša kufre bo pobral, in vesel odpeketal. Je dokazal svoj razvoj, za Slovence zdaj bo joj. Tud Bajuk jo bo odkuril, je rezerve vse pokuril. Nam ostane stok in jok, lačnih naših le otrok. Pa svoboda, lačna beda, kaj nam tega blo je treba??? sam škoda k je več al manj sama sama resnica…. KER VIDIM DA NI NE VOLJE IN NE INTERESA KOMENTIRATI ZGORNJEGA PRISPEVKA, VAM DAM NA OGLED KOMENTAR Z ENE DRUGE SPLETNE STRANI.

  3. Silvo: februar 15th, 2009 at 20:10 Drago, ves politični “šmorn”, naj ti ne omaje optimizma in tvojega notranjega “JAZ”. Tudi sam imam izkušnje s prodajalci megle. Vsak trgovec hoče tudi slabo robo prodati po čim višji ceni – največkrat na račun ljudi, ki jim nasedejo. Vendar se ne obtožuj! Vesel in zadovoljen osebek / TI /, si vreden več, kot misliš. Mogoče takega očeta potrebujejo tvoji otroci, mogoče vnuki, žena, prijatelji, znanci, skratka vsi, ki komuniciraš z njimi. Priznam pa ti, da IMAŠ JAJCA, medtem, ko marsikdo, ki naj bi jih imel, lula, kot sramežljiva nevesta….. Se oproščam nevestam, jih nočem žaliti…. Tudi tvoj moto pod črto je čisto resničen. Pa še kako – samo znati je potrebno biti prijatelj, saj potem pride sam .

  4. Drago: februar 16th, 2009 at 1:19 Hvala silvo za vzodbudne besede, res je, da imam morda jajca po domače rečeno in se upam reči in povedati več kot drugi, ki se o teh stvareh ravno tako pogovarjajo po gostilnah in na skrivnih mesti in ravno tako razmišlajo, kot jaz, a ko je potrebno to javno povedati, jim pa zmanjka tistih jajc, ki jih jaz morda in se upam javno izpostaviti, a me je to že velikokrat teplo v življenju, ko sem hotel dobro za druge in sem se izpostavil so se oni, ki bi me morali podpreti, so jih vodje prepričali in so se raje hinavsko umaknili, jaz sem pa potegnil krajši konec in sem ostal brez službe. oni pa so nasedli šefom, ki so jih z obljubami dobili na svojo stran. jaz jim pa več od boja za svoje pravice žal nisem mogel ponuditi. a jim to ni bilo dovolj. raje čakajo, da se bo kdo drug boril za njihove pravice.

  5. Drago: februar 16th, 2009 at 1:49 Silvo pa še to sem ti pozabil reči. Sreča, ni sreča, če je nimaš s kom deliti. Meni več od denarja pomeni zdravje, ki pa ga žal nimam, ker nimam denarja , da bi si lahko privoščil boljše zdravnike in boljše zdravljenje. A tisti, ki so si veliko nagrebli, kar so ustvarjale generacije. ONI PA SO POLASTLINILI IN PODOMAČE POVEDANO OKRADLI NEKDAJ SKUPNO DRUŽBENO LASTNINO. Tega vsaj ne bodo mogli nesti na drugi svet zato edina pravica za revne in bogate na tem svetu je takrat. KAD, TI GROBAR PREKO RITI, DVA KUBIKA ZEMLJE HITI.

  To je moj odziv na dejanje predsednika vlade, ki poziva državljane naj ne podprejo referenduma. Nisem nič ne predsednik, vlade ne predsednik, stranke ne član nobene stranke, sem pa član kluba srečnih in pozivam vse državljane, predvsem pa mlade, da me podprejo o razpisu referenduma o predčasnih volitvah in o sestopu kompletne politične garniture. Se pravi ODSTOP vlade z vsemi ministri ter kompletni državni zbor in državni svet in razpišejo se nove volitve brez sedanjih parlamentarnih strank. Temu naj bi se reklo sprememba na političnem parketu. Novi mladi obrazi naj bi začeli iz nič bi na ta način začeli odločati o svoji usodi. Z poštenim delom bi morali dokazali ,kakšne anamalije se dogajajo v politiki. :censored: Upam , da me podprete in da ne mo to le glas upijajočega v puščavi. Morda pa je edaj pravi čas za korenite spremembe in mladi začnete odločati o svoji prihodnosti in usodi, ne da bodo drugi sprejemali zakone in vam krojili kako boste v prihodnje živeli. Re: Borut, spregovorila ti bo ulica! Bravo fantje stranke SSN. zapojte tisto pesem pokažimo svetu kdo smo mi, to je edinstvena priložnost za velike spremembe ne dajte se narod je z vami samo podrepniki in ritolezci se nič ne upajo. To bo še dan ljubezni.

  • V STRANKI SO DOBRI IN PREDVSEM POŠTENI LJUDJE PA LEP POZDRAV Z KONCERTA IZ FILHARMONILE OB OBLETNICI DRNOVŠKOVE SMRTI IN NE ROJSTVA ISTA ZGODBA KOT S PREŠERNOM. MALO SI VZEMITE DRNOVŠKOVE KNIGE V ROKO PA NE BOSTE VEČ BEDARIJ PISALI. HVALA TI RAVNOHRIB NA ENKRATNI ITERPETACIJI SAMO JE ŽAL TAM BILA VEČINA GLUHIH, KI VIDUJO SAMO LASTNE INTERESE. • 49. zlati 1324.02.2009 03:40:31 NAJ NAM BO NJEGOVA MISEL IN POT VODILO V HUDE ČASE IN SSN MU BO SLEDILA V DEJANJIH NE LE V BESEDAH. TVOJA LUČ NAM BO KAZALA PRAVO POT IZ RESECIJE IN IZ VSEH ZABLOD. TI SI BIL IN BOŠ OSTAL NAŠ IDOL SIMBOL POŠTENOSTI IN SKROMNOST. BIL SI IN OSTAJAŠ MOJ VZORNIK IN MOJ IDOL. TVOJA POT IN TVOJE MISLI SO MOJA POT S KATERE NIKOLI NE BOM SKRENIL. BIL SI POŠTEN SKROMEN UČIL SI SE NA NAPAK,KAR SEM IN POČNEM TUDI SAM

  Zato vse misli, ki si jih napisal v knjigah in pa predvsem tiste, ki jih je interpretiral gospod Ravnohrib na obletnici tvoje smrti Janez Drnovšek v filharmoniji, so se me dotaknile in nisem zdržal, da ne bi zajokal ob njegovih besedah, ki so tako lepo zvenele, a žal so bila marsikatera ušesa gluha, pač osebni interesi. Ni jim kaj zameriti žal ne morejo iz svoje kože. prišli bodo nekoč do spoznanja, a žal bo za nekatere to spoznanje prepozno. In večni mir in pokoj bosta s teboj, naš in moj idol

  Začelo se je dogajat od kar sem vstopil v stranko SSN. TAKO DA BOTE VEDELI VSI KAJ SE GREJO IN KAJ POČNEJO IN TO NAJ BI BILI SOCIALNI DEMOKRATI. TO JE PO MOJE STRANKA DIVERZANTOV IN STARIH U.M. KDO VSE JIM PA POMAGA SE PA VE. IMAJO VSE POD NADZOROM A GLAS RESNICE SE BO ŠIRIL TUDI BREZ TELEFONA IN ELEKTRONSKE POŠTE. KAJTI RAZDALJE V SLOVENIJI NISO TAKO VELIKE KOT V AMERIKI.
  SREČAL SI PRIJATELJA IN OBRAZ SE TI RAZJASNI: NAŠEL SI ZLATO.

• 48.  Blaž Babič pravi :
  26. februar 2009 ob 1:13    

  @Dragica Pece: hvala za lekcijo, včasih pišem ponoči

• 49.  ANiml pravi :
  26. februar 2009 ob 11:20    

  @Blaž Babič

  Ne nasprotujem referendumom, zgolj bleferendumom

  Vendar naj za referendum obstajajo določeni kriteriji…

  50% udeležba.. int…V primeru neuspešnosti naj sklicatelj/pobudnik referenduma sam krije stroške…

  Kar se pa teh šalabajzerejv tiče ki zbirajo podpise za sklic blefereduma v stopa hrvaške v NATO..Škoda besed na tem forumu..že preveč jih je bilo…

  Lp Milan

• 50.  črt pravi :
  26. februar 2009 ob 12:52    

  Ko prebiram gornje vrstice se poskušam postaviti v položaj našega borca za severno mejo, Rudolfa Maistra. Tudi on je bil marginalec s svojo skupino ekstremistov, ki je deloval proti politični volji oblastnikov iz Ljubljane. In kaj bi bilo, če bi takrat ti ekstremistični marginalci ne bi vzeli sz+tvari v svoje roke? Nič kaj druega, kot to, da bi bila Slovenija še za kakih 15% manjša ali pa še kaj hujšega.
  V vsej slovenski zgodovini se politiki in politikanti borijo predvsem za svoje politične položaje in se v imenu tega in posrednih dobrin odrekajo marsikatere akcije, ki služi ali bi naj služila domovini.
  V imenu neke demokratičnosti bi se v stilu, ja kaj bodo pa sosedje rekli, se prenekaternik podreja tako natovskemu pritisku, kakor tudi vatikansko italijanskemu pritisku. Pa ne pozabimo, da so otroci marsikatere naše družine iz mešanih zakonov in po srbsekm pregovoru, da kri ni voda, se zelo radi spoglejujejo z ugodnostmi za tiste države in dežele, od koder so njih starši ali stari starši.

• 51.  ANiml pravi :
  26. februar 2009 ob 13:23    

  Črt..

  Slovnija ni v vojni…

• 52.  ANiml pravi :
  26. februar 2009 ob 13:25    

  Slovenija ni v vojni…

  Prav tako tile šalabajzerji nimajo veze z genralom Maistrom…

• 53.  Blaž Babič pravi :
  26. februar 2009 ob 23:35    

  @Milan – če bi poznal področje referendumov malo bolje, potem bi ne kvasil takih.

  To, da pride malo ljudi na referendume in rezultati vseeno veljajo – no, ravno to so organizirali tvoji dragi političarji.

  Pred referendumoma o vstopu Slovenije v EU in NATO so AD HOC SPREMENILI USTAVO tako, da ni bila več potrebna večinska udeležba. Takrat so še enkrat degradirali referendum – enkrat je dober povzetek sistematične degradacije dobro opisal dr. Ivan Kristan.

  In ne se zgovarjat na narod/ovce da so neumni – taki so zaradi voditeljev, kot so tudi v tej vaši partiji. Kakšen je šolski sistem? Koliko je poznavanja prave slovenske zgodovine? Koliko je poudarka na državljanski pravicah? Ali sploh kdo načrtno neguje domoljubje, razen društev, kot so Hervardi.

  Poskusi najti podrobne vire o Maistru na internetu in videl boš, kaj ima skupnega s “šalabajzerji”.

  Podaj definicijo “bleferenduma” in videl boš, da zanj gotovo niso zbirali 40.000 podpisov, ampak le podpise poslancev… torej je jasno, kdo zlorablja in degradira referendume.

  Tale zadnji referendum je žal po 18 letih zelo potreben, kje si bil pa prej, da bi rešil mejo pred Hrvaškimi intervencijami?

• 54.  ANiml pravi :
  27. februar 2009 ob 7:49    

  Blaž Babič,

  ad1)

  Ne mešati domoljubja z širjenjem nacionalizma…To ni isto…Kar se držvaljanskih pravic tiče pa imamo lepe primere o zlorabljenih referendumih -bleferendumih ( bleferendum o izbirsanih, bleferendum o oploditvi samskih žensk z biomedicinsko poočjo, bleferendum o RTV int…)

  ad2)
  Kar se zgodovine tiče jo mora politika pustiti zgodovinarjem…Kaj se Maistra tiče pojdite v univerzitetno knjižnico in boste marsikaj spoznali…

  ad3)
  Tu se celo strinjam z Vami da politika zlorablja referendume…Pa vendar ali ta pobuda za bleferendum ni bila politična( SLS+SSN…)

  ad4)

  Bleferenduma za enkrat še ni – bogu hvala….

  Lp

• 55.  andrej pravi :
  27. februar 2009 ob 11:44    

  Pozdravljeni,

  pobudi nasprotujem, saj se mi zdi opredeljevanje potrebnega kvoruma popolnoma nedemokratično. Res je, da nas davkoplačevalce posamezni referendum veliko stane, a demokracija pač ni zastonj in jo je treba negovati!

  Če je za sprejem zakona (razen predpisani izjem) v DZ dovolj večina opredelejnih glasov – torej več za kot proti torej se lahko posamezni zakon v DZ sprejme teoretično tudi z 46 prisotnimi, 2 glasova za 1 proti ostali vzdržani!!!

  Menim, da bi lahko prej počistili pred pragom DZ, s spremembo poslovnika DZ, kjer bi od poslancev zahtevali obvezno udeležbo in bi zakone sprejemali z absolutno večino, ne pa da včasih po TV gledamo prazno dvorano.

  Lep pozdrav,

  Andrej

• 56.  ANiml pravi :
  27. februar 2009 ob 12:28    

  Strinjma se z zadnjim odstavkom,

  Menim, da bi lahko prej počistili pred pragom DZ, s spremembo poslovnika DZ, kjer bi od poslancev zahtevali obvezno udeležbo in bi zakone sprejemali z absolutno večino, ne pa da včasih po TV gledamo prazno dvorano.

  Ne strinjam se

  pobudi nasprotujem, saj se mi zdi opredeljevanje potrebnega kvoruma popolnoma nedemokratično….

  Ni pravice brez odgovornosti….

  Žal so referendumi v Sloveniji zlorabljeni…Referendumi niso bili “praznik ” demokracije in odraz zrelosti družbe, zato jih je potrebno omejit…dokler naša družba ne postane zrelejša…

  Samo če se sprehodite skozi spisek referendumov, boste videli o čem smo odločali…Dejnako o čem nikoli ne bi smeli odločati….

  Lp

• 57.  Blaž Babič pravi :
  27. februar 2009 ob 15:03    

  @Milan, ne repenči se. Se ti ponujaš za razsodnika, kateri referendum je “bil koristen” in kateri ne???

  In še enkrat – mar nisem bil jasen? – večino dosedanjih referendumov so organizirali POSLANKE IN POSLANCI, ne pa 40.000 podpisnikov, volilk in volilcev. Jasno?

  Torej najprej pometaj v DZ, potem pa uči ljudstvo, kaj so tvoji standardi.

  Imaš klasičen – jaz vsem vem – nastop. Če bi vedel več, bi tudi s tem nehal, ker se boš slej ko prej zapletel v lastne zanke.

  In zakaj že se moraš skrivati, “Milan”?

• 58.  Animl pravi :
  28. februar 2009 ob 21:18    

  Blaž Babič…

  Če ste me sledili nisem govoril o 40 000 ljudi…

  Govoril sem o smislenosti, moralnosti in etičnosti določenih referendumskih pobud in referendomov katere zlorablja politika..

  Tako tudi za zdajšnjo bleferendumsko pobudo stoji politika ( SLS, SSN etc..),ki za svoje početje zlorablja ljudstvo…

  Lp

  Referendum ne sme postati orodje za širjenje nestrpnosti, sovraštva…

• 59.  Miloš S pravi :
  1. marec 2009 ob 9:07    

  Kolegice in kolegi, kot izhaja iz uvodnega dela,problematike ustavne in zakonske ureditve instituta referenduma Zares ne odpira zaradi kvalifikacije zadnjih dogodkov, pač pa, ker želi, da se za to področje poiščejo primerne rešitve, sprejemljive za čim širši krog, pa da ob tem ne bodo prizadete pravice skupin, ki so v manjšini.
  Spremembe ustave najbrž niso nujno potrebne(vsaj glede opredelitve vrst referenduma ne, tudi glede izvzetja področja človekovih pravic ne, in najbrž tudi glede določitve kvoruma ne).
  Pozdrav s Kočevske.
  MilosS

• 60.  Blaž Babič pravi :
  3. marec 2009 ob 0:13    

  Na začetku, ko je bil referendumski zakon (ZRLI) prvič pisan, je bilo potrebno za pobudo zbrati 200 podpisov.

  Ko je politična kasta videla, da se to da zbrati in moti njene načrte (!) je zvišala to število kar na 1.000 podpisov.

  Ko še to ni bilo dovolj za ustavitev “divjih referendumskih hord”, se je ta števila še enkrat povečala, na 2.500.

  Zdaj pa bi Miro Cerar ml., ki je pravniško gledano morda še strokovnjak, vendar je politično gledano agresivno proti razvoju referendumske demokracije – in hkrati seveda plačan s strani te iste politične elite v Državnem zboru ali od Senice direktno…

  http://www.senica.si/si/strokovnjaki/zunanji_sodelavci/miro_cerar/default.html

  …on bi torej zdaj to številko povišal na 5.000 ?!!?

  Kaj vam še ni jasno, profesionalci?

• 61.  Blaž Babič pravi :
  3. marec 2009 ob 9:06    

  Jarc je dokazal še eno manipulacijo s strani oblastnikov nasproti “nezaželjenim” referendumom…

  http://www.delo.si/clanek/76844

  Vsi slovenski nastavljeni profesionalni politiki imajo očitno jasno nalogo PREPREČEVATI in DEGRADIRATI vse mogoče referendumske pobude.

  Da se ja ljudstvo ne bi ovedlo svoje prave vloge – v Sloveniji ima oblast ljudstvo!!!!

• 62.  stane pravi :
  3. marec 2009 ob 13:58    

  Blač, točno to je nepaka.
  Na oblasti je imaginarno ljudstvo, ne pa državljan z imenom in priimkom.

• 63.  medias pravi :
  7. marec 2009 ob 12:01    

  Referendumi so resnično predragi, kajne ?

  Vsakič, ko se ljudje ne strinjajo z aktualno politiko in bi referendum objektivno uspel, je potrebno veliko denarja za prilagoditev rezultatov v pravilno (beri=želeno) obliko.

  Le zakaj bi poslušali ljudstvo, če so (nam) dovolj (samo)izvoljeni poslanci ?

  Gospodje in tovariši !

  Zresnite se že enkrat !

  Oblast vam ljudstvo samo posoja in ne daje v trajno last. Isto velja za premoženje države. Zato končno začnite z vso resnostjo in na pošten način opravljati svoje delo.

• 64.  peter pravi :
  3. april 2009 ob 13:43    

  poleg določitve refernduskega KVORUMA,

  bi bilo v času pričujoče gospodarske krize

  in v izogib zlorabe instituta referenduma v politikantska izigravanja demokracije,

  nujno potrebno v ta zakon zapisati tudi določilo,

  da v primeru ko udeležba na referendumu ni dosegla predpisanega kvoruma,
  vse stroške nastale z takšnim referendumom nosi predlagatel v celoti sam.

• 65.  Za spremembo inštituta referenduma « Glasovi z onostranstva pravi :
  22. maj 2010 ob 10:43    

  [...] ta zahteva spremembo pravil o tem kdaj in kako je referendum sploh možen. Celoten članek je tule Za spremembo inštituta [...]