Golobič ob 20. svetu stranke o TEŠ6
Dogajanje v zvezi TEŠ6 je v izjavi za javnost komentiral predsednik stranke, Gregor Golobič, ob robu 20. seje sveta stranke Zares – nova politika, kjer so člani sveta razpravljali o TEŠ6.
“Razpravljamo tudi o projektu izgradnje šestega bloka TEŠ. Zame je to nadaljevanje razprave, ki se je odvijala tudi na zadnjih dveh sejah vlade. Dejstvo je, da poteka tudi obsežna javna razprava, ki postavlja pod vprašaj nekatera osnovna vprašanja, pa tudi izpostavlja nezadostnost posameznih odgovorov, ki so bili podani glede te investicije. Po eni strani je destvo, da Slovenija mora zaradi okoljskih razlogov do leta 2015 zapreti praktično vse druge bloke v Šoštanju, da nimamo alternativnega vira za zagotovitev te elektrike, da je alternativa pravzaprav uvoz, kar je lahko problematično. Po drugi plati pa se postavlja tudi vprašanje odgovornosti za slabo vodenje tega projekta, kar sta ugotovila tako minister, kot tudi direktor Holdinga Slovenskih elektrarn na današnji seji vlade.
Vztrajali bomo pri tem, da se mora projekt voditi bistveno bolj transparentno, da so podatki, ki morajo biti javnosti na razpolago, bolj utemeljeni, dostopni, preverjeni; manjkajo namreč podatki o tem, ali je res na razpolago dovolj premoga, ali bo mogoče zagotoviti ceno tega premoga, manjkajo tudi podatki o tem, ali se ne bo v prihodnjih letih, kot je opozorila tudi služba za klimatske spremembe pri vladi, z ceno emisijskih kuponov za CO2 podrla ekonomika te investicije, tega projekta. Kaj je z možnostjo, da bi v ta projekt vstopili tudi zasebni investitorji, ki bi zagotovili tudi tisto, kar očitno država težko zagotovi – transparentnost in racionalnost investicije? Doslej tega na projektu ni bilo dovolj. Tudi z današnjimi odločitvami na seji vlade se ta tema ni zaprla. Tudi sam sem napovedal vztrajanje pri tem, da se pridobi odgovore na ta vprašanja in se premisli o smiselnosti obstoja dveh umetnih, državnih energetskih stebrov, ki si navidez konkurirata, v resnici pa zmanjšujeta investicijski potencial v slovenski energetiki, za katero je jasno, da ne bo zmogla istočasno financirati gradnje šestega bloka v Šoštanju in morebitnega novega bloka jedrske elektrarne ter dokončanja hidroelektrarn na spodnji Savi in gradnje hidroelektrarn na srednji Savi, in tako naprej.
Vse to so veliki zalogaji, ki jih je lahko podpirati – ko pa jih bo treba financirati, bomo naleteli na omejitve in bo treba premisliti to slovensko razdrobljenost in razumevanje energetike na nek preživel, lahko bi rekel socialistični način. Zdi se mi, da je ta mentaliteta v slovenski energetiki še izrazito prisotna in se je izkazala tudi v slabih potezah pri izvedbi tega projekta, ki – če se bo nadaljeval, zaenkrat se še nadaljuje in je zanj že bilo porabljenega veliko denarja – bi moral biti peljan na popolnoma drugačen način, s popolnoma drugačnim menedžerskim pristopom, bistveno bolj strokovno in bistveno bolj ekonomsko upravičeno.
Preučiti je treba tudi možnost, da se zmanjša obseg zadolževanja holdinga in tudi poroštvenega potenciala države, ter da se zagotovi racionalnost, ki doslej ni bila zagotovljena, v smislu odnosa med TEŠ, rudnikom, v smislu skrbnosti pri sklepanju pogodb. Očitno je bila sklenjena pogodba z dobaviteljem opreme s slovenske strani slabo vodena, možnosti za uveljavljanje posameznih modifikacij pa so precej majhne. Vlada je to sicer holdingu naročila, a videli bomo, koliko bo drugi partner na to pripravljen, glede na pogodbo, ki jo ima s strani slovenskih predstavnikov iz prejšnjega mandata podpisano v žepu.“