Ministrica v DZ o ZRTVS
Državni zbor je 17. junija 2010 na seji prvič obravnaval tudi predlog Zakona o Radioteleviziji Slovenija (magnetogram razprave).
V razpravi je sodelovala tudi ministrica za kulturo, Majda Širca.
(objavljamo izseke iz magnetograma).
UVODOMA je povedala:
Novembra leta 2008 sem na “hearingu” dejala, da zavračam kakršnokoli ureditev na področju medijev, ki bi omogočala mnenjsko diskriminacijo, silila medije v odvisnost in hromila svobodo izražanja, da je to alfa in omega vsake medijske politike. In tudi, da RTV Slovenija ne sme biti politično podrejena oblasti, temveč mora služiti javnosti. Organi naj bodo neodvisni, strokovni in naj zastopajo različne družbene skupine. Tudi višina RTV prispevka ne sme biti odvisna od politične volje. Nujna je tehnološka posodobitev in tako naprej. To je bilo novembra 2008 in v bistvu smo na Ministrstvu za kulturo sledili prav tem ciljem – zagotavljanju večje avtonomije javne Radiotelevizije, optimizaciji vsebinskega in poslovnega delovanja in uskladitvi s pravnim redom Evropske unije.
Zato je Predlog zakona o RTV Slovenija nastajal s pomočjo dolgo trajajoče razprave članov široke strokovne komisije za pripravo sprememb, s posvetovanji s pravnimi strokovnjaki, na podlagi javne razprave zainteresirane javnosti, javne predstavitve mnenj v Državnem zboru in z usklajevanjem s sindikati ter upoštevajoč okvire prava Republike Slovenije in Evropske unije. Predlog ni nastal čez noč. Soočil je številna in raznorodna stališča, tudi tista, ki so presegla zgolj ureditev RTV Slovenija, saj je odprl diskusijo o prepotrebni reformi javnega sektorja. Na nek način smo orali ledino pri iskanju rešitev okostenelega, več desetletij uveljavljenega načina funkcioniranja javnih zavodov. Tudi v tej luči pomeni Predlog zakona o RTV Slovenija pomemben strukturni napredek, v smeri učinkovitega, odgovornega in glede na poseben položaj javnega medija tudi uravnoteženega načina korporativnega upravljanja.
RTV Slovenija je samo ena. Ostaja osrednji javni medij nacionalnega pomena, ki mora zagotoviti čim bolj odprt komunikacijski prostor. Predlog zakona namreč ohranja osnovno organizacijsko strukturo, vendar jo spreminja po vsebini in pristojnostih, na način, ki naj zagotovi optimalno delovanje organizacije v vsebinskem in tudi v poslovnem delu. Zakon seveda ne spreminja tistih rešitev, ki so bile uvedene v preteklosti in so se izkazale kot uspešne. RTV Slovenija se spremeni, spremeni statusno obliko iz javnega zavoda v samostojno pravno osebo javnega prava posebnega kulturnega in nacionalnega pomena. Gre za posebno “sui generis” ureditev, ki delovanje RTV Slovenija v celoti uredi v Zakonu o RTV Slovenija. Za situacije, ki jih zakon morebiti ne ureja, pa odkazuje na subsidarno uporabo zakonskih določil, ki sicer povzemajo ureditev, veljavno za zavode. To ob zelo zagotovljeni pravni varnosti omogoča zadostno razlikovanje od okorele zavodske ureditve, da bo možen nov način korporativnega upravljanja z zelo povečano fleksibilnostjo in tudi ob povečanju odgovornosti članov organov RTV Slovenija. Velika večina konstitutivnih elementov zavodske ureditve je namreč v predlogu urejena drugače. Gre za status uslužbencev, premoženje, sistem korporativnega upravljanja za osebno odgovornost članov organov RTV Slovenija in to na sam izbor oblike v kateri deluje javna radiotelevizija ne vpliva. Svet RTV Slovenija bo sestavljen iz 15-ih članov, člane sveta imenujejo predsednik Republike Slovenije, imenuje dva člana, enega na predlog italijanske in madžarske narodne skupnosti, enega na predlog registriranih verskih skupnosti, Državni zbor Republike Slovenije imenuje 5 članov, Slovenska akademija znanosti in umetnosti enega, Nacionalni svet za kulturo Republike Slovenije enega, Nacionalni zavod, center za informiranje in sodelovanje razvojnih vladnih organizacij enega, rektorska konferenca, to se pravi zastopstvo univerze enega, zaposleni tri. Nadzorni svet bo imel sedem članov, uprava bo sestavljena iz petih članov, uslužbenci RTV Slovenija ne bodo več javni uslužbenci, RTV prispevek se bo usklajeval z rastjo življenjskih potrebščin, za sodelovanje tretjega programa, parlamentarnega programa…/Znak za konec razprave./.. prehodno obdobje. V nadaljevanju več o ureditvah, ki prinašajo dobrodošle spremembe. Hvala.
V NADALJEVANJU, ko so se zvrstila stališča poslanskih skupin in vprašanja, je odgovorila:
MAJDA ŠIRCA RAVNIKAR:
Hvala lepa. Nabralo se je kar nekaj stališč, ki morebiti tudi v prid nadaljevanju razprave jih je potrebno pojasniti, razložiti, demantirati ali pa podčrtati.
V uvodnem nastopu sem povedala, da zakon ni nastal čez noč. Nastal je v dialogu z različnimi sogovorniki, konec koncev tudi vsemi vami. Ni nastal tako, da ne bi nikogar nič vprašali, zaradi tega, ker vemo, da sami vse ne vemo. Danes ni bilo zaželeno, da se vračamo na mesto nesreče izpred štirih, petih let, ko se je pripravil zakon, kjer ni bil nihče vprašan, nič. Niti ne sindikati, niti ne svet delavcev, niti kdorkoli drug. Ampak sama menim in nisem nikoli pristaš razmišljanja, razumevanja urejanja političnih zadeve, to se pravi tudi videnja oblasti, kjer bi vladala diktatura ene glave. V tem primeru tega zakona je to bilo in to se je v realnosti tudi pokazalo. Ne komentiram ali je ta realnost prinesla nižjo gledanost RTV Slovenija, ne komentiram ali je prinesla slabšo finančno, družbeno, socialno stanje, ugled ali zmanjšala ugled RTV Slovenija. Težko in ni prav, da o tem govorim, zaradi tega, ker so vedno presoje lahko zelo subjektivne, vem pa da so najboljši odhajali, vem pa, da so tudi odgovorni ljudje na mestih odločanja oziroma v organih, kot so nadzorni svet in programski svet odhajali, da jih je bilo sram tam biti in da niso hoteli deliti nasilja, misli, znotraj RTV Slovenija. Zato je edino, iz česar sem diplomirala, in bom diplomirala še naprej, zagovarjanje takšnega medija, ki ne bo samo obljubljal boljšega in cenejšega programa, ampak ki bo delal odprte glave in odprtih oči, ki bo transparentno funkcioniral, ki bo širil duha, obzorja, ki bo dajal dostopnost vsem drugačno mislečim, in ki bo razvijal tudi ustvarjalno moč govora.
In vsi razlogi so v tem, da bi en bolj moderne, zagotovo ne v neke predalčke stisnjen, iz naftalina pobran sistem, lahko to omogočal. Jaz verjamem, da to lahko je zaradi, ker sem diplomirala tudi kot novinarka na RTV Slovenija in kot avtorica in zato tudi vem da se lahko dela dobro, neodvisno in neposlušno za tiste razmisleke, ki menijo da je samo v slasti in oblasti moč v tej deželi.
Rada pa bi komentirala stališča nekaterih, ki ste danes nastopali, zaradi, kot že rečeno, pojasnitev nekaterih vprašanj, ki razumem, da niso lahka.
Ta vlada se zelo ukvarja z razmislekomm kako reformirati javni sektor. Ne samo zaradi tega, ker nas je v določeni meri tudi pripeljal v določene kriznosti zaradi nefleksibilnosti, neodzivnosti, ne dovolj menedžerskih pristopov znotraj javnega sektorja, tudi v kulturnih institucijah. Že moj predhodnik je začel o tem razmišljati, in tudi zaradi tega, ker svet drugače misli. In javni zavod RTV Slovenija, ki je že zdaj poln izjem znotraj tega zakona, saj je ena sama izjema, zato je tudi zakon, vendarle je še zapet v neke krče, ki jih lahko drugačna organizacija, predvsem pa bolj odgovorna organizacija sprosti. In rada bi začela pri odgovornosti. Pri tem kar je začela tudi predstavnica Poslanske skupine Zares, ko je govorila v stališču o odgovornosti. Kaj se dogaja s člani uprave, nadzornega sveta, programskega sveta, kot jih definira nov zakon? Njim daje, se pravi vsem članom, vsakega organa natančno navedene pogoje, in sicer glede doseganja, delovanja in zahtevnih izkušenj, pri članih uprave in tudi pri članih nadzornega sveta morajo celo, recimo, glejte no, imeti potrdilo o usposobljenosti za člane nadzornih svetov. To jim v javnih zavodih niti ni treba. Vemo, da je včasih neznanska lahkost pri odločanju, razmišljanju in tudi kontroliranju, nadzorovanju zavodov nasploh, in vemo, da jih imamo tako rekoč v vseh porih našega življenja, tako kulturi, zdravstvu, šolstvu, ogromno.
Govorimo tudi o veliki osebni odgovornosti članov sveta. Člani uprave in člani nadzornega sveta odgovarjajo v skladu s pravili, ki urejajo odgovornost članov organov vodenja in nadzora v gospodarskih družbah. Mimogrede, danes je bilo večkrat rečeno, da smo predlagali, ko smo prvič prišli v Državni zbor na javno predstavitev mnenj, zakon, ki je bil uokvirjen v gospodarske družbe. Ne, ni res, bil je dober zakon, bil je preveč avantgarden zakon, bil je za ta še ne pripravljen prostor zakon, ki ni govoril, da je javna RTV Slovenija gospodarska družba, sploh ne. Ampak da je družba, da je struktura, ki se lahko referira tudi na določene segmente Zakona o gospodarskih družbah. Tako obliko so hoteli številni tisti, ki so potem bili nezadovoljni v javnosti znotraj naše skupine strokovnjakov, in bilo jih je več kot 20. Številni so hoteli, in zelo so razočarani, da se, recimo, tak način, bolj fleksibilen, kot je zdaj, ni ohranil. Ampak prihodnost je še v rokah naših potomcev.
Enako velja za odgovornost pri članih sveta v primerih, ko izvajajo funkcijo vodenja in nadzora, odgovarjajo v skladu s pravili, ki urejajo odgovornost članov organov vodenja in nadzora v delniških družbah. Recimo, predsednik Programskega sveta RTV Slovenija, donedavni predsednik, gospod Granda, bi odgovarjal s svojim premoženjem, če bi veljal zakon, kot ga predlagamo, in če bi dopustil in podpisal tako pogodbo, kot je bila podpisana za direktorja RTV Slovenija, ki, glej si ga, noče in noče nekako razumeti, da mu je mandat potekel in da je bil izvoljen drug. Čez noč sprejeti zakon je – kaj boste rekli? – tako hitel, da se mu je zgodila napaka. Slab zakon je bil, pa luknjo ima, ne samo ene. Kakorkoli, gospod Granda bi odgovarjal premoženjsko, in tako bodo odgovarjali vsi, tudi predstavniki narodnih skupnosti, verskih skupnosti, tisti, ki jih boste tu imenovali, s svojo odgovornostjo za stvari, ki ne bodo ustrezale zakonskim določilom. Še več, gospod Barovič, sicer ni bilo povsem jasno, kaj misli, ali pa ni povsem vedel, o katerih vsebinah govori. Toda govoril je o tem, “ne bomo imeli več igranega programa, ne bomo imeli več športnega, izobraževalnega, ne bomo imeli več ničesar.” Sedaj nimamo tistega programa, ki ga zahteva Zakon o RTV Slovenija, recimo, da je ta prvoaprilski zakon, če mu tako rečem, sedaj veljavni zakon. Sedaj veljavni zakon govori o obveznih kvotah neodvisnih producentov. So spoštovane te kvote? Eno leto bo od tega, ko smo tu govorili na nasprotni strani na seji Odbora za kulturo, šolstvo in šport o tem, da niso spoštovane. In takrat so nekateri člani nadzornega sveta rekli, “če je tako, če prihajate s temi dokazi,” in te dokaze smo imeli, “potem mi gremo, odstopimo.” Seveda ste se vsi začeli tresti. Ampak danes je dokazano, niso spoštovane kvote neodvisnih producentov, je izmerjeno. Če ne bodo v bodoče spoštovane kvote, ki jih bo Zakon o medijih še vedno zelo trdno imel in o katerih govori tudi Zakon o RTV Slovenija, če ne bodo v bodoče spoštovane, bo šla uprava, bo morala uprava zapustiti vodenje RTV Slovenija. To je ta odgovornost, ki je danes ni, se ne spoštuje in nihče za nič ne odgovarja. Se napiše toliko in toliko plač, ki naj bi se v primeru predčasne oziroma neupravičene odpustitve 24, 32, se to napiše. Še več, kaj se vse napiše! Kaj se vse napiše!
Pogodba, recimo to je gospod Granda podpisal z gospodom Guzejem. Pogodba, da mu RTV plačuje stroške zavarovanja za kritje odgovornosti. Imamo zdaj naš, ta tako bogi zakon, ki pravi v 33. členu, kot si lahko pogledate, da odgovornost članov organov vodenja in nadzora, se kaj takega ne more zgoditi, da bi RTV Slovenija krila stroške zavarovanja za odgovornost iz naslova opravljanja nalog v organu, katerega člani so. To pač ni mogoče, ker je neumno. Zato seveda zakon to prepoveduje, med tem, ko Grandi ni nič prepovedalo in se je podaljševalo in se je delalo anekse, takoj, ko je bila spremenjena oblast, tako kot se je, med tem, ko so se volitve še dogajale, prodalo Blejski otok.
Ampak poleg in finančne in institucionalne neodvisnosti, o čemer je govorila kolegica Zalokar, ste govorili in to tudi gospod Ribič o Svetu RTV Slovenija, o katerem priznam, je bilo precej težko ga sestaviti, zaradi tega, ker različna stališča so prinesle različne predloge, različne želje, še danes so velike želje oziroma drugačne želje oziroma še neusklajene želje, če govorim o narodni skupnosti in tudi naša skupina je imela različne scenarije. Verjemite, tudi različne pristope in poglede in jih je bilo lahko tudi 20, ne samo 3, 5. Ampak svet, ki RTV Slovenija bo zastopal najširši krog upravičencev do storitev javne službe. Kot vemo trije predstavniki zaposlenih so v predlaganem 15-članskem Svetu RTV Slovenija. Naj razčistimo, sedaj je debatni krožek, gospod Kumer bi rekel s plonk listki izvoljen debatni krožek 29-ih članov v tem mandatu bilo, ki je imel zelo različne in seveda zelo hitro razpršene odgovornosti. Saj veste, čim več jih je, tam več megle je lahko, tam več prekladanja odgovornosti iz enega na drugega in čim manj jasnih, zagotovo pa zelo seštetih moči. 15-članski svet sprejme z navedenimi odgovornostmi, osebne odgovornosti, oni odgovarjajo z lastnim premoženjem, če ne spoštujejo pravil, ki jih zakon določa in zakon določa zelo, zelo taksativna pravila, zaradi tega, ker je sui generis, ker je moral izključiti vse možne pomanjkljivosti drugih ali tistih referenc v drugih zakonih, ki jih tokrat nima, razen v primeru, ko se nanaša na zakon o zavodih. Skratka, 29-članski svet skrčimo na fleksibilen, odgovoren in zelo trden 15-članski svet, ki ima strukturo tako, da predstavlja tukaj predlagane izvoljene in z veliko selekcijo, z veliko odgovornostjo in z dolgim postopkom, res dolgim postopkom, ni v redu, da je tako dolg, ampak je transparenten in je dober v Državnem zboru, znotraj predstavnikov civilnih združenj, znotraj imenovanja oziroma predstavljanja dveh članov, ki jih predlaga predsednik države in seveda in tri člane delavcev. Kdor se spomni tistega osnutka, ki smo ga imeli v javni razpravi znotraj javne razgrnitve mnenj je bila uprava drugače mišljena, kot je sedaj tudi svet mišljen v odnosu do predstavnikov delavcev zaposlenih na RTV Slovenija. Prvi osnutki so šli v logiko, da čim bolj sodelujejo na vprašanjih upravljanja zavoda, zato smo zaposlenim ponudili možnost, da so obvezni del petčlanske uprave. Smo rekli, uprava ima moč, mnogo odločitev, mnogo odgovornosti oblikuje sistem organizacije in seveda ta se dotika, če ne drugega, v prvi vrsti zaposlenih. Sindikati, ki mimogrede, s katerimi smo se pogovarjali in do sedaj se še nobena vlada ni pogovarjala, sploh pa prej se nismo pogovarjali, se niso pogovarjali s sindikati ko je nastajal tako imenovan Grimsov zakon. Skratka, sindikati in predstavniki zaposlenih, s katerimi smo imeli skoraj pol leta pogovore, niso si želeli pač delavskega direktorja, zato so pa dobili tri predstavnike v svetu in na nek način drugače, ne vsilili, ampak nekako nas prisilili k drugačnemu pristopu do sestave sveta, tudi bolj številno je postal zastopan. Ampak če gledamo to nezadovoljstvo, danes večkrat je bilo citirano skozi neko anketo okoli predstavnika sveta, ki so mimogrede opravili neke volitve in podprli sedanjega direktorja RTV Slovenija oziroma sedanjega gospoda Guzeja, saj ne vemo kdo je sedanji, v glasovanju s 13 glasovi proti dvema, ne vem sicer ali so bile nove volitve, ampak pač tako so naredili. Skratka, predstavniki sveta, zastopniki zaposlenih na področju RTV Slovenija bodo imeli tri predstavnike v bodoče znotraj 15 članskega sveta, sedaj so jih imeli 3 znotraj 29 članskega sveta, kar je danes že kolega Juri opozoril in nedvomno je zadovoljstvo s tega vidika lahko veliko, čeprav nepriznano. Verjamem, da je vendarle treba poudariti, da v širših pogovorih s sindikati, se pravi s tremi sindikati, sindikatom novinarjev, sindikatom kulturno umetniških delavcev in sindikata radiodifuzije RTV Slovenija in s svetom zaposlenih smo imeli sedem, osem dolgih usklajevanj, kot pravim, so trajala pol leta. Verjemite ogromno njihovih predlogov, ko smo podpisali protokol so vsi ti predlogi tudi našteti, vas ne bom seznanjala z vsemi dodatki, ki so prišli ob teh sestankih v zakon in so primerni, dobri in tudi niso bili nikakršno lomljenje rok, ampak razmislek o tem, da so lahko z videnja nekoga, ki prihaja od znotraj lahko tudi zakon dobro dopolni. Seveda prišlo je zgolj do enega oziroma do enega skupnega nevidenja, čeprav sindikati novinarjev so simpatizirali v preteklosti in tudi do nedavnega z razmislekom o tem, da bi javni uslužbenci RTV Slovenija izstopili iz sistema javnih uslužbencev, skratka zaposleni na RTV Slovenija naj ne bi bili več v sistemu javnih uslužbencev. To je nek pomemben premik, ki se dogaja in ki se predlaga in referira v neko zgodovino, ki je zelo pomembna. Gre v čas, ko je bilo eksplicitno željeno, videno, tudi nam vsem nerazumljeno, tudi meni, zakaj je potrebno, da je novinar, novinarka, odgovorni urednik, urednica in vsi avtorji, ki oblikujejo tako ali drugače tudi posredno mediji, nacionalni mediji pa še posebej, dobro da ni v sistemu javnih uslužbencev, kot jih definira naš sistem. Takrat je bila želja jasna, nedvoumna. Priznam, in vsi veste, in vsi vemo, da se je leta 2008 zgodila tudi reforma plačnega sistema, ki je bistveno pripomogla k spremembi plač na RTV Slovenija, 17,6% približno so se dvignile, uredile, uredile različno, kajti Ministrstvo za kulturo skrbi za preverbo preverbe plač v javnem sektorju in moram priznati, da znotraj vseh ostalih naših javnih zavodov, kjer smo tudi preverjali, ne pa skladov pa agencij, so bile prevedbe vzorne, ni bilo anomalij, tukaj jih je bilo bistveno več, ampak vendarle, to so procesi prilagajanja, ki bodo verjetno še potekali.
S predstavniki reprezentativnih sindikatov in tudi zaposlenih, smo v bistvu dorekli zelo pomemben člen, ki se nahaja v prehodnih določbah in to je pomembno, da sami veste, ko govorimo o prehodu iz tako imenovanega javnega sektorja na RTV Slovenija. Ta prehod oziroma ta člen govori, da se dokler se vodstvo in dokler se RTV Slovenija, uprava in vsi odločujoči, ne zaposlenimi spogajajo nove kolektivne pogodbe, nič ne zgodi, se jim ne zmanjšajo plače, se jim ne ukinejo, ne bom rekle bonitete, ampak tista pravica, ki jih imajo sedaj zavedene v kolektivno pogodbo in se jim ne tudi sicer ogrozi na kakršenkoli način samozaposlitev, pogodbe njihove, vse do sklenitve nove kolektivne pogodbe. Mi nismo mogli v zakon napisati kaj je to dve leti, tri leta, pet let, ker pač oni si bodo diktirali tempo usklajevanja, ampak kakorkoli že, z njihovo pomočjo, to se pravi vsemi našimi sogovorniki, ki seveda so vam sporočili, da obstajajo neki zadržki, vendarle smo definirali skupaj način, ker odkrito vam povem, mislim, ampak dobro, to je moje osebno razmišljanje, tudi po percipiranju vseh teh pogovorov nimajo težav s tem, ko imajo zagotovila, da se jim ne ranijo pridobljene pravice. nimajo težav. mogoče so in verjamem, da so, sprevideli, da imajo lahko boljšo pozicijo kot v primeru, če stopijo s tega sektorja kot imajo ostali javni uslužbenci. Poglejmo krizno situacijo zdaj, ki bo zagotovo in zagotovo, ne ki bo, že na nek način postavila v javnem sektorju omejitve, kar se tiče napredovanj oziroma pač v kriznem času se je Republika Slovenija nežno, zelo nežno seveda v socialnem dialogu poizkusila uskladiti zato, da ne bi eskalirale plače v duhu kot so bile zamišljene v času debelih krav. In mislim, da v kolikor bi recimo bili oni sedaj zunaj tega sektorja, bi morebiti v primeru, da bi se vlada, ki je slabše spogajala, oni lahko boljše spogajali. Skratka, treba je pomisliti, lahko tudi na drugo videnje in na drugi vidik, ki je lahko tukaj, ima tudi svoje prednosti. Govorili ste o temu, da je problem nedefiniranosti tega zavodskega ali, da zakaj vendarle ne postavimo tudi RTV Slovenija v nek predal, v tem primeru, zakaj mu ne damo statusa ali družbe, gospodarske d.o.o.-ja ali kar ali česarkoli, zakaj je tako “sui generis”. In pri temu govorili, da to lahko ogroža njeno delovanje. Ta zakon so pripravljale službe ministrstva za kulturo na osnovi predlogov, ki so bile prej dane, ampak pregledali so v smislu morebitnega dvoma, ki verjemite, ga imam jaz in sem ga imela jaz ravno tako kot mogoče ga imate vi sedaj, ampak pač imam enoletni proces za seboj vedenja, da to ni mogoče, ker smo od A do Ž ne z enim pravnikom, in to uglednim, preverjali vse pasti, ko pa bi vendarle lahko nekako bilo drugače. Tudi z gospodom Bohincem ki, če boste drugače brali tekst, ne samo naslova, ki pelje v svojo smer razmišljanja, najde v tem zakonu to kar želi. Glede premoženja, glede samostojnosti in glede javnih uslužbencev. Ima to.
Rečeno je bilo danes, da recimo gospod Györek je dejal, da drugje je malo drugače. Seveda da je drugače. Tradicije so drugačne, pa ne samo kar se tiče ureditve, statusne ureditve RTV Slovenija, drugje imajo tako rekoč tudi nacionalno televizijo kot društvo osnovano ali pa kot delniško družbo ali kot gospodarsko družbo, vsaka država ima nekaj drugega, zelo, zelo malo je v teh oblikah javnega zavoda. In recimo Avstrija, ki je bila rečena, da kako je tam lepo, da tam imajo to vse kot javni zavod, ne, ima gospodarsko družbo in se ravna v smislu zakona, ki ureja gospodarske družbe.
Tudi danes je bil v predstavitvi stališča skupine LDS, kjer so bili zelo smiselni poudarki, vendarle izpostavljeno tudi eno vprašanje, ki je zelo specifično, ali se vplačevanje premij prostovoljnega zavarovanja, pokojninskega zavarovanja potem ob temu izstopu kako ogrozi. Preverjali smo in tudi to uskladili…/nerazumljivo./… prehod je možen brez tveganj in tudi brez finančnih posledic ali kakršnihkoli ogrožanj.
Gospod Zorn, vi ste, ko ste predstavili stališče poslanske skupine SDS, imeli neko rentgensko sliko Vlade, ste pentrirali v Vlado s tem, ko ste imeli mnenje Zakonodajno-pravne službe in Ministrstva za javno upravo, ampak malo z zamikom, malo ste z začasnim zamikom dobili ta gradiva, kajti do konca se gradivo usklajuje, do zadnjega diha tako rekoč, včasih med vlado, ti, ki ste ga vi citirali se mnogo prej, res pa, da tako temeljito, ne tako, da se je mižalo(?) kot včasih, ko se niti ni vedelo kaj gre skozi Vlado, tako temeljito, da tudi z Zakonodajno-pravno službo smo pri členu sedeli po 15, 16 ur recimo, no, dobro zdaj pretiravam, ampak vendarle je bil premislek in vi ste citirali gradivo, ki je iz enega prejšnjega obdobja, ki pravilno opozarja na pasti, ker konec koncev uveljavljamo in prinesli smo zakon, ki v veliki meri modernizira in stopa tja kjer drugi niso stopali, ker se niso upali, ker so hoteli imeti status quo, mi ga nočemo imeti. In zato je treba nek pogum in zato je treba nekaj delati in nekaj garati in ne čez noč nekaj skupaj spraviti, tudi strah, bom se obrnila tudi k predsedniku Državnega zbora, glede tretjega parlamentarnega programa, ki mimogrede, če boste še enkrat pregledali vse študije, nikjer ni urejen tako kot pri nas, nikjer. In to smo govorili pred 4, 5 leti, ampak dobro zdaj je, zdaj se ga izvaja na način, kjer se popolnoma krši člen, ki govori o tem kaj je parlamentarni program RTV Slovenije, ko se javlja zdaj v eter. Mogoče zdaj ta trenutek je že prenos, vmes je pa pravi informativni program s svojimi dokumentarnimi, kontaktnimi in tako naprej programi. Ampak, v redu, lahko vam samo v namig sugeriram kaj se bo v prihodnosti, kaj bi bilo za računati, da se bo v prihodnosti dogajalo tudi v luči parlamentarnega programa, zato smo mu dali neko prehodno obdobje, ampak to je vezano na neko razumevanje, ki mogoče za nas, ki nismo več najmlajša generacija ali pa ki tehničnemu, tej tehnični levitvi ne več sledimo tako hitro, je treba vedeti, tehnološki razvoj prinaša drugačne dostope do medija in drugačne posredovanje medij. Zato danes nismo še nikoli povedali kaj preveč na glas ta zakon urejuje, pravni red EU oziroma priporočilo komisije Evropske unije v zvezi s tako imenovanimi novimi avdio vizualnimi medijskimi storitvami, to je tisto, kar boste zelo natančno videli opredeljeno, kaj mora delati svet. Nove storitve, daje soglasje k novim storitvam. Nove storitve so tiste storitve, ki prihajajo v elektronski medij in seveda tudi v nacionalno RTV Slovenija, ki prinaša specializirane tematske program z drugačnim načinom ponudbe in RTV Slovenija jih je že napovedala, recimo napovedala je poseben program kulturno-izobraževalnega profila in sama odkrito povem, vidim nišo za parlamentarni program skozi tako posebno storitev. Ampak to posebno storitev, težko vam razložim, ne moremo mi napisati, Vlada, zakon ne more tega opredeliti, ker bo v bodoče o tem odločal svet na predlog nadzornega sveta, evalvacij, gledanosti in tako naprej. Postopki so zelo dolgi. Na ta način nekako to vidim, vi ste gospod Gantar bil minister za informacijsko družbo in zagotovo veste bolj kot jaz, kaj to je in to je v redu.
Ne govorimo o tem, da parlamentarnega programa ne rabimo, da ga ukinjamo. Res pa je, da bi bilo smiselno, da se mu opredeli drugačen status, drugačnega plačnika in konec koncev, da se tudi prekine situacija v katerem je, ker zdaj pač se, tak kot je dogaja na drugačen način, kot je zapisan v zakonu.
Gospod Jerovšek, zadnjič vas ni bilo, ko sem odgovarjala na vaše poslansko vprašanje in ste dejali, da je problem, ker se svoboda medijev zmanjšuje v smislu merjenja in poročila, ki ga je dal …/Nerazumljivo./… nedavno od tega. Jaz sem vam takrat rekla, ampak ker vas ni bilo in ker imam še nekaj časa, vam lahko povem, da se bojim, da bo drugo leto še hujše. Ko enkrat pretepejo novinarje in pred nekaj tedni so ga, gospoda Begića, ker je hotel fotografirati en vhod v eno tovarno. Takrat pač pade. Lestvica pade. Recimo, dvomim, da je komu ušlo tudi dejstvo, da ena tožba oziroma ena odločba v primeru ene novinarke, ki ne sme delati to, kar bi morala delati kot je odločilo socialno sodišče, ostala sem spregledana in to vemo, da je na RTV Slovenija še vedno ali mislim, da gospa Muženič kljub odločitvi ji vodstvo ne dovoli delati tisto, kar ji pravi sodna veja oblasti, da lahko dela. Govorila sem tam, da niso bile spoštovane kvote avdiovizualnih vsebin neodvisnih producentov. Dvomim, da je kdo recimo spregledal, če govorim samo o enem segmentu, ki lahko znižuje to stopnjo svobode, čeprav kot pravim, pri tem, ko se je govorilo o nižji svobodi pri nas, medijev, sem vam že v ponedeljek povedala, da obstaja en velik dogodek ali pa vsaj tri, ki so se zgodili v prejšnjem letu, ko se je ta meritev dogajala, zgodila se je tista začasna sodna odredba, s katero je bilo časniku Dnevnik prepovedano pisanje o tem italijanskemu poslovnežu, kaj je bil, Cerani. Ugotovila se je tudi zgodba o Berglundu, najbrž. To pač sklepam. Kaj so bili tisti viški, ki so po vsej verjetnosti omajali neko odprto družbo in njen ugled. Je pa res, tukaj pa se strinjam s tistimi, ki mi neverbalno govorite, ta padec se zapovrstjo četrto leto dogaja v vsem svetu, tudi v tako imenovanem razvitem srednjem svetu in je zaskrbljujoč, ne samo v Sloveniji. Hvala lepa.