Zakon o financiranju občin – vlada izigrava ustavno sodišče
Poslanci Zares so prepričani, da je vladni predlog zakona o financiranju občin zgolj “obvoznic” in računski manever za izigranje odločbe ustavnega sodišča.Kot je ocenil poslanec Zares Vili Trofenik predlagane spremembe zakona o financiranju občin, ki jih je morala vlada sprejeti zaradi uskladitve zakonodaje z odločbo ustavnega sodišča, v ničemer ne prinašajo izboljšav obstoječe (neustavne) ureditve.
Vlada in služba vlade za lokalno samoupravo in regionalno politiko ohranjata sporni sistem uravnilovke in obstoječe stanje zgolj “zavijata v drug celofan“, je na novinarski konferenci opozoril poslanec Zaresa Vili Trofenik. Predlagana novela torej ne rešuje niti sistema finančnih virov niti problematike sofinanciranja investicij, prav tako pa tudi ne problematike zadolževanja in ekoloških taks. Če v zakonodajnem postopku novela zakona ne bo ustrezno popravljena, potem bo po vsej verjetnosti znova deležna ustavne presoje.
Temeljna pomanjkljivost obstoječega zakona – področje finančnih virov, ostaja v predlagani noveli nespremenjena, pri čemer skušata vlada in minister za lokalno samoupravo Ivan Žagar izigrati odločbo ustavnega sodišča oziroma narediti “obvoznico” in manever, ki služi zgolj kot dimna zavesa za zakrivanje slabosti.
Nikakor namreč ne drži podatek, da bi občinam odstopili 54-odstotno dohodnino. Ne gre za vir, ki bi pritekal na žiro račun občine, pač pa gre zgolj za obračunsko tehniko, ki bo občinam omogočala “dotacije” iz državnega proračuna. V primerljivi zakonodaji v drugih državah tovrstne ureditve ni mogoče najti, je dejal Trofenik. Vlada s predlagano novelo ne bo omogočila večje avtonomije občinskih financ, saj ohranja izključno en vir financiranja. V občinske proračune se bo realno stekalo le 37,8 %ali celo manj, kar je primerljivo z doslej veljavno stopnjo 35 %.
Zelo problematičen je 13. člen zakona o financiranju občin, v katerem se skriva t. im. antiurbana politika, ki gre v škodo večjih mest in občin. V omenjenem členu je namreč zapisana formula, ki ne meri realno nastalih stroškov, temveč daje prednost ruralnim območjem. Gre za prerazporejevanje sredstev iz večjih občin in mest v manjše, zlasti podeželske občine.
Tako zelo opevana solidarnost, o kateri govori minister Žagar, je primer, kako poskuša vlada v slovensko zakonodajo vpeljati tuje izkušnje in prakse na povsem neprimeren način. V tujini je namreč načelo solidarnosti urejeno na drugačen način (enak odstotek sredstev je namenjen vsem občinam, pri čemer tiste, ki imajo preveč, to vračajo v solidarnostni sklad, na tej podlagi pa se nato dela prva stopnja finančne izravnane). “Solidarnost” je v primeru predlagane novele zakona o financiranju občin dejansko dotacija iz proračuna, ki naj bi se obračunavala zaradi javnosti.
Vlada novela prinaša rešitev, po kateri se sredstva za vseh 210 slovenskih občin povečujejo v povprečju za 2,35% (za Ljubljano 2,85% več, za Grosuplje 1,18% več, za Trzin 0,53% več, Log-Dragomer 0,62% več, Šempeter-Vrtojba 3,04% več).
Izračuni pokažejo, da bodo nekatere izmed občin, ki so svojo pravico poiskale na ustavnem sodišču, za to kaznovane, saj bodo dobile manj od povprečnega zneska. Nerazumljivo je, da se med lastne občinske vire ne všteva edini “davek”, ki je v pristojnosti občin, to je nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča, kar je evropsko neprimerljivo.
Na področju investicij v občinah iz državnega proračuna (razveljavljeni 23. člen zakona, po katerem je bila doslej izključna pravica za sofinanciranje investicij v občinah podeljena ministrom) skuša vlada s predlagano novelo v zakon vnesti le en del kriterijev, ki jih zahteva ustavno sodišče.
Po besedah poslanca Zares Vilija Trofenika nikakor ni mogoče razumeti, kako se lahko predlog zakona o financiranju občin pripravlja mimo ministrstva za finance. Poleg tega obstaja nevarnost, da skuša vlada z novelo reševati prezadolženost občin prek javnih zavodov in javnih podjetij, obenem pa po vsej verjetnosti tudi skuša reševati ministra za okolje in prostor Janeza Podobnika oziroma problem ekoloških taks.
Kot kaže, je vlada priznala napako, storjeno pred tremi leti, ko se je odločila povišati stopnjo zadolževanja občin in se je s tem takrat celo hvalila. Zdaj pa s predlaganimi spremembami, brez kakršnihkoli analiz in argumentov, to zadolževanje znižuje. Z makroekonomskega vidika je to seveda dobro, vendar pa se poraja vprašanje, ali ne gre zgolj za reševanje prezadolženih občin z namenom, da bi ta problem pometli pod preprogo.
Prav tako je vlada priznala napako, ki jo je zagrešila ob zakonu o vodah, ki je v teh dneh aktualen tudi zaradi ugotovitev računskega sodišča in predloga za razrešitev ministra Podobnika. Vlada želi zdaj problem ekoloških taks rešiti prek novele zakona o financiranju občin.