Zares za tolmačenje Poslovnika DZ
Poslanka Zares Cveta Zalokar Oražem je na predsednika parlamentarne komisije za poslovnik danes naslovila predlog za tolmačenje Poslovnika državnega zbora v tistem delu, ko gre za izvrševanje pravice poslank in poslancev iz opozicijskih poslanskih skupin postaviti ustno poslansko vprašanje predsedniku vlade. Kot je znano, je namreč predsednik državnega zbora France Cukjati na redni marčevski seji DZ poslanki Cveti Zalokar Oražem onemogočil postaviti ustno poslansko vprašanje predsedniku vlade Janezu Janši.
Omenjeno vprašanje bi sicer moral zastaviti poslanec Zares Vili Trofenik, vendar je zbolel, zato smo predsednika državnega zbora obvestili, da bo vprašanje namesto poslanca Trofenika zastavila poslanka Cveta Zalokar Oražem.
Predsednik državnega zbora France Cukjati tega ni želel omogočiti in je tik pred začetkom seje državnega zbora obvestil vodjo poslanske skupine Zares, da poslanskega vprašanja predsedniku vlade ne sme postaviti noben drug poslanec ali poslanka poslanske skupine Zares.
Dobili smo nerazumljiv in zelo nenavaden odgovor, da naj bi poslansko vprašanje na seji prebral kar predsednik državnega zbora.
Pri tem se je predsednik državnega zbora skliceval na primer iz leta 2006, ko je imel najavljeno poslansko vprašanje predsedniku vlade vodja poslanske skupine SLS, ki je bil zaradi zdravstvenih težav odsoten. Takrat je poslansko vprašanje prebral predsednik državnega zbora in predsednika vlade tudi zaprosil za odgovor.
Takšno svojevrstno tolmačenje poslovnika državnega zbora nam je predsednik državnega zbora podal tudi na sami seji in obenem zatrdil, da bo tako ravnal tudi v prihodnje.
Po prepričanju poslanke Zares Cvete Zalokar Oražem je opisano tolmačenje poslovnika s strani predsednika DZ “grob poseg v pravice poslancev in poslank“. Poslansko vprašanje namreč, kot to določa poslovnik, obsega vprašanje in tudi obrazložitev k vprašanju. Zaradi ravnanja predsednika državnega zbora je bila poslanski skupini Zares onemogočena in odvzeta obrazložitev vprašanja, pa tudi pravica morebitne zahteve po dopolnitvi odgovora in postavitve morebitne zahteve po dopolnitvi odgovora in postavitev zahteve za razpravo o tem odgovoru (ki sta določeni v 246. členu poslovnika državnega zbora).
Poslanka Cveta Zalokar Oražem je zaradi vsega omenjenega na Komisijo DZ za poslovnik naslovila predlog za tolmačenje 244. člena v povezavi z 246. členom poslovnika državnega zbora, pri čemer se vprašanje glasi: “Ali predsednik državnega zbora lahko izvrševanje določb 244. člena poslovnika državnega zbora in s tem povezanih določb 246. člena oz izvrševanje pravice poslancev poslanskih skupin opozicije do postavitve poslanskega vprašanja predsedniku vlade omeji tako, da v primeru upravičene odsotnosti poslanca, ki je bil v poslanski skupini določen za to, da postavi poslansko vprašanje predsedniku vlade, namesto njega oziroma drugih članov poslanske skupine, ki ji je pripadla ta pravica, prebere poslansko vprašanje sam, pri čemer mu poslanskega vprašanja ni treba obrazložiti niti zahtevati dopolnilnega odgovora ali podati predloga, da se o odgovoru predsednika vlade opravi razprava (246. člen poslovnika državnega zbora)?”